Publius Rutilius Rufus

Publius Rutilius Rufus ( lat.  Publius Rutilius Rufus ; narozen v roce 158 př. n. l., Řím , římská republika - zemřel v roce 78 př. n. l. nebo o něco později, Smyrna , provincie Asie, římská republika) - starořímský vojevůdce a politik, konzul 105 př. n. l. E. Jako „nový člověk“ udělal úspěšnou politickou kariéru. V mládí patřil do "kruhu Scipia Aemiliana ", později se stal jedním z prominentních představitelů "frakce" Metellů v Senátu . Účastnil se jugurtinské války a boje Senátu s lidovým tribunem Luciem Appuleiem Saturninem . V 90. letech př. Kr. E. jako legát pod guvernérem Quinte Mucius Scaevola se aktivně podílel na správě provincie Asie , kde bojoval proti svévoli daňových zemědělců. Navzdory své bezvadné pověsti byl poté odsouzen za vydírání (pravděpodobně v roce 92 př.nl) a zemřel v exilu. Proces s Rutilium se stal jednou z nejvýznamnějších událostí desetiletí, které vedlo k válce Spojenců .

Publius Rutilius v exilu psal paměti, které měly vážný dopad na historickou tradici.

Životopis

Původ a raná léta

Publius Rutilius patřil k nešlechetné jezdecké rodině [4] , jejíž zástupci před ním nezabírali římské úřady. Přesto měli Rutilové spojení s nejvyšší aristokracií: Publiova sestra byla manželkou Marca Aurelia Cotty a sám Publius patřil do nejvlivnějšího římského rodu konce 2. století před naším letopočtem. E. - Caecilius Metellov [5]  - a byl ženatý s představitelkou nejbohatšího šlechtického rodu, sestrou Marka Livia Druse , konzula v roce 112 př.nl. E. [6]

Rutilius získal dobré vzdělání: studoval u stoického filozofa Panetia z Rhodu a byl odborníkem na řeckou literaturu [7] . Pod vedením Publia Mucia Scaevoly studoval jurisprudenci [8] .

Kariéra

V letech 134-133 př.n.l. E. Publius Rutilius se účastnil obléhání Numantie pod velením Scipia Aemiliana [9] . Byl součástí nejužšího okruhu velitele spolu s mnoha dalšími mladými lidmi, kteří se později stali významnými postavami: Gaius Marius , Gaius Sempronius Gracchus , Quintus Fabius Maximus (budoucí Allobrogicus ), Sempronius Azellion , Gaius Memmius (snad to byl lidový tribun roku 111 př.n.l. [10] ), Gaius Caecilius Metellus , numidský princ Jugurtha [11] .

O raných fázích civilní kariéry Publia Rutilia je známo jen velmi málo. Je označován jako mladší člen „kruhu Scipia“, jehož členy spojovaly rodinné a přátelské vazby, láska k řecké kultuře a plány na umírněné reformy [12] [4] . Pravda, Scipio Aemilian zemřel již v roce 129 před naším letopočtem. e., a poté „kruh“ zřejmě ztratil svůj politický význam [13] . Výzkumníci datují praetoria Rutilia do roku 119 nebo 118 před naším letopočtem. E. [14] ; každopádně to bylo spojeno s konzulátem jeho příbuzného (možná bratra jeho zetě [15] ) Luciuse Aurelia Cotty a jednoho z jeho patronů Luciuse Caecilia Metella Dalmatica , datovaného do roku 119. Rutiliovým kolegou v prétorství byl další Metellus – Mark Caecilius [16] .

Po několika letech stanovených zákonem předložil Publius Rutilius svou kandidaturu na konzula spolu s Marcusem Caeciliem (116 př.nl). Metellus vyhrál volby a Rutilius byl poražen patriciem Marcusem Aemiliem Scaurusem a obvinil svého úspěšného rivala z uplácení voličů. Získal zproštění viny a vznesl podobné protiobžaloby se stejným výsledkem [17] . Během druhého procesu Marcus Aemilius tvrdil, že písmena AFPR v záznamech obviněného znamenají „ Na účet Publia Rutilia “ ( actum fide P. Rutili ), a Rutilius uvedl, že to znamená „ den předtím, než se to stalo, poté , co byl rozbit “ ( ante factum, post relatum ); obránce, který vše obrátil v žert, nabídl svou vlastní verzi: „ Scaur podváděl, Rutilius je placen “ ( Aemilius fecit, plectitur Rutilius ) [18] .

Další zmínka o Publius Rutilius v pramenech je spojena s Jugurthinskou válkou : odešel do Numidie jako legát svého přítele Quinta Caecilia Metella , konzula v roce 109 př.nl. E. Dalším Metellovým legátem byl Gaius Marius . V bitvě u Mutuly se Rutiliovi s částí armády podařilo vybudovat opevněný tábor pro celou armádu, která v té době bojovala s Jugurthou, a odrazit útok Numiďanů v čele s Bomilcarem [19] . Po hádce mezi Metellem a Mariem se to byl Rutilius, kdo se stal druhým mužem v armádě, a to znamenalo začátek nepřátelství mezi ním a Mariem [5] . Když se lidové shromáždění v Římě rozhodlo přenést velení na posledně jmenovaného, ​​Metellus, extrémně rozrušený tím, co se stalo, odešel do Říma, nechal armádu na Rutiliu a na jaře roku 107 př.nl. E. předal novému veliteli [20] [21] [22] .

V roce 106 př.n.l. E. Quintus Servilius Caepio schválil zákon, který přenáší kontrolu nad soudy na senát; Rutilius pravděpodobně podporoval tento zákon [6] . Publius zároveň předložil svou kandidaturu na konzuly - zřejmě spolu s Quintem Lutatiem Catulem , rovněž blízkým Metellovi [5] . Catulus ale volby prohrál a Publius se stal konzulem a kolegou dalšího nového muže Gnaea Mallia Maxima . Dvě římské armády - Maximus a prokonzul Caepion - byly zcela poraženy Cimbry u Arausion a Rutilius vedl jejich zbytky. Zdroje říkají, že najal instruktory z gladiátorské školy, aby trénovali vojáky v používání zbraní [23] . Gaius Marius, znovu vybraný jako konzul k obraně Itálie před Němci, preferoval armádu Rutilia před svou vlastní africkou armádou jako disciplinovanější [24] .

V roce 100 př.n.l. E. Rutilius se účastnil boje Senátu s Luciusem Appuleiem Saturninem : byl mezi těmi, kteří reagovali na dekret Senátu z prosince 100 a objevil se v komitiu , aby se vyzbrojili do otevřené bitvy s „rebely“ [25] [9 ] .

V Asii

V 90. letech př. Kr. E. Publius Rutilius byl legát v provincii Asie pod místokrálem Quintus Mucius Scaevola . Přesnější data jsou předmětem vědecké diskuse: existují názory ve prospěch 98 [26] [27] , 97 [28] [29] [30] a 94 [31] [32] [33] [34] [35 ] před naším letopočtem . E. Existuje hypotéza, že to byl Rutilius, kdo soustředil veškerou moc ve svých rukou [36] . Objevují se návrhy, že Scaevola a Rutilius, kteří měli bezvadnou pověst, byli vysláni na Východ, aby zlepšili vnitřní situaci v Asii a zvýšili loajalitu provinciálů vůči Římu v souvislosti s blížící se válkou s Mithridatem [37] , popř. že smyslem jejich mise, určené Senátem, bylo radikálně změnit povahu vykořisťování provincií Římem a přejít od zkázy ke spolupráci [38] .

V provinciích Rutilium a Scaevola došlo k zefektivnění činnosti daňových zemědělců, kteří díky shovívavosti předchozích guvernérů vydělávali obrovské peníze. Tím, že spravovali nestranný soud, „vysvobodili provinciály od veškerého legálního šikanování“; v případech, kdy se střetly zájmy daňových zemědělců a místních obyvatel, se prokonzul a legát nebáli rozhodovat v jejich prospěch a nutit pachatele kompenzovat vzniklé ztráty. Pokud by byla odhalena fakta o nezákonných popravách, Muzzio a Rutilius se nezastavili ani před podobným trestem. Diodorus vypráví, že hlavní agent daňových farmářů, odsouzený za zločiny, otrok, který již uzavřel dohodu se svým pánem o výkupném, byl na příkaz guvernéra ukřižován [39] .

Byl vydán edikt, který zaručoval Řekům ve věcech, které se netýkaly Římanů, proces podle jejich vlastních zákonů [40] . Všichni správní úředníci si nyní museli hradit vlastní náklady. Všechna tato opatření ve spojení s celkovou hospodářskou politikou výrazně zlepšila ekonomickou situaci provincie.

Přesto Quintus Mucius zůstal v Asii pouhých devět měsíců a vrátil se do Říma a nechal Rutilia místo sebe čekat na nového guvernéra [41] .

Rutiliový proces

Krátce po svém návratu byl Rutilius postaven před soud na základě obvinění ze zneužívání; tradiční datum procesu je 92 před naším letopočtem. E. [42]

Existují různé názory na důvody tohoto soudního sporu a v souladu s tím, proč se Rutilius stal obžalovaným, a ne Scaevola. Starověcí autoři považují odsouzení Rutilia [44][43]za jednu z důležitých událostí v boji mezi jezdectvím a senátem V tomto případě byl Rutilius jako homo novus příhodnějším cílem pro útok než vznešený a rozvětvený Scaevola [38] [45] . Podle jiných hypotéz se proces Rutilius stal jednou z epizod boje mezi různými vnitrosenátorskými skupinami. Je možné, že Gaius Marius zasadil ránu Rutiliovi jako jednomu z nejvýznamnějších představitelů „frakce“ Metelli a nedotkl se Scaevoly jako nezávislejšího politika a jeho příbuzného [5] [46] [34] [ 47] . Je možné, že se proti Rutiliovi a Muciovi spojili významní senátoři, jejichž hmotné zájmy byly spojeny s Asií: mezi nimi Mark Aemilius Scaurus, Mania Aquilius a týž Gaius Maria. Na stranu obvinění se mohl postavit i Lucius Licinius Crassus [48] .

Tento proces měl obrovský ohlas; podle Cicera „rozvířil celou republiku“. Žalobcem byl jistý Apicius, známý výhradně svou extravagancí [49] . Nejlepší řečníci té doby, Lucius Licinius Crassus a Mark Antony , nabídli pomoc Rutiliovi , ale obviněný se rozhodl bránit se na vlastní pěst. Pouze jeho synovec Gaius Aurelius Cotta a Scaevola pronesli krátké projevy [50] . Rutilius si v rozporu s římskými zvyklostmi nenechal před soudem narůst vlasy a vousy a nesnažil se litovat soudce [51] . Navzdory důkazům o pomluvách odsoudili zaujatí soudci Rutilia k vyhnanství a konfiskaci majetku a on opustil svou vlast: nejprve se odsouzený vydal do Mytilény , poté do Smyrny [52] , kde ho později našel Cicero [53] . Někteří historici píší, že Rutilius okamžitě přišel do Smyrny [54] , ale to je zřejmě omyl [55] . Provincie, údajně vypleněná Rutiliem, ho vítala jako vítěze [56] . Později Rutilius přijal občanství Smyrny a odmítl Sullovu nabídku vrátit se do Říma [57] .

Většina historiků se shoduje, že odsouzení Rutilia mělo vážné důsledky pro osud Říma a vyprovokovalo řadu zástupců senátorské třídy k předložení programu reforem, včetně reformy soudu. Zastánci tradiční verze upozorňují na skutečnost, že se jednalo po dlouhé době o první proces, ve kterém jezdečtí rozhodčí vynesli rozsudek nad prominentním senátorem [58] . Podle jiné verze zasadili soudci ránu "frakci" Metellových. Návrhy zákonů Marca Livia Druse tak byly odvetným úderem či celého Senátu, nebo jeho části, a jejich autory byli synovec Rutilia a Marcus Aemilius Scaurus, kterému rovněž hrozilo odsouzení [59] . Neúspěch reforem vyprovokoval válku spojenců .

Existují i ​​další úhly pohledu: senát obětoval Rutilium, aby uklidnil jezdce, a díky tomu vydávali pouze osvobozující rozsudky až do zákona Varius . Tento proces tedy neovlivnil plány na reformu soudnictví a neměl vůbec velký ohlas [60] . Konečně odsouzení Rutilia mohli zorganizovat sami senátoři. To mělo implikovat téměř úplnou politickou osamělost odsouzeného a absenci jakéhokoli vlivu procesu na celkovou situaci. V tomto případě se proces s Rutiliem mohl stát významným pouze díky memoárům odsouzeného a úsilí pozdějších spisovatelů - především Cicera [61] .

Intelektuální zájmy

Publius Rutilius pronesl projevy u mnoha soudních sporů, ale nejvyššího věhlasu jako řečník nedosáhl, neboť se vyznačoval především pílí, nikoli talentem [62] . Jeho řeč byla podle Cicera přísná, suchá a drsná, proto jej autor traktátu „Brutus“ řadí mezi stoického řečníka [63] . Tento styl byl podle Marcuse Tullia příliš chudý na politické projevy a získání souhlasu lidí [7] . Jako odborník na jurisprudenci dával Rutilius rady ohledně vedení soudních případů [17] .

Publius Rutilius v exilu napsal autobiografii v latině, která se stala jedním z hlavních zdrojů protimariánské tradice. Zřejmě právě tam se říkalo, že Marius vstoupil do senátu v oděvu triumfátora [64] , a rozhodně tam - o koupi šestého konzulátu Mariusem [65] . Rutilius navíc napsal řecky psané Dějiny Říma [66] , z nichž se dochovala řada fragmentů [67] .

Osobní hodnocení

Publius Rutilius získal ve starověké literatuře velmi vysoké známky. Cicero jej nazývá „vzorem bezúhonnosti“, který „nikdo mezi spoluobčany nemohl překonat... ve svědomitosti a poctivosti“ [68] ; Velleius Paterculus – „nejhodnější muž nejen ve svém věku, ale v každé době“ [43] . O celistvosti Rutilia hovoří i další autoři [51] .

V beletrii

Publius Rutilius účinkuje v historických románech Miliuse Jezerského („Gracchi“ a „Marius a Sulla“) a Colina McCullougha („První muž v Římě“ a „Koruna bylin“). Při tom ho McCullough vylíčil jako skutečného přítele Gaia Mariuse.

Poznámky

1. ↑ 1 2 3 Zdroj . Získáno 12. srpna 2021. Archivováno z originálu dne 25. června 2021. (neurčitý)
2. ↑ 1 2 P. Rutilius (34) P. f. Rufus // Digitální prosopografie římské  republiky
3. ↑ Digitální prosopografie římské  republiky
4. ↑ 1 2 Trukhina N., 1986 , s. 153.
5. ↑ 1 2 3 4 Badian E., 2010 , str. 173.
6. ↑ 1 2 Badian E., 2010 , s. 174.
7. ↑ 1 2 Cicero, 1994 , Brutus, 114.
8. ↑ Sallust, 2001 , cca. 179.
9. ↑ 1 2 Korolenkov A., 2014 , s. 59.
10. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 70, 245.
11. ↑ Trukhina N., 1986 , s. 142.
12. ↑ Zaborovsky Ya., 1977 , s. 184-185.
13. ↑ Zaborovsky Ya., 1977 , s. 189.
14. ↑ Broughton T., 1951 , s. 527-528.
15. ↑ Badian E., 2010 , s. 169.
16. ↑ Broughton T., 1951 , s. 527.
17. ↑ 1 2 Cicero, 1994 , Brutus, 113.
18. ↑ Cicero, 1994 , O řečníkovi II, 280.
19. ↑ Sallust, 2001 , 50–53.
20. ↑ Plutarchos, 2001 , Gaius Marius, 10.
21. ↑ Sallust, 2001 , 86, 5.
22. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 60.
23. ↑ Valery Maxim, 2007 , II, 3, 2.
24. ↑ Frontin , IV, 2, 2.
25. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Gaia Rabiria, 21.
26. ↑ Poslední H., 1932 , str. 175-176.
27. ↑ Kallet-Marx R., 1990 , s. 305-312.
28. ↑ Waddington W., 1872 , s. 37.
29. ↑ Broughton T., 1952 , s. 47-8.
30. ↑ Nicolet C., 1966 , s. 545-546.
31. ↑ Schur W., 1942 , s. 104.
32. ↑ Badian E., 1956 , s. 104-112.
33. ↑ Carney T., 1961 , s. 49.
34. ↑ 1 2 Luce T., 1970 , str. 170.
35. ↑ Brennanová T., 2000 , str. 550-552.
36. ↑ Seletsky P., 1978 , s. 206.
37. ↑ Seletsky P., 1978 , s. 205.
38. ↑ 1 2 Meier C., 1966 , str. 75-77.
39. ↑ Diodorus Siculus , XXXVII, 5, 1-3.
40. ↑ Cicero, 2010 , Atticovi VI, 1, 15.
41. ↑ Cicero, 2010 , Atticus V, 17, 5.
42. ↑ Korolenkov A., 2014 , s. 63.
43. ↑ 1 2 Velley Paterkul, 1996 , II, 13, 2.
44. ↑ Flor, 1996 , II, 5, 3.
45. ↑ Kovalev S., 2002 , s. 444.
46. ↑ Nicolet C., 1966 , s. 546-549.
47. ↑ Egorov A., 1989 , s. 127.
48. ↑ Korolenkov A., 2014 , s. 69-71.
49. ↑ Athenaeus, 2004 , IV, 168 d–e.
50. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 115.
51. ↑ 1 2 Orosius, 2004 , V, 17, 12.
52. ↑ Abidulin A., 2005 , s. 87-88.
53. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 85.
54. ↑ Poslední H., 1932 , str. 176.
55. ↑ Korolenkov A., 2014 , s. 60.
56. ↑ Valery Maxim, 1772 , II, 10, 5.
57. ↑ Quintilianus , XI, 1, 12.
58. ↑ Korolenkov A., 2014 , s. 62.
59. ↑ Seletsky P., 1978 , s. 212.
60. ↑ Kallet-Marx R., 1990 , s. 139.
61. ↑ Korolenkov A., 2014 , s. 73.
62. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 110.
63. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 116.
64. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , s. 77.
65. ↑ Plutarchos, 2001 , Gaius Marius, 28.
66. ↑ Athenaeus, 2004 , IV, 168 e.
67. ↑ Orosius, 2004 , V, cca. 211.
68. ↑ Cicero, 1994 , On the Speaker I, 229.

Prameny a literatura

Zdroje

1. Lucius Annaeus Flor. Epitomes // Malí římští historici. - M .: Ladomír, 1996. - S. 99-190. — ISBN 5-86218-125-3 .
2. Athenaeus. Svátek mudrců. - M. : Nauka, 2004. - 656 s. — ISBN 5-02-022718-8 .
3. Valery Maxim. Památné činy a výroky. - Petrohrad. : Nakladatelství St. Petersburg State University, 2007. - 308 s. — ISBN 978-5-288-04267-6 .
4. Valery Maxim. Památné činy a výroky. - Petrohrad. , 1772. - T. 2. - 520 s.
5. Velley Paterkul. Římské dějiny // Malí římští historici. - M .: Ladomír, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
6. Diodorus Siculus. Historická knihovna . Web sympozia. Staženo: 18. prosince 2015. (neurčitý)
7. Quintilian. Pokyny řečníka . Staženo: 11. prosince 2015. (neurčitý)
8. Titus Livy. Historie Říma od založení města. - M. : Nauka, 1994. - T. 3. - 768 s. — ISBN 5-02-008995-8 .
9. Pavel Orozy. Historie proti pohanům. - Petrohrad. : Nakladatelství Oleg Abyshko, 2004. - 544 s. — ISBN 5-7435-0214-5 .
10. Plutarch. Srovnávací biografie. - Petrohrad. , 2001. - T. 3. - 672 s. - ISBN 5-306-00240-4 .
11. Sallust. Jugurtinská válka // Caesar. Sallust. - M .: Ladomír, 2001. - S. 488-570. — ISBN 5-86218-361-2 .
12. Frontin. Vojenské triky . webové stránky XLegio. Staženo: 22. listopadu 2015. (neurčitý)
13. Cicero. Tři pojednání o řečnictví. - M. : Ladomír, 1994. - 480 s. — ISBN 5-86218-097-4 .
14. Cicero. Dopisy Marka Tullia Cicera Atticovi, příbuzným, bratru Quintovi, M. Brutovi. - Petrohrad. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 s. - ISBN 978-5-02-025247-9 , 978-5-02-025244-8.
15. Cicero. Projevy. - M .: Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011169-4 .
16. Fasti Capitolini . Místo "Historie starověkého Říma". Staženo: 27. října 2015. (neurčitý)

Literatura

1. Abidulin A. Případ Publia Rutilia Rufuse // Antiquitas Iuventae. - 2005. - S. 87-90 .
2. Badian E. Caepion a Norban (poznámky k desetiletí 100-90 př. n. l.) // Studia Historica. - 2010. - Č. X. - S. 162-207 .
3. Egorov A. Sociálně-politický boj v Římě v 80. letech. 1. století před naším letopočtem E. (K historii Sullovy diktatury) // Sociální boj a politická ideologie ve starověkém světě. - 1989. - č. 2 . - S. 108-143 .
4. Zaborovsky Ya. Některé aspekty politického boje v římském senátu (40-20. léta 2. století před naším letopočtem) // Bulletin starověkých dějin. - 1977. - č. 3 . - S. 182-191 .
5. Kovalev S. Dějiny Říma. - M .: Polygon, 2002. - 864 s. - ISBN 5-89173-171-1 .
6. Korolenkov A. Proces Rutilia Rufuse a jeho politický kontext // Bulletin dávných dějin. - 2014. - č. 3 . - S. 59-74 .
7. Korolenkov A., Smykov E. Sulla. - M . : Mladá garda, 2007. - 430 s. - ISBN 978-5-235-02967-5 .
8. Mommsen T. Dějiny Říma. - Rostov na Donu: Phoenix, 1997. - T. 2. - 640 s. — ISBN 5-222-00047-8 .
9. Seletsky P. O některých moderních studiích sociálně-politických dějin Říma v 90. letech 1. století. před naším letopočtem E. // Bulletin dávných dějin. - 1978. - č. 3 . - S. 205-215 .
10. Trukhina N. Politika a politika „zlatého věku“ římské republiky. - M. : Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1986. - 184 s.
11. Badian E. Q. Mucius Scaevola a provincie Asie // Athenaeum. - 1956. - T. 34 . - S. 104-123 .
12. Brennanová T. Praetorship v římské republice. - Oxford, 2000. - V. 2. - 534 s.
13. Broughton T. Magistráti Římské republiky. - New York, 1951. - Sv. I. - P. 600.
14. Broughton T. Magistráti Římské republiky. - New York, 1952. - Sv. II. — S. 558.
15. Carney T. Životopis Marius. - Assen, 1961. - 76 s.
16. Ihne W. Römische Geschichte. - Lipsko, 1879. - T. V. - 464 s.
17. Kallet-Marx R. Proces s Rutiliem Rufusem // Phoenix. - 1990. - T. 44 , č. 2 . - S. 122-139 .
18. Last H. The Senatorial Recovery // Cambridge starověká historie. - 1932. - T. IX . - S. 172-177 .
19. Long G. Q. Mucius Scaevola, syn Publia (konzula, př. n. l. 133) a pontifex maximus 7) // William Smith: Slovník řecké a římské biografie a mytologie. - 1870. - T. 3 . - S. 733-734 .
20. Luce T. Marius a Mithridatic Command // Historia. - 1970. - T. 19 . - S. 161-194 .
21. Marshall B. The Date of Q. Mucius Scaevola's Governorship of Asia // Athenaeum. - 1976. - T. 54 . - S. 117-130 .
22. Meier C. Res publica amissa. Eine Studie zu Verfassung und Geschichte der späten römischen Republik. - Wiesbaden, 1966. - 332 s.
23. Nicolet C. L'ordre equestre à l'époque républicaine (312-13 av. J.-C.). - Paříž, 1966. - 753 s.
24. Schur W. Das Zeitalter des Marius und Sulla. - Lipsko, 1942.
25. Sumner G. Guvernéři Asie v devadesátých letech před naším letopočtem // GRBS. - 1978. - č. 19.2 . - S. 147-153 .
26. Van Ooteghem J. Gaius Marius. - Bruxelles: Palais des Academies, 1964. - 336 s.
27. Waddington W. Fastes des provincies asiatiques de l'Empire romain depuis leur origine jusqu'au règne de Dioclétien. - Paříž, 1872. - 272 s.

Odkazy

•  Publius Rutilius Rufus . — ve Smithově Slovníku řecké a římské biografie a mytologie.