| Theodore Géricault | |
| Zraněný kyrysník opouští bojiště . 1814 | |
| Kyrysový blessé quittant le feu | |
| Plátno, olej. Rozměr 292×227 cm | |
| Louvre , Paříž | |
| ( Inv. INV 4886 ) | |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons |
„ Zraněný kyrysník opouštějící bojiště “ je obraz francouzského umělce Théodora Géricaulta , který vytvořil v roce 1814.
Na Salonu v roce 1812 představil Theodore Gericault obraz „Portrét poručíka M. D.“. (později dostala jméno „ Důstojník koňských rangerů císařské gardy, jdoucí do útoku “). Plátna si všimli kritici a M.-B. Butara, J. Durdan, Sh.-P. Landor a sám ředitel francouzské klasické školy David . Úspěšná recepce tohoto obrazu zřejmě přiměla Gericaulta obrátit se k tématu vojenských dějin moderní Francie. Ten však, na rozdíl od slavných mistrů, nepsal grandiózní bitevní scény ani slavnostní přehlídky, navíc Gericault nebyl vázán povinnostmi, které mu zákonný rozkaz nevyhnutelně ukládá. Pracoval na komorních portrétech vojáků a důstojníků, představitelů všech odvětví vojenství, náčrtech a náčrtech z každodenního života armády, bojových epizod, ale i významných událostí, snažil se zprostředkovat „ducha doby“ a ne patos napoleonské éry. Géricault hledal námět pro velkou kompozici, dochovaly se jeho skici „Útok kavalérie“ ( bitva u Wagramu ), „Ústup z Ruska“, snímky polských důstojníků, kteří byli součástí císařské gardy. Žádný z těchto plánů však nebyl dokončen a pro Salon z roku 1814 umělec v krátké době napsal „Zraněný kyrysník...“ [1] .
Obraz je úzce spjat s hledáním námětu pro velkou kompozici. V tzv. Zubalovově albu (Paříž, Louvre) [2] [3] , náčrtky budoucího obrazu se již objevují na listech 12 a 13, vývoj zápletky pokračoval v albu Chicago (str. 34 zpět). Na sépii z pařížské sbírky Aime-Azama je zobrazen sedící, přemýšlivý voják a na zádech mezi ruinami voják s dítětem v náručí. Rozvíjení tohoto námětu pokračovalo v olejové skice (Paříž, Louvre), ale Géricaultův nápad našel konečnou podobu v přípravné skladbě z Brooklynského muzea. Pro náčrtky k obrazu Géricault pózoval pro stejnou osobu, od níž napsal „Portrét karabiniérského důstojníka “ a „Portrét karabiniéra“ [4] .
Kyrysník sesedá z kopce a vede koně za uzdu. Ztrácí sílu a přesto zůstává se svými myšlenkami na bitevním poli: jeho tvář je obrácena k vrcholu kopce. Tmavé zbarvení zdůrazňuje rušivou náladu, na obzoru jsou vidět záblesky ohně [5] .
Práce netrvaly déle než dva nebo tři týdny a plátno bylo vystaveno v Salonu ještě nevyschlé. Zápletka díla se vědomě či nevědomky ukázala být v souladu se skutečnými událostmi: Salon z roku 1814 byl otevřen po Napoleonově pádu, kdy byla okupační vojska umístěna v Paříži [6] .
Na Salonu v roce 1814 byla tato skladba vystavena v tandemu s „Portrétem poručíka M. D.“, který má stejný formát. Géricaultovy obrazy byly rozporuplnou připomínkou odcházející napoleonské éry, vyčnívaly z jiných děl na neutrální témata, starých děl (pořadatelé vzhledem k politické situaci dali účastníkům svolení je vystavit) nebo oslavujících dynastii Bourbonů. V tisku nebyla Géricaultova práce v Salonu buď vůbec zmíněna, nebo byly publikovány diskrétní recenze [7] .
„Wounded Cuirassier...“ byl kritiky schválen pro svůj složitý rytmus, „silný“ štětec, ale zároveň byla zaznamenána nadměrná vášeň pro tmavé barvy (Gericault použil bitumen, který následně dále zvýšil černou barvu, a část vrstvy nátěru byla zcela zničena). Podle autora Gazette de France podal umělec slabší výkon ve srovnání s předchozím Salonem. "Krásné vyjádření myšlenky", ale ve formě "nedbalého" náčrtu, s chybnou kresbou, "černým a zkresleným" kolorováním. Kůň byl podle kritika „monstrózní“ a nehodil se do souboru. Landon, Davidův žák, poznamenal, že „Útočný husar“ („Portrét poručíka M. D.“) byl úspěšnější a naděje, že umělcův první úspěšný obraz vzbudil, se nenaplnily. Kritizoval také Géricaultovu kresbu, „plnou tíhy a disharmonie“. Durdan mluvil o „ostrém“ štětci, zvláště u koně, takže pro získání správného dojmu z obrazu se od něj musí člověk vzdálit „padesátkrát“ dále než obvykle. Kritik V. G. z Journal de Paris byl ohromen způsobem provedení, díky kterému obraz vypadal jako skica nebo skica, dlouhá postava kyrysníka a skutečnost, že tělo koně bylo namalováno tak, že vypadalo jako mozaika. Pouze pozorovatel „Diváka“ byl k plátnu laskavý, na rozdíl od mnohých v něm našel „správnou kresbu“ a chválil „odvážný virtuózní štětec“ [5] .