Vyšetřování trestných činů - činnost zvláště pověřených státních orgánů k získání informací o jednání nebo nečinnosti, která může mít znaky trestného činu, zjištění události a corpus delicti, odhalení odpovědných za její spáchání, přijetí opatření k náhradě škody způsobené trestný čin, identifikovat příčiny a podmínky, které přispěly ke spáchání trestného činu. [jeden]
V římském právu se soudní řízení dělilo na dvě části: předběžné řízení (in iure), které nahradilo moderní předběžné vyšetřování a soudní proces, a konečné (in iudicio). Přípravné řízení na konci republikového období spočívalo v tom, že prokurátor předstoupil před prétora, nebo obecně předsedu příslušného soudu, a požádal o povolení zahájit trestní stíhání (postulatio); poté následovalo přesnější označení obviněného a jím spáchaného trestného činu (nominis vel criminis delatio) a byl předvolán i obviněný, kterého k hlavním bodům obžaloby vyslýchal (interrogatio) jak žalobce, tak soudce. Poté byl sepsán závěrečný protokol, který určil trestný čin, čas a místo jeho spáchání a viníka (inscriptio). Na základě tohoto protokolu bylo rozhodnuto o přijetí věci k soudnímu řízení (nominis receptio) a byl stanoven den jednání soudu. Od tohoto okamžiku se osoba, proti které bylo stíhání zahájeno, stala obviněnou a ztratila právo být svědkem a být volen do funkce a žalobce se mohl domáhat oprávnění shromažďovat důkazy, předvolávat svědky atd. V období tr. říše (až do smrti Justiniána ), přípravné řízení se výrazně změnilo v důsledku postupného nárůstu procesu vyšetřování, vyšetřování začátku.
Obžaloba souvisela s jeho konečným přijetím. Změnilo se i postavení obviněného; začal být vystaven jak velkým omezením ve svých právech, tak jako obvykle i přísné vyšetřovací vazbě.
Postupně klesala publicita produkce (od počátku 5. století), přibývalo psaní; dřívější právo každého občana vznášet obvinění se začalo zmenšovat. Změněné podmínky veřejného života postupně vedly k předání stíhání do rukou představitelů justice; plnění povinností žalobce, které dříve nepředstavovalo nic zavrženíhodného, začalo být považováno za ostudné. Vysvětluje to charakter činnosti státních zástupců na konci republikového období, kdy se mezi nimi stále častěji začali objevovat lidé, kteří sledovali pouze své osobní, sobecké zájmy. Ve starověkém německém právu, stejně jako v římském právu, byl proces přísně obviňující. Celé přípravné řízení spočívalo zpočátku ve slavnostním předvolání obviněného k soudu za přítomnosti svědků; mohl být zadržen pouze po spáchání trestného činu.
Od 11. stol podkladem pro stíhání byla spolu s obžalobou výpověď, podle níž měl soudce zahájit trestní stíhání z moci úřední. Kanonické právo mělo významný vliv na proces ve státech tvořených germánskými kmeny. Zprvu u církevních soudů i u světských soudů začínal trestní proces přítomností žalobce (s výjimkou zločinů, které vešly ve známost).
Papež Innocent III rozšířil a posílil proces inkvizice (inquisitio; viz vyšetřovací proces ). Veškeré jednání soudce a svědectví byly zaznamenány s ohledem na možnost odvolání; proces per inquisitionem se stal písemným a tajným (druhý kvůli touze církve vyhnout se pokušení způsobenému špatným chováním kleriků). Formy vyšetřovacího řízení mohly být snáze stanoveny právě v kanonickém právu, neboť vycházelo z římského práva, v němž vyšetřovací princip získal za císařů značný vliv.
Ve století XIII. obvyklé rozšíření vysílání speciálních vyšetřovatelů k výslechu svědků na místě; takový předběžný průzkum by mohl být proveden bez přítomnosti obžalovaného a aniž by mu bylo přiznáno právo předvolávat svědky a předkládat důkazy (aprise). Ve spisech sekulárních právníků té doby již existují formy vyšetřovacích řízení (Albertus de Gandino, „Libellus super maleficiis“) a přípravná řízení se dělí na inquisitio generalis a specialis. Inkviziční předběžná S. se stala nakonec dominantní v 15.-16.
Ve Francii byl plně formulován v zákoně z roku 1670, který zůstal v platnosti až do velké francouzské revoluce. Zahájení trestního stíhání podle tohoto zákona bylo podmíněno výpovědí, stížností nebo příkazem justice, na jehož základě bylo zahájeno předběžné šetření (informace), poskytnuté výhradně justici. Soudce poté, co zahájil Vyšetřování, jej musel vést v nejpřísnější tajnosti a písemně. Svědci byli vyslýcháni odděleně, pouze za přítomnosti soudce, který vedl Vyšetřování, a jeho sekretářky. Obviněný byl rovněž vyslýchán odděleně a tajně a jeho výslechu byl přikládán zvláštní význam. Za S. bylo použito mučení. Hotové předběžné S. bylo sděleno státnímu zástupci a civilním žalobcům k jejich uzavření a poté byla věc definitivně vyřešena.
V Německu si podle trestního zákoníku Karla V. ( 1532 ) proces ponechal pouze zdání obžaloby, přičemž jeho podstata spočívala v aplikaci vyšetřovacího principu.
Vyšetřování trestného činu z moci úřední bylo formálně ztotožňováno se stíháním na základě obvinění, ale ve skutečnosti dominovalo to první. Závěrečný soud byl málo důležitý: případ byl vyřešen předběžným C. V tomto směru se předběžné Vyšetřování dále rozvíjelo; veškeré jeho úsilí pod nadvládou utajení a psaní směřovalo k získání vědomí obžalovaného, byť jen za použití fyzické síly (mučení) a všemožných triků ze strany soudce. Inkviziční předběžné vyšetřování (ve změkčené podobě) dostalo své plné vyjádření v bavorském zákoníku z roku 1813. Dělilo se na všeobecné a zvláštní; ta měla být provedena podle zvláštního soudního příkazu, načež byl podezřelý přeřazen do kategorie obviněných. V této podobě trvalo předběžné šetření v Německu až do poloviny tohoto století.
Ve starověké Rusi byl proces zločinný a občanský obviňující; vše záviselo na činnosti dotyčných; Neexistovaly žádné jasně vymezené úrovně soudního řízení. V moskevském státě poprvé vedle procesu obžaloby probíhá proces vyšetřování a rozlišuje se mezi soudem a detektivem. Ten je zprvu mimořádným prostředkem aplikovaným na šikany, trestní stíhání v tomto případě začalo z podnětu úřadů. Zde je již možné rozlišit, i když ne zcela jasně, přípravné řízení, které spočívalo ve shromažďování materiálu k soudnímu posouzení. Hledání a mučení byly zpočátku nejdůležitějšími prostředky tohoto shromáždění. Od dob Petra Velikého se k nám přenesly západní formy procesu, význam tajemství a písma vzrostl; je například předepsáno neinformovat obviněného o nejdůležitějších trestných činech obvinění. Podle vojenských procesů je předběžné S. odděleno od konečného; jeho hlavními prostředky zůstávají výslechy a mučení; končí rozhodnutím o závěru (maximum), do kterého jsou zapsány všechny shromážděné důkazy. Petrova legislativa přetrvala s určitými změnami až do soudních listin z roku 1864. Podle těchto soudních listin došlo k většímu (i když ne definitivnímu) oddělení funkcí soudu a obžaloby (viz. Proces vyhledávání ).
V ruském právu je vyšetřování trestných činů přípravnou fází trestního řízení - předběžné vyšetřování , které může být provedeno ve formě vyšetřování nebo předběžného vyšetřování . Soudní vyšetřování se provádí v soudní fázi, a proto není fází ani součástí předběžného vyšetřování v trestní věci.
Definice vyšetřování a vyšetřování není obsažena v Trestním řádu Ruské federace , nicméně vyšetřování ve formě předběžného vyšetřování může být provedeno během přípravy jakéhokoli trestního případu. Během předběžného vyšetřování má vyšetřovatel veškeré procesní pravomoci stanovené trestním řádem procesního. Provádění předběžného vyšetřování ve formě vyšetřování se provádí výhradně při vyšetřování trestních věcí týkajících se trestných činů, jejichž výčet trestných činů je uveden v části 3 článku 150 a části 3 článku 151 trestního zákoníku. Postup Ruské federace. Vyšetřování v trestních věcech je poněkud zjednodušená forma předběžného vyšetřování v trestní věci, např. při provádění vyšetřování formou dotazování se zpravidla jako obviněný nezapojuje osoba podezřelá ze spáchání trestného činu a na konci vyšetřování, vyslýchající úředník sepisuje obžalobu, která v podstatě nahrazuje postup předvedení jako obviněného a z právního hlediska je jednodušší než obžaloba v přípravném vyšetřování.
Takové rozdělení pochází z historického (převzatého z římského práva) dělení předběžného vyšetřování na obecné (inquisitio generalis) - studium události trestného činu a pátrání po jeho pachateli - a speciální (inquisitio specialis) - zaměřené proti konkrétní osobu a jejich cílem bylo prokázat její vinu či nevinu; ta naznačovala přítomnost vážných podezření.
Federální zákon Ruské federace ze dne 4. března 2013 N 23-FZ zavedl nový a doplňkový typ vyšetřování - dotazování ve zkrácené formě (kapitola 32.1 Trestního řádu Ruské federace ).
Až do roku 1917 v Rusku vyšetřování prováděla policie a vyšetřování bylo výsadou soudu (tedy vyšetřovatelé byli zaměstnanci justice), zatímco policie hrála podpůrnou roli.
Od roku 2016 jsou vyšetřovací orgány součástí ministerstva vnitra, federálního soudního exekutora, ministerstva pro mimořádné situace, celních orgánů a dalších orgánů oprávněných podle federálního zákona provádět vyšetřování a orgány vyšetřování jsou součástí Ministerstva vnitra, Federální bezpečnostní služby a Vyšetřovacího výboru Ruské federace.
Na vyšetřování trestných činů se mohou podílet občané, kteří nejsou zaměstnanci orgánů činných v trestním řízení nebo soudních orgánů. Obvykle se jedná o civilní žalobce (část 1 článku 44 Trestního řádu Ruské federace ) nebo civilní žalované (část 1 článku 54 Trestního řádu Ruské federace), jakož i jejich zástupce.
Civilnímu žalobci i civilnímu žalovanému jsou přiznána významná práva na účast v trestním řízení, která mohou uplatňovat jak při vyšetřování trestného činu, tak v průběhu soudního řízení. Civilní žalobce se může „se svolením vyšetřovatele nebo vyslýchajícího úředníka účastnit vyšetřovacích úkonů prováděných na jeho žádost nebo na žádost jeho zástupce“ (ust. 10, část 4, § 44 trestního řádu tr. Ruská Federace).
Oběť, občanskoprávní žalobce i občanskoprávní žalovaný mohou mít zástupce, který má stejná práva jako osoba, kterou zastupuje (část 3 článek 45 a část 2 článek 55 trestního řádu Ruské federace). Zástupcem civilního žalobce (fyzické osoby) může být advokát , který při projednávání případu smírčím soudcem může na žádost civilního žalobce připustit za zástupce příbuzného nebo jinou osobu (část 1 článku 45 Trestního řádu Ruské federace). Zástupcem občanskoprávního obviněného může být vedle obhájce na základě usnesení soudu nebo rozhodnutí soudce, státního zástupce, vyšetřovatele, vyslýchajícího jako takový i blízký příbuzný nebo jiná osoba, o jejíž přijetí žádá soud. civilně obviněný (část 1, článek 55 trestního řádu Ruské federace).
Účast zástupce civilního žalobce a civilního obviněného při vyšetřování trestných činů je užitečná nejen v souvislosti s poskytováním právní pomoci osobám, které zastupují, ale také v tom, že významná pomoc je poskytována i vyšetřovateli , který často není schopen věnovat dostatečnou pozornost doložení nároku nebo zjištění všech podrobností trestného činu a škody z něj plynoucí.
Podle právní úpravy trestního řízení v Rusku je před zahájením trestního řízení prověřováno oznámení o trestném činu v souladu s články 144-145 trestního řádu Ruské federace, což je procesní forma znalostí prováděná vyšetřovatele, vyslýchajícího úředníka nebo jiného úředníka vyšetřovacího orgánu za účelem rozhodnutí o zahájení trestního stíhání nebo o odmítnutí zahájení trestního stíhání.
Dále, po zahájení trestního řízení, vyšetřovatel, tazatel provádí procesní činnosti ke zjištění okolností, které mají být prokázány, které jsou stanoveny v článku 73 trestního řádu Ruské federace.
Při předávání trestní věci soudu strany provádějí procesní činnosti, zkoumají důkazy z hlediska relevance, přípustnosti a spolehlivosti.
V důsledku toho existují tři samostatné procesy, ve kterých se provádí důkaz. Ve fázi zahájení trestního řízení úředník prokazuje složení trestného činu „sám sobě“, ve fázi předběžného vyšetřování prokazuje přítomnost složení vyšetřovatel nebo vyslýchající úředník státnímu zástupci, státnímu zástupci, po schválení. obžaloby (skutku), dokazuje totéž u soudu.
Tento stav vede k mnoha diskusím mezi právníky. Vyloučení předběžného vyšetřování z trestního řízení (jako např. v USA, kde neexistuje ani institut dosvědčování svědků) může jednak zjednodušit a zrychlit trestní řízení a také ušetřit úředníkům před nesmyslnými procesní úkony v trestních věcech o trestných činech, není-li zjištěna osoba, která je spáchala. Na druhou stranu takové změny v trestním řízení mohou vést k explozi porušování práv občanů, k níž nepochybně dojde v důsledku nedokonalého vykazování v orgánech vyšetřovacích a přípravných šetření.
V roce 2018 prezident Putin konstatoval špatnou práci ruského vyšetřování, a to navzdory skutečnosti, že zvláštní příkaz výrazně ulevil orgánům činným v trestním řízení. „S tak minimálním pracovním zatížením máme právo požadovat zásadně jinou úroveň zákonnosti,“ argumentoval Putin [2] . „Prezident Ruské federace poprvé na kolegiu velmi přísně hodnotil vyšetřovací orgány, jak pracují,“ vyjádřil spokojenost s tím, co Putin řekl, generální prokurátor Ruské federace Jurij Čajka [3] . ve stejnou dobu generální prokurátor Čajka řekl podle Kommersant senzační frázi [4] :
„Vyšetřování je ponižující, pro mnoho ruských vyšetřovatelů je prostorem „ trestněprávní legislativa “ a „ hmotné právo “.<…> Ještě před 20-25 lety probíhal boj intelektu mezi vyšetřovatelem a zločincem, ale nyní je všechno je velmi jednoduché – vyšetřovací vazební věznice a zvážení zvláštního příkazu “.
- " Kommersant FM " od 22.02.2018Někteří pozorovatelé byli extrémně skeptičtí ohledně Chaikaovy upřímnosti v jeho kritice vyšetřování, protože sankce za vyšetřovací akce, včetně zvláštního nařízení [5] , uděluje sama prokuratura. V tomto ohledu se již dříve Vladimir Markin v reakci na Putinovy antologické výtky o nízké kvalitě vyšetřování v ekonomických kauzách [6] odůvodnil takto: „Proto je tu další, mohu-li to tak říci, filtr v forma dozorčí agentury , fáze kontroly zákonnosti rozhodnutí přijatých vyšetřováním“ [7] .
V zemích západní Evropy, v USA a Kanadě se dělení na vyšetřování a dotazování nepraktikuje.
Navíc ve státech založených na anglosaském právním systému, například ve Spojených státech, se předběžné vyšetřování a vyšetřování v trestních věcech neprovádí kvůli nedostatku takových postupů v trestním řízení.
Vyšetřování ve Spojených státech má mnoho společného s ověřováním oznámení o trestných činech podle čl. 144-145 Trestního řádu Ruské federace. Jednoduše řečeno, americký vyšetřující důstojník shromažďuje materiál, který, pokud existuje dostatek důkazů k domněnce, že konkrétní osoba spáchala konkrétní trestný čin, předá státnímu zástupci, který rozhodne o zahájení trestního stíhání. V průběhu vyšetřování se přitom neprovádějí žádné procesní postupy směřující k dokazování.
Díky široké distribuci různých zahraničních detektivních filmů a seriálů ukazujících činnost policie a dalších orgánů činných v trestním řízení ve státech s anglosaským právním řádem si obyvatelé Ruska osvojili mnoho různých stereotypů o práci orgánů činných v trestním řízení. . Například ve Spojených státech je podle rozhodnutí Nejvyššího soudu Miranda v. Arizona (1966) policista povinen okamžitě zadrženému říci o jeho právu nevypovídat, že jakékoli prohlášení poskytnuté policistovi může být použito proti zadržené osobě během následného soudního řízení a že zadržená osoba má právo najmout si obhájce nebo být zastoupena u soudu veřejným obhájcem. Ruský policista není povinen nic takového zadrženému říkat.
Ruská filmová produkce je také plná velkého množství chyb a nepřesností, přímo výpůjček od zahraničních „bratrů“. Vymezení pozic vyšetřovatelů a zaměstnanců dalších orgánů činných v trestním řízení je výrazně neostré. Nerozlišuje se mezi vyšetřovacími akcemi a operativními pátracími opatřeními.
Existuje také velký rozpor mezi jednotlivými „právními“ formulacemi a opatřeními přijatými se současnou legislativou. Moderní trestní právo procesní počítá s jediným zmocňujícím dokumentem zvaným „zatykač“ – to je obvykle malý papírek, přes který do procesu vstupuje advokát jako obhájce. V současné době státní zástupce nepověřuje k provedení některých procesních a operativně pátracích úkonů, k jejich spáchání je třeba příslušné rozhodnutí soudu atd. "atd.