Remilitarizace porýnsko -německé akce v roce 1936 s cílem odstranit demilitarizovanou zónu Rýna , příklad úspěšného brinkmanshipu .
V roce 1936 se kancléř Třetí říše a Führer německého lidu Adolf Hitler rozhodl remilitarizovat Porýní. Původně ho plánoval vyrobit v roce 1937.
Určité okolnosti, především ratifikace francouzsko-sovětského paktu z roku 1935, mu umožnily vše urychlit. Hitlerovi se podařilo prezentovat svou provokaci jako obrannou iniciativu proti „obklíčení“ nepřátelskými státy. Mezi další okolnosti, které ovlivnily Hitlerovo rozhodnutí, patří možnost, že francouzská armáda získá v roce 1937 lepší zbraně, právě padlá vláda Francie a jmenování tamní prozatímní vlády, ekonomické problémy v samotném Německu, které si vyžádaly úspěch zahraniční politiky k obnovení popularita režimu, italsko-etiopská válka , která zničila frontu Stresa [1] [ 2] .
12. února 1936 uspořádal Hitler schůzku, které se zúčastnili ministr zahraničí Konstantin Neurath a velký velvyslanec Joachim von Ribbentrop . Diskutovalo se o možné reakci velmocí na remilitarizaci Porýní. Neurath podporoval remilitarizaci, ale trval na dalších jednáních, zatímco Ribbentrop trval na okamžité jednostranné remilitarizaci [3] .
Ve stejný den Hitler informoval polního maršála Wernera von Blomberga , ministra války , o svém rozhodnutí. Hitler také požadoval od velitele ozbrojených sil generála Wernera von Fritsche osvědčení o tom, jak dlouho bude trvat přeprava několika pěších praporů a dělostřelecké baterie do Porýní. Fritsch řekl, že mu to bude trvat tři dny. Zároveň vyjádřil názor, že německá armáda není schopna vést ozbrojený boj proti Francouzům, a vyslovil se pro pokračování jednání [4] . Náčelník generálního štábu, generál Ludwig Beck , varoval Hitlera, že německá vojska nebudou schopna odrazit případný francouzský útok [5] . Hitler Fritsche ujistil, že německé jednotky opustí Porýní, pokud dojde k francouzskému odvetnému útoku. Operace dostala kódové označení Winter Exercise. Neurath ve stejnou dobu narychlo připravoval dlouhé diplomatické dokumenty, které by ospravedlnily remilitarizaci Rýna. Světovému společenství byl naservírován jako „reakce“ na francouzsko-sovětský pakt. Neurath radil Hitlerovi, aby přivedl do Porýní minimální počet vojáků, aby Británie a Francie nemohly zahájit válku, s odkazem na „zjevné porušení“ podmínek z Locarna (oba státy se zavázaly podniknout aktivní kroky pouze v případě „přísného porušení“) [6] . V prohlášení, které Neurath připravil pro zahraniční tisk, byla remilitarizace popsána jako vynucený krok, který Německo učinilo s velkou neochotou kvůli ratifikaci francouzsko-sovětského paktu. Prohlášení také naznačilo, že Německo je připraveno vrátit se do Společnosti národů poté, co všichni rezignovali na remilitarizaci.
13. února se na německé ambasádě v Londýně princ Bismarck setkal s vedoucím ústředního oddělení britského ministerstva zahraničí Ralphem Wigramem. Uvedl, že britská strana chtěla „pracovní dohodu“ o zákazu leteckého bombardování a výměnou za takovou dohodu je připravena revidovat podmínky Locarna a Versailles ve prospěch Německa [7] . 22. února v Římě Benito Mussolini , rozzlobený sankcemi, které na něj uvalila Společnost národů jako trest za agresi v Etiopii, řekl německému velvyslanci, že pokud Německo remilitarizuje Porýní, nebude dodržovat podmínky dohod. v Locarnu [8] . Mussoliniho pozice však nebyla rozhodující: jeho armáda byla uvězněna v Etiopii a Itálie a Třetí říše v té době neměly společnou hranici.
Historici dlouho diskutovali o tom, zda bylo rozhodnutí o remilitarizaci Porýní v roce 1936 v souladu s Hitlerovými dlouhodobými cíli. O její existenci hovoří ti, kdo podporují „záměrný“ výklad nacistické zahraniční politiky – Klaus Hildebrand a Andreas Hillgruber . Stufenplan (fázový plán) dobytí světa. Ti, kteří se drží „funkčního“ výkladu, tvrdí, že remilitarizace byla součástí spontánní reakce na vážné ekonomické problémy, kterým režim v roce 1936 čelil. Remilitarizace, vykládali, byla pro nacisty snadný a levný způsob, jak zvýšit popularitu režimu. Hildebrand poznamenává, že oba tyto výklady se nemusí nutně vzájemně vylučovat. Tvrdí, že Hitler měl sice obecný plán na dosažení světové nadvlády, ale konkrétní detaily tohoto plánu mohly být předmětem improvizace a jejich provedení záviselo na těch faktorech, které Hitler sám nebyl schopen kontrolovat [9] .
Za úsvitu 7. března 1936 bylo 19 pěších praporů německé armády a několik vojenských letadel převedeno do Porýní. K Rýnu dorazili v 11 hodin a tři prapory přešly na západní břeh. Poté, co německá průzkumná letadla zaznamenala soustředění tisíců francouzských vojáků na hranici, generál Blomberg prosil Hitlera, aby okamžitě nařídil stažení jednotek. Hitler se zeptal, zda Francouzi překročili hranici. Po obdržení odpovědi, že ne, ujistil Blomberga, že se tak nestane [10] . Na rozdíl od Blomberga, který byl celou dobu velmi nervózní, zůstal Neurath po celou dobu krize velmi klidný a horlivě naléhal na Hitlera, aby zachoval tvrdý kurs [11] .
Generál Guderian , vyslýchaný francouzskými důstojníky po skončení druhé světové války, řekl: „Kdybyste vy Francouzi zasáhli v Porýní v roce 1936, přišli bychom o všechno a pád Hitlera by byl nevyhnutelný“ [12] .
Sám Hitler řekl: „48 hodin po pochodu do Porýní bylo nejvíce vyčerpávajících v mém životě. Kdyby Francouzi vstoupili do Porýní, museli bychom odejít s ocasem mezi nohama. Vojenské zdroje, které jsme měli k dispozici, nestačily ani na mírný odpor .
Nejzajímavější pro současníky i historiky byly důvody francouzské nečinnosti. Až do otevření francouzských archivů v polovině 70. let převládal názor, že Francouzi jsou „psychicky nepřipraveni“ na velkou válku, a to navzdory tomu, že Francie může během pár dní zmobilizovat stovku divizí. Nejživěji tento názor vyjadřuje William Shearer v klasice Vzestup a pád Třetí říše. Historici, kteří měli možnost prostudovat příslušné francouzské archivy, jako například Američan Stephen Shuker, obviňují Shearera z „amatérského přístupu k historii“. Domnívají se, že hlavním faktorem, který paralyzoval francouzskou politiku, byla ekonomická situace [14] . Náčelník francouzských ozbrojených sil, generál Maurice Gamelin , informoval vládu, že náklady na odstranění německých sil z Porýní, což by vyžadovalo mobilizaci, by bylo 30 milionů franků denně [15] . Ve stejném období, od konce roku 1935, byla Francie v hluboké hospodářské krizi. Ministerstvo financí uvedlo, že může podporovat frank vůči dolaru a libře pouze prostřednictvím půjček na vnějších finančních trzích [16] . Francie byla v předvečer voleb naplánovaných na jaro 1936. Francouzská veřejnost byla zděšena možnou devalvací franku a premiér prozatímní vlády Albert Sarro považoval devalvaci za nepřijatelnou [16] . Obava z velké války v důsledku remilitarizace Porýní každopádně vedla k odlivu financí z Francie a útěku investorů. 18. března Wilfried Baumgartner, náměstek ministra financí, oznámil vládě, že Francie je v bankrotu. Pouze zoufalá opatření k vyřazení krátkodobých půjček od francouzských bank zachránila zemi před nevyhnutelným bankrotem [17] . Francouzská vláda se obávala, že mobilizace a totální válka povedou k ekonomickému kolapsu [17] . Bezprostředně po zprávě o remilitarizaci odletěl francouzský ministr zahraničí Pierre Flandin do Londýna na konzultace s britským premiérem Stanleyem Baldwinem . Francouzská vláda vydala prohlášení, ve kterém co nejdůrazněji odsoudila vstup německých vojsk. Prohlášení obsahovalo i náznak možné odvetné vojenské akce [18] . Baldwin se zeptal Flandina, jaké jsou záměry jeho vlády, na což odpověděl, že ještě není nic rozhodnuto. Flandin odletěl zpět do Paříže na „konzultace s vládou“. Výsledkem konzultací bylo francouzské prohlášení s následujícím obsahem: „Francie dá všechny své zdroje k dispozici Společnosti národů, aby zabránila porušování ustanovení všech smluv“ [19] . Protože Francie se již rozhodla, že k mobilizaci nedojde, bylo rozhodnuto využít Hitlerovu provokaci na Rýnu k získání „kontinentální povinnosti“ (tj. britské povinnosti vyslat na kontinent velké pozemní síly v případě vážného ozbrojený konflikt) [20] . Francouzskou strategií bylo ukázat připravenost na velkou válku o Porýní a poté donutit Británii, která byla ochotna hrát roli „usmiřovatele“, aby poskytla výše uvedený „závazek“ jako kompenzaci za zdrženlivost projevenou Francií [21 ] . Flandinova následná návštěva Londýna byla popsána kanadským historikem Robertem Youngem jako „reprezentace celého jeho života“. Rozzuřený francouzský ministr otevřeně vyhrožoval Německu válkou, což vyděsilo nejen britského hostitele, ale i jeho vlastní armádu, která si nebyla vědoma prohnaného plánu francouzského ministerstva zahraničí. Obrátili se na vládu s žádostí, aby ministra „zdržela“ [22] . 19. března pod tlakem Flandina, který tvrdil, že Francie nedostala nic na oplátku za „zdrženlivost“, vydala britská vláda vágní prohlášení spojující bezpečnost Británie s bezpečností Francie. Začala jednání mezi zástupci generálních štábů Británie a Francie, i když ve velmi omezeném rámci. Navzdory zklamání Francouzi věřili, že dosáhli „cenného“ výsledku. „Kontinentální závazek“ byl cílem francouzské zahraniční politiky od roku 1919 a byl považován za jedinou překážku, která mohla zastavit německý expanzionismus. Vrchní velitel francouzské armády generál Gamelin britskému atašé řekl: „Francie je v pozici, kdy může vést vlastní bitvy a poslat pomoc do Belgie, ale pouze pod podmínkou, že ví o blízkém příchodu Britské expediční síly. Absence britských sil povede k tomu, že Francie bude nucena přehodnotit svůj postoj ke svým zárukám vůči Belgii a ponechat Belgii o samotě s nepřítelem. To zase povede k tomu, že Německo bude mít k dispozici letecké základny a zdroje pro nálety na Británii, což ji nemůže nechat lhostejnou“ [23] . Objektivně remilitarizace Porýní vedla k tomu, že Francie ztratila poslední výhodu, kterou získala v důsledku Versailleské smlouvy. Francie by již nemohla snadno obsadit Porýní a představovat skutečnou hrozbu pro průmyslovou oblast Porúří, pokud by považovala akce Německa za ohrožující [24] .
Britské reakce jsou charakterizovány jako „smíšené“. Lord Lothian (pozdější britský velvyslanec ve Spojených státech) se nejvíce proslavil výrokem: „Koneckonců, Němci prostě odešli do své vlastní zahrady. Bernard Shaw řekl něco podobného a poznamenal, že okupace Porýní se „nelišila od britské okupace Portsmouthu “. Člen Commons Harold Nicholson si 23. března do svého deníku napsal: „Nálada v parlamentu je strašně proněmecká. Každý se bojí války“ [25] . Během rýnské krize se v Británii nekonalo jediné shromáždění nebo protestní demonstrace. Naopak bylo organizováno několik demonstrací požadujících „udržování míru“ a „zabránění použití vojenské síly na kontinentu“ [26] . S pláčem premiér Stanley Baldwin řekl, že Británie „nemá dostatečné zdroje“ k zastavení Němců a že „veřejné mínění“ v žádném případě nepodpoří vojenskou akci na kontinentu [27] . Ministr zahraničí Anthony Eden trval na tom, že Francie by neměla podnikat vojenskou akci. Místo toho doufal, že přesvědčí Hitlera, aby stáhl vojáky z Porýní a nechal tam jen „symbolický kontingent“ a poté znovu zahájil jednání [27] .
Dalším faktorem, který výrazně ovlivnil britskou politiku, bylo postavení panství. Vrchní komisaři všech Dominionů v Londýně se vyslovili proti vojenské akci s cílem obnovit demilitarizovaný status Porýní. Zástupci Jižní Afriky a Kanady byli obzvláště vehementně proti válce. Britské vedení si bylo vědomo obrovské role, kterou hrálo panství během první světové války, a uvědomilo si, že podpora panství nebude automatická [26] .
Britové nebyli příliš nešťastní ani proto, že „Německo nás připravilo o možnost učinit ústupky“ volbou jednostranné akce, nebo proto, že byli nuceni vyjít Francouzům vstříc a souhlasit s jednáním generálních štábů [28] . Ministr vnitra John Simon napsal Edenovi a Baldwinovi o Francouzích: „Teď nás pevně připoutali k sobě a mohou v klidu čekat na krach vyjednávání. Za takových okolností bude Francie i nadále tak sobecká a prasečí, jako Francie vždy byla. Vyhlídky na dohodu s Německem jsou čím dál slabší“ [29] . Jednání však trvala pouhých pět dní. Obnovily se až v únoru 1939. Přesto se Británie nikdy nevzdala své „záruky“ bezpečnosti Francie, vazby mezi bezpečností Francie a bezpečností Britského impéria. Další „záruku“ dal Neville Chamberlain pouze Polsku 31. března 1939 . Během meziválečného období Británie zvažovala takové „záruky“ s krajní neochotou, protože se obávala, že by mohly zatáhnout zemi do zbytečné a nechtěné války. V roce 1925 ministr zahraničí Austen Chamberlain prohlásil, že „polský koridor nestojí za kosti jednoho britského granátníka“ [30] .
Paradoxem však bylo, že bezpečnost Francie, která zřídila cordon sanitaire a poskytla záruky východoevropským státům, byla nyní spojena s bezpečností Británie. Německá agrese proti východoevropským státům znamenala francouzsko-německou válku, do které byla Británie nevyhnutelně nucena vstoupit. Tak byla „záruka“ 19. března vystavena nejen Francii, ale alespoň zprostředkovaně také východoevropským státům. To byl důvod, proč byla Británie vtažena do středoevropské krize v roce 1938. Smlouva mezi Československem a Francií z roku 1924 znamenala, že válka mezi Československem a Německem se automaticky změní ve válku francouzsko-německou. Pokud by k takové události došlo, Británie by se dostala pod silný tlak z deklarace a „záruky“ z 19. března 1936. Proto byla Británie nucena podílet se na řešení krize, přestože věřila, že se jí to přímo netýká [31] . Při diskuzi o Rýnské krizi v zahraničním výboru Dolní sněmovny 12. března se pouze Winston Churchill vyslovil pro „koordinovanou akci“ a pomoc Francii, která měla vzdorovat remilitarizaci [32] .