S.W.D.

S.W.D.
Žánr dramatický film
Výrobce Grigorij Kozincov
Leonid Trauberg
scénárista
_		 Yuri Tynyanov
Julian Oksman
Operátor Andrej Moskvin
výrobní designér Jevgenij Yeney
Filmová společnost " Lensovkino "
Doba trvání 76 min
Země  SSSR
Jazyk ruština
Rok 1927
IMDb ID 0020353

"Z. V.D." (Union of the Great Cause) - celovečerní film Grigorije Kozinceva a Leonida Trauberga , natočený v roce 1927 . Film byl částečně ztracen, ale filmovému kritikovi Vladimiru Dmitrievovi se podařilo najít chybějící části a vytvořit kompletní verzi filmu [1] .

Děj

O povstání děkabristů na jihu Ruska. Film se odehrává v zimě roku 1825 v předvečer povstání a během něj.

Schuler a dobrodruh Medox vyhrává prsten s iniciálami „S. V.D. To byly iniciály nevěsty poraženého. V průběhu akce tyto iniciály několikrát změní své dekódování. Významy zkratky v průběhu filmu: "Štěstí bere blázny", "Spojení velké věci", "Dívej se... Rozdej... Dohraj!" a Svaz veselých činů.

Card cheat Medox hlásá první význam zkratky: "Štěstí bere hlupáky." Setkává se s manželkou generála Višněvského, žádá o pomoc, aby ho uvedl do místní společnosti, ale je odmítnut.

Když důstojník Sukhanov přijde zatknout podvodníka, Medox ukáže prsten jako znamení tajné společnosti "Unie Velké věci". Suchanov ho považuje za bojovníka proti carskému režimu a neplní příkaz k zatčení. Zákeřný ostřejší dává nový výklad „S. V.D." - "Sledujte... Vydání... Dokončete!".

Suchanov se zamiluje do manželky vůdce děkabristů generála Višněvského. Medox pro peníze zradí účastníky povstání v čele s Višněvským. Povstání je poraženo. Madox chodí v herně a oslavuje porážku Unie Velké věci a vítězství Unie Veselé věci.

Po porážce povstání se Suchanov obrátí s prosbou o pomoc na Medoxe, ale ukáže se, že „Unie Velké věci“ ve skutečnosti neexistuje, ale je výmyslem dobrodruha a provokatéra. Madox se vysmívá Sukhanovovi a pokusí se ho zabít, ale Višněvskaja, která přijde na Madoxův dopis, poručíka zachrání.

Poté se Medox v přestrojení představí jako plukovník Sokovnin a přichází za generálem Weismarem, který se podílel na potlačení povstání. Madox znovu ukazuje prsten s tím, že s jeho pomocí bude možné vylákat neozbrojené vězně sedící za mřížemi k útěku a následně je zničit.

Po sérii dobrodružství se Sukhanovovi podaří dostat do vězení, kde jsou uvězněni jeho soudruzi, a zorganizovat jejich útěk. Višněvskaja pomáhá zatčeným účastníkům povstání získat zbraně a uniknout podzemní chodbou do kostela. Madox je odhalen.

Uprchlíci vědí, že je v kostele čeká přepadení. Vojáci však nevědí, že rebelové jsou ozbrojeni. Aby se vyhnuli krveprolití, je rebelům dovoleno odejít. Pouze jeden voják střílí na Suchanova. Na konci filmu se zraněný Suchanov dostane k řece, kde ho najde Višněvskaja.

V autorově verzi Suchanov umírá [2] [3] . V přetočené verzi pro evropské publikum zůstává naživu [4] .

Obsazení

Filmový štáb

Kritika

Časopis " Sovětské kino " (1928, č. 2-3) uvedl, že film měl v Berlíně úspěch. Recenze německého tisku uváděly, že o snímku „se bude mluvit na filmových akademiích budoucnosti“. „Navzdory matoucímu scénáři, ještě více zmatenému redaktory,“ napsala recenze Berliner Tageblatt, „je to nádherné.“ Bylo poznamenáno, že „hra světla, střelba siluety, herectví jsou nenapodobitelné“. "Film-Courier" zaznamenal "vysokou kamerovou a světelnou práci, mimořádnou dekorativnost a eleganci inscenace" [5] . Viktor Shklovsky označil film za nejelegantnější film v Sovětském svazu [6] .

Filmový kritik Vladimir Nedobrovo poznamenal, že „ze všech děl FEKS je tato páska nejvíce filmová“ [7] [8] . Věřil také, že „režiséři Grigorij Kozincov a Leonid Trauberg skvěle navrhli scénář Y. Oksmana a Y. Tynyanova“ [9] .

V. Nedobrovo vysoce ocenil hereckou práci: „Dílo tří hrdinů SVD - Petra Sobolevského, Sergeje Gerasimova a Sofie Magarill je bezvadné. FEXové mají svou vlastní metodu konstrukce herectví. A herci, silní touto metodou, vytvářejí jasné, někdy ohromující obrazy hrdinů tohoto historického melodramatu“ [9] . Poznamenal také: „Ve FEKS se akce vyvíjí z montáže detailních záběrů postav. V "SWD" je tato akce založena pouze na detailních záběrech postav" [10] .

Scenárista a filmový kritik Michail Bleiman snímek vysoce ocenil: „SVD, teprve včera nezávislý snímek, který se dnes ukázal jako skica pro Nový Babylon , je dobrý pro svou svobodu nakládání s materiálem. Historická skutečnost není v SVD obnovena, ale je přestavěna. Nebere se na víru, ale je zahrnuto do systému hodnocení. SVD je tedy obraz, který využívá historickou epizodu (povstání Černigovského pluku) jako odrazový můstek pro budování éry“ [11] . Poznamenal také: „Těžiště věcí se mísí, přichází skutečný historický materiál, vybraný a komprimovaný. Děj se ukáže jako odkaz. „SVD“ je obraz o kolapsu děkabristického hnutí, nikoli milostné melodrama“ [12] .

Filmový historik Nikolaj Lebeděv v Esejích o historii kinematografie SSSR napsal: „Film se ukázal jako působivě jasný a měl u publika významný úspěch. Příznivě se vyrovná liknavým, ilustrativním kostýmně-historickým malbám, které vznikly ve stejných letech“ [13] [14] . Napsal také: „SVD“ opět potvrdilo, že jakýkoli vizuální styl může být reprodukován pomocí kina s nemenší silou než malba a grafika“ [15] .

Scenárista a filmový teoretik Alexander Macheret viděl ve filmu „ozvěny občanského romantismu děkabristů“ – „romantický hrdina vznešených myšlenek a činů čelí nepřátelským silám společenského zla“. Podle něj „film ponoří diváka do atmosféry děkabristické estetiky“ [16] .

Kulturologové Yuri Lotman a Yuri Tsivyan se domnívali, že „scenáristé otevřeně směřují ke kinematografii a deformují historická fakta v souladu s různými klišé, to znamená, že záměrně nahrazují historii mýty masového vědomí“ [17] . Poznamenali, že autoři zcela záměrně obětují dramatické epizody pro ty melodramatické. Zároveň odmítají verzi konfrontace scénáře s režisérovým vývojem filmu [18] . Podle jejich názoru „zkreslení historické reality a její překlad do jazyka filmu lze částečně vysvětlit tím, že autoři SVD dodržují zájmy rozvoje tohoto jazyka“ [19] .

Filmový historik Oleg Kovalov o filmu napsal: „Na pásce, která zdánlivě hovoří o dávné minulosti, se objevil dramatický kontrast mezi revolucionářem a oportunistou, relevantní pro sociální realitu 20. let; film absorboval znepokojivé myšlenky mladých umělců o mrtvém dopise, který se může zmocnit živých sil společnosti“ [20] .

Filmový kritik Yakov Butovsky byl kritický k hraní v tomto filmu. "Film je nevyrovnaný," napsal, "kromě vynikajících scén jsou tam i slabší." Zároveň podotkl: „Kritici však film přijali dobře. Úspěšně prošel zahraničím a sbíral vynikající recenze. Moskvinovo dílo bylo hodnoceno jako nejsilnější stránka filmu, jako počin světové kinematografie“ [21] .

Filmová expertka Lidia Zaitseva poznamenala, že „inovace SVD se projevuje doslova na všech úrovních realizace tématu“ [22] . Tento film, vytvořený podle zákonů historické fantazie a poznamenaný obrazovým manýrismem, je podle řady kritiků mistrovským dílem kinematografie [23] .

Filmový kritik Michail Trofimenkov napsal, že "S.V.D." je „první sovětská historická fantasmagorie“ [24] . Film zhodnotil takto: „S.V.D. je nemyslitelný film, možná ideální. To není hladké, Raphaelova dokonalost, ale disharmonické, utkané z do očí bijících protikladů. Nejkrásnější sovětský film postrádá byť jen špetku půvabnosti. Intelektuální kino operuje s bulvárními zařízeními. Autentický „duch doby“ se v prostoru absurdity vznáší, jak chce. Zásluhu na tom měli samozřejmě scénáristé Tynyanov a Julian Oksman. A pro nejistou, impozantní, plovoucí, jako dým z husarských chibouků, krásu - geniální kameraman Andrey Moskvin. Tajné kouzlo filmu ale nespočívá v dělbě pravomocí, ale v tom, že kameraman dokázal přehodnotit významy do obrazů, utlumil normální kameramanovu touhu po samoherecké kráse, a scénáristé - aby cítili kinematogenitu významy“ [25] .

Poznámky

  1. ↑ S. V. D. (Union of the Great Cause) // Webové stránky televizního kanálu "Culture" . Získáno 17. února 2020. Archivováno z originálu dne 17. února 2020.
  2. ↑ Lotman, 1984 , str. 62.
  3. ↑ Ogudov, 2014 , str. 242.
  4. ↑ Lotman, 1984 , str. 52, 74-75.
  5. ↑ "Unie Velké věci" // Sovětská kinematografie. 1928, č. 2-3 . Staženo 3. února 2019. Archivováno z originálu 3. února 2019.
  6. ↑ Nedobrovo, 1928 , s. 52.
  7. ↑ Nedobrovo V. SVD // Life of Art. - 1927. - Č. 36 . Staženo 3. února 2019. Archivováno z originálu 3. února 2019.
  8. ↑ Nedobrovo V. SVD // Nedobrovo V. FEKS. — M.; L .: Filmový tisk, 1928 . Staženo 3. února 2019. Archivováno z originálu 3. února 2019.
  9. ↑ 1 2 Nedobrovo, 1927 , s. 9.
  10. ↑ Nedobrovo, 1928 , s. 66.
  11. ↑ Bleiman, 1929 , str. 4-5.
  12. ↑ Bleiman, 1929 , str. 5.
  13. ↑ Lebeděv, 1965 , s. 382.
  14. ↑ Lebedev N. A. Eseje o historii kinematografie SSSR: Tichá kinematografie: 1918-1934 . Získáno 2. března 2019. Archivováno z originálu dne 3. února 2019.
  15. ↑ Lebeděv, 1965 , s. 383.
  16. ↑ Macheret, 1963 , str. 95.
  17. ↑ Lotman, 1984 , str. 60.
  18. ↑ Lotman, 1984 , str. 66.
  19. ↑ Lotman, 1984 , str. 72.
  20. ↑ Kovalov, 1987 , s. 108.
  21. ↑ Butovský, 2000 , s. 78.
  22. ↑ Zaitseva, 2013 , str. 175.
  23. ↑ E. F. Bauer: pro et contra, 2016 , str. 805-806, 815.
  24. ↑ Trofimenkov M.S.V.D. . Historie ruské kinematografie v 50 filmech . Podnikatel víkend . Získáno 19. prosince 2020. Archivováno z originálu dne 5. března 2021.
  25. ↑ Trofimenkov, 2016 , str. 19.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky
 Filmy Leonida Trauberga
 Filmy Grigorije Kozinceva