Suverénní demokracie je politický koncept formulovaný v letech 2005-2007 Vladislavem Surkovem , zástupcem vedoucího prezidentské administrativy Ruska , jako charakteristika systému státní moci v Rusku za prezidenta Putina [1] [2] . Byl jedním z hlavních ideologů v parlamentních a prezidentských volbách v Rusku v letech 2007-2008 [1] .
Pojem „suverénní demokracie“ poprvé veřejně představil politolog Vitalij Treťjakov 28. dubna 2005 ve stejnojmenném článku:
Ze sovětského systému se Rusko vlastní volbou a touhou posunulo na novou etapu svého vývoje - budování demokratické, svobodné (suverénní) a spravedlivé společnosti a státu zároveň. A oni, ruská společnost a stát, sami určí termíny, etapy, podmínky a formy tohoto vývoje.
Suverénní (a spravedlivá) demokracie Ruska je lingvistickým a základním vzorcem Putinovy politické filozofie ... [3]
Podle Vladislava Surkova je suverénní demokracie
způsob politického života společnosti, ve kterém jsou úřady, jejich orgány a činy voleny, formovány a řízeny výhradně ruským národem v celé jeho rozmanitosti a celistvosti za účelem dosažení hmotného blaha, svobody a spravedlnosti všemi občané, sociální skupiny a národy, které ji tvoří [4] .
Politolog V. V. Ivanov , který pojmu „suverénní demokracie“ věnoval desítky publikací, navrhl mimo jiné jeho výklad:
Suverénní demokracii lze nazvat jak politickým režimem, tak politickou technologií, kterou režim používá. Z technologického hlediska suverénní demokracie znamená nezávislý výběr demokratických institucí, jejich formátů, podmínek implementace a reformy atd. Suverénně-demokratický režim je režim, který při rozvíjení demokracie zároveň hájí svou vlastní nezávislost a v souladu s tím nezávislost státu, pokud je to účelné a možná v dnešním světě. Vladislav Surkov staví do protikladu suverénní demokracii a řízenou demokracii. A to je logické, uvažujeme-li řízenou demokracii jako technologii praktikovanou západními státy pro řešení konkrétních politických, ekonomických a jiných problémů prostřednictvím „demokratizace“ – zavedení nebo přímého zavedení určitého souboru západních institucí. Řízenou demokracií lze také nazvat politickým režimem v zemi, která byla úspěšně podrobena „demokratizaci“ [5] .
Obsáhlý popis pojmu „suverénní demokracie“ podává generální ředitel Agentury pro politické a ekonomické komunikace D. I. Orlov [6] . Následně byl termín „suverénní demokracie“ opakovaně používán ve veřejných projevech ruských politiků S. B. Ivanova , V. V. Putina , B. V. Gryzlova .
V říjnu 2006 vydal Ústav pro mezinárodní bezpečnostní problémy Ruské akademie věd sborník Koncepty a definice demokracie, podle kterého je liberální demokracie pouze jednou z mnoha variant demokratického systému. Autoři proto považují suverénní demokracii za jednu z forem demokracie spolu s liberální [7] .
V listopadu 2007 vydalo nakladatelství „ Rossijskaja Gazeta “ knihu „Suverénní demokracie v ústavní a právní dimenzi“, která je sbírkou článků a materiálů předních právních vědců v zemi, včetně S. A. Avakyana , V. D. Zorkina , L. S. Mamut , který obsahuje ústavní zdůvodnění odpovídajícího pojmu.
Koncept „suverénní demokracie“ kritizovali D. A. Medveděv , M. S. Gorbačov , E. M. Primakov [8] , M. M. Kasjanov a také řada zahraničních představitelů.
„Tyto legislativní inovace nelze ospravedlnit teoriemi ‚suverénní‘ nebo ‚řízené‘ demokracie. Omezení, která mohou být nezbytná v situacích, které ohrožují samotnou existenci státu a životy lidí, by měla být považována za dočasná, a nikoli jako princip, jak to dělají teoretici „suverénní“ či „řízené“ demokracie. Takové definice překrucují podstatu demokracie, stejně jako ji překrucovaly pojmy „ socialistická “ nebo „ lidová “ demokracie [9] .
„Pokud jsou ke slovu „demokracie“ připojeny nějaké definice, vytváří to zvláštní pachuť. To naznačuje, že přece jen mluvíme o nějaké jiné, netradiční demokracii“ [10] .
„... cíle této doktríny jsou zcela zřejmé – koncentrace a udržení politické moci a majetku za každou cenu. Důsledky jsou již také zřejmé – triumf populismu, postupná destrukce veřejných a státních institucí, odklon od principů legality, demokracie a tržního hospodářství“ [11] .
Použití tohoto termínu v politickém životě Ruska bylo důvodem pro oživení starého sovětského vtipu : „Jaký je rozdíl mezi demokracií a suverénní demokracií? Stejně jako mezi židlí a elektrickým křeslem “ [14] .
Politolog Alexander Kynev při hodnocení výsledků implementace konceptu „suverénní demokracie“ v roce 2013 poukázal na to, že vedlejší efekty „členství řízené strany“ se ukázaly být větší než dosažené cíle [15] , nicméně , poznamenal, že existují objektivní důvody [15] .