| tartézský | |
|---|---|
| Celkový počet reproduktorů |
|
| Klasifikace | |
| tartézský | |
| Psaní | jihozápadní paleošpanělština [d] |
| Jazykové kódy | |
| ISO 639-1 | — |
| ISO 639-2 | — |
| ISO 639-3 | txr |
| IETF | txr |
| Glottolog | koláč1237 |
Tartézština (ISO 639-3: txr ), známá také jako jihozápadní iberština nebo jižní lusitánština, je jedním z paleošpanělských jazyků , kterým se na Iberii mluvilo před příchodem Keltiberů a Římanů. Byl distribuován hlavně na jihu moderního Portugalska ( Algarve a jižně od Alenteja ), stejně jako ve Španělsku (jižně od Extremadury a západně od Andalusie ). Skutečnost, že téměř všechny jihozápadní nápisy byly objeveny mimo archeologický kontext, neumožňuje stanovit jejich přesnou chronologii, ale lze s jistotou říci, že tartézský jazyk a písmo existovalo v 5. století před naším letopočtem. před naším letopočtem E. Vznik tartézského písma se obvykle datuje do 7. století. před naším letopočtem E. a považovat to za nejstarší formu paleošpanělského psaní .
Název „tartesský“ se používá ve třech významech:
Vzhledem k tomu, že v samotné zóně Tartessu bylo nalezeno velmi málo dokumentů, historici mají pochybnosti o tom, zda jsou nápisy Tartessian nebo odkazují na periferní jazyk Tartessos, v souvislosti s nímž bylo navrženo alternativní jméno „jižní Lusitánština“ (další možnosti: Bastulo -Turdetan, jihovýchodní, Algarve).
Turdetani římského období jsou obvykle považováni za dědice tartesské kultury, takže je možné, že slova „tartesský“ a „turdetan“ jsou synonyma. Strabón píše, že "... Iberové měli psaný jazyk, psali prózu a poezii, stejně jako zákony v metrické velikosti, a tvrdí, že tato tradice je stará 6000 let." Kromě toho byly na území, kde podle Hérodota a Strabóna žil ve starověku nekeltský lid Kinetes (Kinesii, Konii), nalezeny nápisy v tartézštině .
Není známa ani doba objevení se tartesštiny na Pyrenejském poloostrově , ani doba vzniku písma mezi Tartesany. Jazyk je znám pouze ze série stél nejistého data (mezi 7. a 5. stoletím před naším letopočtem). Nápisy z mincovny v Salacii ( Alcacer do Sal , Portugalsko ) cca 3-2 c. před naším letopočtem E. vyrobené ve stejném jazyce jako zmíněné stély. Z gramatiky nápisů lze ještě rozlišit koncovku „-ipon“ . Načasování úpadku jazyka je také neznámé - pravděpodobně krátce po římském dobytí, kdy byly jiné paleošpanělské jazyky nahrazeny latinou.
Tartézské nápisy jsou v jihozápadním iberském písmu , známém také jako „tartézské písmo“ nebo „jiholusitánské písmo“. Jako jiná paleo-španělská písma , s výjimkou řecko-iberské abecedy , i toto písmo používalo slabičné znaky pro okluzivní souhlásky a monofonní znaky pro jiné souhlásky stejně jako samohlásky; Paleo-španělská písma jsou tedy svou povahou smíšená abecedně-slabičná. Předpokládá se, že pocházejí z fénického písma , které bylo ovlivněno řeckou abecedou .
Jihozápadní písmo je velmi podobné jihovýchodnímu iberskému písmu , a to jak z hlediska tvaru znaků, tak jejich zamýšlených významů. Hlavní rozdíl je v tom, že jihovýchodní iberské písmo neodráží vokální redundanci slabik, což jako první zaznamenal Ulrich Schmol . Oproti prostudovanému severovýchodnímu písmu není rozluštění jihovýchodního a jihozápadního ještě zdaleka dokončeno, význam významné skupiny znaků zůstává kontroverzní.
lok o ob o oniirab o ot o oaŕaiaik alt e elok o nanenaŕ [-]ek a a? iśiink o olob o oiit e erob a areb e et e asiioonii _
(Untermann 1997).
ir´ualk u usie : naŕk e ent i imub a at e erob a are? a at a aneat e e (Untermann 1997).
Současný stav poloslabičného dešifrování je v plenkách. Čtení řady znaků není spolehlivě zajištěno a texty často postrádají slovní dělení. Z tohoto důvodu jsou pokusy o čtení a interpretaci nápisů značně spekulativní, i když s ohledem na většinu z nich (vzhledem k jejich stručnosti, množství opakovaných slov kombinovaných s různými osobními jmény) panuje jednotný názor, že jde o nápisy pohřební.
Obecně lze na fonetiku soudit jen z nápisů, částečně rozluštěných pro podobnost znaků s pozdějším iberským písmem; čtení řady znaků však zůstává nespolehlivé.
V písmenu bylo rozlišeno 5 samohlásek: "a", "e", "i", "o", "u"; je zaznamenána přítomnost dvojhlásek /ai/ a /oi/ , stejně jako použití znaku „u“ ve významu polosamohlásky /w/. Stejně jako v iberském jazyce byly znaky rozlišovány pro tři řady zastávek: velární, zubní a labiální; zároveň je třeba poznamenat, že i když je obvyklé označovat je v transkripci neznělými zvuky „k“, „t“ a „p“, není s jistotou známo, zda byly neznělé nebo znělé. Podobně u zvuku, který je přepsán jako „b“, nemusí jít nutně o znělý zvuk, může být hluchý (takže stejná kombinace písmen může být přepsána jako „p a are“ i jako „b a are“ ). Přítomnost dvou souhlásek „l“ a „n“ je dobře zdokumentována, stejně jako dvě odrůdy „s“ (jedna z nich byla zřejmě palatalizovaná) a dvě různé „r“ (rozdíl mezi nimi není jasný) . Je třeba poznamenat, že znak "m" se používá pouze před "u" a případný postgraduální typ "h" se vyskytuje pouze před "a".
Nejčastěji se opakujícími „slovy“ jsou: „p a are“ a „naŕk e ent i i“, ve kterých se někdy liší koncovky, jako „naŕk e enii“, „naŕk e eii“, „naŕk e enai “, atd. ., jakož i případně zkrácené (?) tvary, jako je „naŕk e e“ nebo „naŕk e en“. Je zajímavé si všimnout podobné variace koncovek s jiným kořenem („p a are“, „p a arent i i“; důvodem mohlo být to, že tyto koncovky byly slovesné.
Méně časté jsou další opakované prvky, jako „(p a a) t e e ero“, „iru“ (podle Untermanna zájmeno nebo příslovce), „p a ane “ nebo „uarp a an“ – výraz, který Correa uvažuje buď o čestném titulu, nebo o postavení zesnulého soudce.
K údajným osobním jménům je třeba poznamenat, že obsahují charakteristické koncovky (nebo přípony pro tvoření antroponym?) „-on“, „-ir“, „ea“ atd.; někdy jsou vzájemně kombinovány, například "on-ir" nebo "ir-ea". Příklady možných antroponym: aark u uior, aip u uris, ak o olion, arp u uiel, k o op e elip o on, lok o op o oniir, ooŕoir, p o ot i iea, śut u uiirea, t a alainon , t i irt o os, uarp o oiir nebo uursaar.
Zda byla tartézština flektivní nebo aglutinační, nelze považovat za přesvědčivě prokázané, i když lze uvažovat o řadě přípon, jako v pohřebních formulích a antroponymech, jakož i o řadě dalších relativně frekventovaných, jako je „-śe“ nebo „-ne“. spolehlivě zavedené.
Strabo poznámky:
(turdetani) mají písmo ... Kromě nich mají písmo také Iberové, ale ne stejné, protože jsou to různé jazyky
Většina badatelů souhlasí s tím, že tartézský jazyk nebyl podobný sousedním jazykům, které existovaly ve stejnou dobu - iberštině, baskičtině, fénickém nebo berberském jazyce. Mezi řadou badatelů je populární hypotéza o indoevropské sounáležitosti tartézštiny, kterou však ostatní ostře kritizují.
Průkopníkem výzkumu genetického vztahu tartézského jazyka byl Stig Vikander . Jeho hypotézy byly později zavrženy kvůli použití, jak dešifrování ukázalo, nesprávných hodnot znamének. Navrhl, aby slova ke enii a ke ent i i byla jedním slovesem s charakteristickými indoevropskými koncovkami . Tak se zrodila hypotéza o spojení mezi Tartessany a anatolskými národy , která navazovala na hypotézu difuzionismu A. Schultena (podle kterého byl Tartessos kolonií Etrusků pocházející z oblasti Egejského moře), Gordona Childa a M. Gomez- Moreno (podle kterého měla tartézská kultura a dokonce i písmo minojský původ). Všechny tyto hypotézy jsou dnes již zastaralé.
Correa později navrhl, že našel znaky poukazující na keltský původ jazyka nápisů. Spoléhal se na řecko-latinské historické prameny , které naznačovaly přítomnost „ keltů “ v Baetica . Kritici Correových názorů poukazují na to, že Keltové mohli do této oblasti dorazit později, ne dříve než v 5. století. před naším letopočtem E. nebo ještě později, až do 2. století před naším letopočtem. e. a s toponymií tartézské oblasti se téměř nepojí, kromě toponym s koncovkou briga .
Correa nabídl řadu výkladů některých tartézských pojmů. Konkrétně ve slově uarp a an identifikoval „indoevropskou“ předponu uper s vypadnutím /p/, typickým pro keltské jazyky a s významem „nad, za“; vykládal jméno aip u uris jako indoevropský aik w o-rex („spravedlivý král“) atd.
S ohledem na to se Untermann pokusil tyto informace syntetizovat. Jeho závěry šly mnohem dále než Correovy předpoklady – pokusil se najít paralely v indoevropské morfologii nalezené v sekvencích nápisů. Keltská hypotéza však zažila období jistého úpadku a deziluze. I sám Correa považoval její závěry za nedostatečně přesvědčivé a konstatoval absenci typického indoevropského skloňování v nápisech, kdy jména vypadala jako keltština, ale samotný jazyk s největší pravděpodobností keltský nebyl (což mohlo být důsledkem pronikání Keltové do nekeltského prostředí).
Rodriguez Ramos, který byl zastáncem indoevropského výkladu, zase podrobil tuto hypotézu rozsáhlé kritice. Pokud jde o morfologii, poznamenává, že předpokládané podobné morfémy jsou náhodné a málo, neschopné vysvětlit celou škálu možností a představují vzácné nebo výjimečné případy. Poznamenává také, že vokalismus antroponym je neslučitelný s keltskou fonetikou a že obecně nelze jazyk stél spojovat s žádnou ze známých větví indoevropské rodiny, i když to zcela nevylučuje hypotézu indoevropský původ tartézského jazyka.
V letech 2003-2004 navrhl González-Muñoz číst slova p a are a p a ane jako klisna a hříva , tedy „zesnulému“ a „památník“ (dan. Pad. jednotné číslo), a nargenti jako sloveso „udělal“. Našel také podle něj řadu předložek a příslovcí: ane < *ana 'nahoru'; ambi- < *h 2 embh - 'kolem, na obě strany', ari- < *pri- 'kolem' (řecky perí ); lat. za ; cis < *ke+is (deixis *ke + *es 'zde, na této straně'; com- < *kom- ; in < *en(i) 'uvnitř'; na- dokonavá částice?; ro < *pro - 'before' (lat. pro ); uar- < *uer- < *uper- ; to 'to'. Neurčité záporné zájmeno: * ne + * kwe > nepe , které se vyskytuje v galštině a bretonštině ve tvaru nep a v irštině ve tvaru nech Porovnej nepá (J.1.2) -iioo [-yo] s IE *yo- (J.1.1), příklad: logon ane nargena kíš in kólopoii te ro-mare bedasi-io ni ' dávám výše, zde v Koloposu, před zesnulým, pro vás, jak jste nás požádali.“ Konjunkce a částice: pa < *pe < *kwe 'ne' (záporná částice).
V roce 2010 John Cocke v sérii publikací zopakoval hypotézu, že tartézský jazyk patří ke keltštině.
O genetické příslušnosti jazyka, stejně jako o genetických souvislostech a vzniku tartézské archeologické kultury, stále neexistuje obecný názor.