| Til Kolup | |
|---|---|
| Datum narození | XIII století |
| Datum úmrtí | 1285 [1] |
| Místo smrti | |
| Země | |
| obsazení | podvodník |
Til Kolup (také známý jako Tillmann nebo Dietrich Holtzshu ve vrcholných německých dokumentech,? - 7. července 1285) je podvodník vydávající se za císaře Fridricha II. Staufena . Upálený na hranici .
Fridrich II. zůstal v paměti potomků jako jedna z nejkomplexnějších a nejkontroverznějších postav středověku. Jako vysoce vzdělaný, talentovaný vládce došel ve svých filozofických názorech téměř k popření náboženství (je mu předepsána slavná teze o „třích podvodnících – Kristu , Mojžíšovi a Mohamedovi , z nichž dva zemřeli na počest a první byl ukřižován dne kříž"). Poháněn ambicemi vedl tento císař celý život dobyvačné války, přičemž se nejprve pokoušel zmocnit se trůnu Svaté říše římské a poté rozšířit svůj majetek na úkor italských zemí.
Tato poslední touha ho nutně přivedla ke střetu s papežským trůnem – a skutečně, za vlády Fridricha se boj mezi říší a církví rozvíjí se zvláštní silou, v Itálii se mezi sebou střetávají Guelphové a Ghibellini , první z nich. které zastupují církevní zájmy, druhý - podporují impérium.
Toto období bylo charakterizováno hlubokou krizí v katolické církvi , krizí, která nakonec vedla k jejímu rozkolu a vzniku protestantismu . Proto císař, který zemřel v poměrně mladém věku, daleko od své vlasti, zůstal v historii dvojí postavou. Z pohledu tehdejšího katolického kléru byl viděn jako Antikrist , jehož příchod byl očekáván a jehož pád byl dokonce předurčen přesným datem - 1260.
Na druhou stranu císař, který se těšil podpoře v německých zemích, byl považován za osvoboditele z moci kléru. Jeho relativně brzká smrt pryč z vlasti a tehdejší eschatologická očekávání vedly mnohé k tomu, že v něm viděli „posledního císaře“, který zmizel, ale vrátí se, aby na mnoho let nastolil mír a blahobyt.
Saská světová kronika (1260) poznámky
„V té době se říkalo, že císař Fridrich zemřel; část lidí stále tvrdila, že je stále naživu; pochybnost trvala dlouho."
V roce 1280 Jans Enikel, rodák z Vídně , ve své „kronice“ považoval za nutné zmínit, že „císař se skrývá“ a nikdo neví, zda je naživu nebo mrtev, nebo se snad usadil v „cizině“. Tím byla půda pro vzhled podvodníků připravena.
V Německu 13. století probíhaly stejné procesy jako ve zbytku Evropy – růst měst a oživení obchodu, rozvoj řemeslné výroby. Zájmy městské třídy vyžadovaly bezpečnost života a ochranu hlavních obchodních cest před nadvládou a svévolí místních feudálů – což ovšem mohl zajistit jen mocný císař. Interregnum, které nastalo po smrti Fridricha, prohloubilo dosavadní rozpory, města byla nucena vytvářet spolky pro sebeobranu, nejznámější z nich byla „Rýnská unie“ ( 1254 ), která sdružovala asi 70 měst a vesnic ležících mezi Curych , Brémy a Lübeck , Aachen , Colmar a Mühlhausen v Durynsku . Tento spolek však vydržel existovat ne déle než tři roky a pro vnitřní rozpory se rozpadl. Problém zůstal nevyřešen, začátek vlády Rudolfa Habsburského , zprvu přijatý s nadšením, jak se ukázalo, nemohl zaručit ani mír, ani realizaci zákonů. Popularita „kněžského císaře“ ještě více utrpěla zavedením nových daní, zejména „třicátého feniku “ (všeobecné odevzdání majetku ve výši 3 1/3 procenta). Nejnovější inovace vyvolala odpor a odpor až k ozbrojeným. Stále více lidí s nostalgií vzpomínalo na posledního císaře „starých dobrých časů“ – Fridricha. Obecnou náladou nemohl otřást ani fakt, že byl církví prokletý kacíř, ani postoj historického Fridricha k městské svobodě (považoval ji za „jedovatou rostlinu, kterou je třeba beze zbytku vytrhat“). Očekával se návrat císaře – a ten se samozřejmě neobjevil.
Je těžké určit, zda byl Falešný Fridrich sám, nebo se na historické scéně (jak se často stávalo) přihlásilo několik podvodníků najednou. Tak či onak, Colmarské letopisy z roku 1284 krátce zmiňují jistého „Jeremita Jindřicha“, vydávajícího se za Fridricha II.
Další podvodník se objeví ve městě Lübeck . Zmiňuje se o něm ve své kronice z roku 1284 Dětmar z Lübecku . Podvodník byl podle něj přijat s nadšením a „prostý lid“ ho s poctami provázel městem. S úctou o něm mluvil i purkmistr (možná ve skutečnosti oklamaný, nebo prostě strach z lynče), zvláštní váhu této skutečnosti přikládalo to, že purkmistr nejednou navštívil vyslanectví u dvora a viděl císaře. Podvodník však brzy zmizel stejně náhle, jako se objevil. Žádné další informace se o něm nedochovaly.
Historici nemohou dospět k jednomyslnému rozhodnutí – byl to Til Kolup, který se tak rozhodl „nacvičit“ budoucí roli, nebo zda mluvíme o dvou různých lidech.
Tak či onak, postava známá jako Til Kolup se brzy objeví ve stejném roce 1284 v Kolíně nad Rýnem . Čeká ho však velmi chladné přijetí. Arcibiskupův lid se podvodníkovi vysmíval, prohlásil ho za šílence a vyhnal ho z města.
Ujali se ho ale měšťané z nedalekého Neussu , kteří byli v nepřátelství s kolínským arcibiskupem, a podvodník si po několik měsíců drží svůj „dvůr“ ve městě. Okamžitě začne rozesílat dopisy (zejména vévodovi z Brabant a hraběti z Holandska ), které se k nám dostaly v poněkud pochybných kopiích. Zde má opět smůlu, z Brabantska žádná odpověď nepřišla (nebo nepřežil), hrabě z Holandska drsnými slovy odmítl „nečekanému strašidlu“ pomoci. Neměli bychom však zapomínat, že Wilhelmův otec, hrabě z Holandska, byl s Frederickem zuřivě nepřátelský, a proto odpovědní dopis hovoří spíše o Wilhelmových politických názorech a nepřibližuje nás k odpovědi, kdo vlastně byl žadatel.
Italská města a markrabě von Este však vyslali posly, aby co nejpodrobněji zjistili historii náhle oživeného císaře, kronikář Salimbene napsal, že v roce 1284 ožily naděje Joachimitů , že císař, který předtím zmizel , se vrátil, jak předpověděla Tiburtinská Sibyla (proroctví o „posledním císaři, který přijde před koncem světa a přinese s sebou mír“). V anglických kronikách lze najít zmínku, že po 32 letech "se zdálo, že Fridrich II. znovu vstoupil do svých práv."
Kolupovo dobrodružství nemohlo trvat dlouho. Navzdory tomu, že se k podvodníkovi přidal Friedrich Duryňský (zřejmě z politických důvodů), jeho bratr Dietzmann a jeho zeť Heinrich Brunšvický - Rudolf Habsburský nemohli rostoucího podvodníka ignorovat.
Prolomil obléhání Colmaru (aby přinutil město platit nové daně) a spěšně přesunul armádu proti Kolupovi.
Podvodník na něj však nečekal a Noyce ve spěchu opustil. Je také možné, že to bylo způsobeno tím, že kolínský biskup pohrozil městu obléháním, pokud podvodník nebude vydán k soudu. Je také možné, že mu podporu slíbila odbojná města Flander. V každém případě je dobře známo, že se 9. května 1285 objevuje ve Wetzlaru , jednom z měst, která se chopila zbraně proti císaři Rudolfovi.
Podvodník se setká s poctami – ale toto je jeho poslední úspěch. Jakmile císařské vojsko město oblehlo, místní „patriciové“ zajali a předali Kolupa královskému dvoru. Po mučení (při kterém údajně uvedl své skutečné jméno – Til Kolup) byl podvodník veřejně upálen na hranici jako „rebel a kacíř“.
Stručná verze událostí uvedených ve Furstenfeldské kronice vypadá takto:
Nyní, když se vše uklidnilo a král se odebral do svých komnat, aby si odpočinul od toho, co provedl (1284/85), objevil se jeden podvodník, který se vydával za zesnulého císaře Fridricha, a těm, kteří chtěli potvrzení, to dokázal různé znaky a znaky. Ale on, jako podvodník, dokázal oklamat mnoho lidí a mnozí se za něj zaručili, že to byl skutečně císař. Někteří s jeho zjevem spojovali radostné naděje a říkali: „To je on“, jiní naopak prohlásili: „To není on, jen klame lidi“ a někteří z nějakého vlastního důvodu tvrdili, že byl poslán odpůrci krále, hledajíce příležitost pokusit se ho svrhnout z vrcholu moci. Koneckonců, pokud se tomuto podvodníkovi skutečně podaří uchvátit císařskou moc, pak autorita krále přijde vniveč. Tady se ale přepočítali a velmi rychle oklamali svá očekávání. A král, který v moudré prozíravosti rozšířil vliv svého rodu do vzdálených zemí, takže už nebylo těch, kteří by se proti němu mohli bouřit, najednou pocítil, že kvůli tomuto tulákovi jsou lidé oklamáni a rozrušeni. Proto král nařídil rozložit obrovský oheň, na kterém ho za přítomnosti velkého zástupu lidí spálit. To byl konec podvodníka, který se mnohým vysmál, ale nakonec byl sám vystaven hanbě a posměchu.
Badatel B. Gloger předkládá poměrně vtipnou hypotézu o tom, kdo by mohl být Til Kolup. Přestože o tom neexistují žádné nezpochybnitelné důkazy a je nepravděpodobné, že se najdou, přesto stojí za to uvést podstatu hypotézy.
Podle badatele byl Kolup ve skutečnosti chybějící Jindřich, syn Jindřicha (VII.) . Jeho matka , poslední z rodu Babenbergů , se po smrti svého manžela v roce 1251 provdala za českého krále Otakara II. , který si neopomněl přivlastnit Rakousko a Štýrsko . Synové Jindřicha (VII.) (Frederick a Jindřich, z nichž první je považován za mrtvého v Itálii v roce 1252 , druhý nezvěstný) jako potomci exkomunikovaného kacíře byli vyloučeni z dědického práva a možná nejmladší z nich přišel s myšlenkou pokusit se znovu získat trůn zoufalým hazardem.
Na podporu své teorie Gloger předkládá následující argumenty:
1. V XII - XIII století němečtí rolníci ještě neměli příjmení, a proto "Til Kolup" není skutečné jméno, ale spíše opovržlivá přezdívka žadatele, která za ním zůstala v historii.
2. Dopisy, které nám došly (i když v kopiích), přesně odpovídají pravidlům přijatým v kanceláři Štaufenu. (Stojí však za připomenutí Pugačeva , pro kterého psali jiní, aby argument přestal působit velmi vážně).
3. Letopisy obsahují vágní zmínky o tom, že se False Friedrich setkal a údajně nazýval bývalé společníky jménem a byl jimi také rozpoznán. (Podobný je známý z příběhu Jeanne des Armois , vydávající se za Maid of Orleans . Nicméně, jak v tomto příběhu, tak v tomto, nebyla konečná pointa stanovena).
4. Je nepravděpodobné, že by rolník mohl mluvit několika jazyky a znát soudní ceremoniál, bez kterého by dobrodružství nemohlo být korunováno úspěchem. (To vše je pravda, ale věkový rozdíl mezi otcem a vnukem je trapný - což nemohlo být evidentní).
Neexistuje přesná odpověď na pravé jméno, původ a podvod nešťastníka. Je tedy možné, že to byl skutečně panovník, kdo byl popraven. Historie před i po ní oplývá mnohem přesnějšími důkazy o takovém výsledku.