Typologie kulturních dimenzí , kterou vyvinul Geert Hofstede , je základem pro mezikulturní komunikaci. Pomocí informací získaných z faktorové analýzy popisuje vliv kultury společnosti na individuální hodnoty jejích členů a jak tyto hodnoty ovlivňují jejich chování. Typologie je založena na myšlence, že hodnotu lze distribuovat napříč šesti dimenzemi kultury. Tyto dimenze zahrnují: mocenskou vzdálenost, izolaci, maskulinitu, vyhýbání se nejistotě, strategické myšlení a přijetí (nebo shovívavost). Hofstede zdůrazňuje, že kulturní měření jsou pouze rámcem, který má pomoci vyhodnotit konkrétní kulturu a usnadnit rozhodování. Je třeba vzít v úvahu další faktory, jako jsou osobní vlastnosti, rodinná historie a osobní bohatství. Navržená měření nemohou předvídat chování jednotlivých jedinců.
Hofstedeho teorie se používá v různých oblastech jako výzkumné paradigma, zejména v mezikulturní psychologii, mezinárodním managementu a mezikulturní komunikaci. Tuto typologii lze považovat za nejznámější a nejoblíbenější, což je vysvětleno úspěšně nalezeným souborem univerzálních parametrů vhodných pro analýzu kultur organizací bez ohledu na to, ve které zemi se nacházejí, v jakém širším kulturním kontextu působí.
Index mocenské vzdálenosti měří vnímání moci, rozsah, ve kterém relativně méně mocní členové společnosti, instituce nebo organizace očekávají a akceptují nerovnoměrné rozdělení moci; pro kultury s velkou mocenskou vzdáleností ( arabské země , Latinská Amerika , jihovýchodní Asie , Rusko[ zdroj? ] ) vyznačující se vnímáním moci jako nejdůležitější součásti života, obdivem k nadřízeným; Pro kultury s malým odstupem od moci ( Rakousko , Dánsko , USA , Německo ) je typické budování vztahů na bázi rovnosti, respektu k jednotlivci.
Na rozdíl od soudržnosti (kolektivismus) individualismus definuje přitažlivost k osobním cílům, uvědomění si sebe sama jako „já“, ochranu soukromých zájmů, propojení mezi jednotlivci, kteří nejsou zatíženi silnými závazky jednat společně ( USA ); kolektivistická kultura ( Latinská Amerika ) se vyznačuje skupinovými cíli, sebeuvědoměním jako „my“, udržováním vztahů, norem.
Mužnost znamená zaměření na dosažení výsledku za každou cenu. Země s vysokou hodnotou tohoto ukazatele jsou označovány jako „mužský typ“ ( USA , Japonsko , Španělsko , Itálie , Rakousko , Mexiko , Filipíny ), vyznačují se takovými vlastnostmi jako rivalita, sebevědomí, cílevědomost, angažovanost materiální hodnoty. Země s nízkou hodnotou ( Dánsko , Norsko , Švédsko ) jsou zařazeny do „ženského typu“. Vyznačují se respektem ke vztahům, kulturním hodnotám, starostí o kvalitu života.
Vyhýbání se nejistotě určuje míru vnímání a reakce na neznámé situace. Pro země s vysokou hodnotou indikátoru vyhýbání se nejistotě je typické vyhýbání se nejistým, nejasným situacím, touha stanovit jasná pravidla chování, důvěra v tradice a základy, sklon k vnitroskupinové shodě, netolerance vůči lidem jiná životní pozice, způsob myšlení. Země s nízkým indexem vyhýbání se nejistotě se vyznačují projevem osobní iniciativy, přijatelností rizika, klidným přijímáním neshod, jinými úhly pohledu.
Strategické myšlení určuje krátkodobou nebo dlouhodobou orientaci na budoucnost, zaměření na řešení strategických, dlouhodobých cílů, chuť dívat se do budoucnosti. Průzkum tohoto ukazatele byl proveden v 80. letech ve spolupráci s Michaelem Bondem mezi studenty z 23 zemí. Pro kultury s vysokými hodnotami tohoto parametru (Jihovýchodní Asie) je charakteristická obezřetnost, vytrvalost při dosahování cílů a statečnost, pro kultury s nízkou hodnotou (Evropa) dodržování tradic, plnění společenských závazků.
Předpoklad je ve skutečnosti měřítkem štěstí, mírou spokojenosti s jednoduchými radostmi života. Společnosti s vysokým skóre tolerance jsou definovány tak, že umožňují relativně volné uspokojování základních a přirozených lidských tužeb souvisejících s užíváním si života a užíváním. Nízké ukazatele pro tento parametr charakterizují společnosti, které řídí uspokojování potřeb a regulují je pomocí přísných společenských norem. „Tolerantní“ společnosti si uvědomují vlastní kontrolu nad svými životy a emocemi, zatímco „zdrženlivé“ společnosti věří, že jejich životy a emoce ovlivňují jiné faktory.
Hofstede svůj původní model rozvinul na základě faktorové analýzy při studiu výsledků rozsáhlé studie umístěné na různých kontinentech a v různých zemích divizí známé nadnárodní korporace IBM (dotazováno bylo 116 000 zaměstnanců ve 40 zemích). Odpovědi byly hodnoceny na pětibodové škále, poté bylo vypočteno průměrné skóre. Na základě průměrné hodnoty pro každý ukazatel byl vypočten jeho vlastní index: od průměrné hodnoty bylo odečteno číslo 3, získaný výsledek byl vynásoben 25 a bylo k němu přidáno číslo 50, to znamená, že byly přeneseny odpovědi. od pětibodové po stobodovou. Údaje za SSSR byly vypočteny nikoli podle standardní metody, ale na základě nepřímých měření. Později byl seznam zemí rozšířen na 70. Výzkum probíhal v letech 1967 až 1973. Původní teorie navrhovala čtyři dimenze, podle kterých by se daly analyzovat kulturní hodnoty: mocenská vzdálenost, oddělenost, maskulinita a vyhýbání se nejistotě . Od té doby se teorie zlepšila.
V roce 1965 Hofstede založil oddělení výzkumu a vývoje IBM (které vedl do roku 1971). V letech 1967 až 1973 prováděl rozsáhlý výzkum charakteristik národních hodnot a rozdílů mezi zeměmi po celém světě. Odpovědi porovnal se stejným průzkumem 116 000 zaměstnanců IBM z různých zemí. Na začátku svůj výzkum zaměřil na 40 největších zemí a poté jej rozšířil na 50 zemí a 3 regiony (v té době pravděpodobně největší nadnárodní databázový vzorek). Teorie se stala jednou z prvních kvantitativních teorií, které bylo možné použít k vysvětlení pozorovaných rozdílů mezi kulturami. Tato počáteční analýza odhalila systematické rozdíly v kulturách mezi národnostmi, které byly klasifikovány do čtyř hlavních dimenzí: mocenská vzdálenost (PDI), izolace (IDV), vyhýbání se nejistotě (UAI) a maskulinita (MAS), které jsou popsány níže. Jak Hofstede vysvětluje na svém akademickém webu, tyto dimenze řeší čtyři antropologické problémové oblasti, ke kterým různé národní společnosti přistupují odlišně.
V roce 1984 Hofstede publikoval The Meaning of Culture, který kombinuje statistickou analýzu z průzkumné studie s jeho osobní zkušeností. Za účelem ověření předběžných výsledků studie IBM a jejich rozšíření na různé populace bylo v letech 1990 až 2002 úspěšně provedeno šest následných mezinárodních studií. Pokryly 14 až 28 zemí a zahrnovaly piloty komerčních leteckých společností, studenty, vedoucí pracovníky veřejných služeb, spotřebitelé „trhu“ a „elity“. Shromážděné studie stanovily odhady pro čtyři dimenze v celkem 76 zemích a regionech. V roce 1991 provedl Michael Harris Bond a jeho kolegové studii mezi studenty ve 23 zemích pomocí nástroje vyvinutého s čínskými pracovníky a manažery. Výsledky této studie ukázaly Hofstedemu, že je nutné do modelu přidat nový pátý rozměr: strategické myšlení (LTO), původně nazývané „konfuciánský dynamismus“. V roce 2010 bylo toto opatření rozšířeno do 93 zemí, a to díky výzkumu Michaela Minkova, který použil World Values Survey . Prostřednictvím dalšího výzkumu byly některé z původních hodnot zpřesněny a byly zavedeny rozdíly v analýze mezi daty jednotlivých zemí a jednotlivými daty. Hofstedemu to také pomohlo identifikovat předpoklad šesté poslední dimenze.
Hofstedeho model se šesti dimenzemi umožňuje mezinárodní srovnání nebo mezikulturní studii:
Index mocenské vzdálenosti vykazuje velmi vysoké skóre v latinských a asijských zemích, afrických regionech a arabském světě. Na druhou stranu evropské země mají nižší hodnotu (pouze 11 pro Rakousko a 18 pro Dánsko). Například Spojené státy mají v Hofstedeho analýze skóre 40. Ve srovnání s Guatemalou, kde je mocenská vzdálenost velmi vysoká (95) a Izraelem , kde je velmi nízká (13), jsou Spojené státy uprostřed. V Evropě bývá mocenská vzdálenost nižší v severských zemích a vyšší v jižní a východní části: například 68 v Polsku a 57 ve Španělsku oproti 31 ve Švédsku a 35 ve Spojeném království.
Pokud jde o index individualismu, existuje jasná propast mezi západními zeměmi na jedné straně a východními zeměmi na straně druhé. Severní Ameriku a Evropu lze považovat za individualistické společnosti s relativně vysokým skóre: 80 pro Kanadu a Maďarsko, například. Naproti tomu Asie, Afrika a Latinská Amerika mají silné kolektivistické hodnoty: Kolumbie dosahuje pouze 13 na stupnici IDV a Indonésie 14. Největší kontrast lze vyvodit při srovnání dvou extrémních zemí v této dimenzi: skóre Guatemaly 6 a Spojeného království Skóre států 91 . Japonsko a arabský svět mají v této dimenzi průměrné hodnoty. Míra vyhýbání se nejistotě je nejvyšší v Latinské Americe, jižní a východní Evropě, včetně německy mluvících zemí a Japonska. U anglicky mluvících zemí, severských zemí a Číny jsou nižší. Například Německo má UAI (65) bodů, Belgie dokonce více (94) ve srovnání se Švédskem (29) nebo Dánskem (23), a to i přes geografickou blízkost. Jen několik zemí má však velmi nízký index UAI.
Skóre maskulinity je v severských zemích extrémně nízké: Norsko má skóre 8 a pouze 5 ve Švédsku. . Naproti tomu index je velmi vysoký jak v Japonsku (95), tak v některých evropských zemích, jako je Maďarsko, Rakousko a Švýcarsko, které jsou ovlivněny německou kulturou. V anglicky mluvícím světě je skóre maskulinity relativně vysoké, například ve Spojeném království 66. Latinské země vykazují kontrastní skóre: například Venezuela dosahuje 73 bodů, zatímco Chile pouze 28.
Skóre strategického myšlení je obecně vysoké ve východní Asii, v Číně 118, Hongkongu 96 a Japonsku 88. Ve východní a západní Evropě je mírné a nízké v anglofonních zemích, muslimských zemích, Africe a Latinské Americe. O této dimenzi je však méně údajů než o ostatních. Ještě méně údajů je o šesté dimenzi. Skóre přijetí je nejvyšší v Latinské Americe, částech Afriky, anglicky mluvících zemích a severských zemích; zdrženlivost se vyskytuje hlavně ve východní Asii, východní Evropě a muslimském světě.
Výzkumníci seskupili některé země tak, že porovnali měření jejich hodnot s jinými rozdíly, jako je geografická blízkost, společný jazyk, historická minulost, náboženské přesvědčení a společné filozofické vlivy, stejné politické systémy, jinými slovy vše, co vyplývá z definice kultury národa. Například vzdálenost nízké moci souvisí s konzultativními politickými praktikami a čistým jměním, zatímco vzdálenost s vysokou mocí koreluje s nerovným rozdělením příjmů, stejně jako s úplatkářstvím a korupcí v domácí politice. Individualismus pozitivně koreluje s mobilitou a národním bohatstvím. Čím je země bohatší, tím je její kultura individualističtější.
Další příklad korelace popsala skupina Sigma Two Group v roce 2003. Zkoumala vztah mezi kulturními dimenzemi zemí a jejich převládajícím náboženstvím na základě World Factbook 2002. V průměru převážně katolické země vykazují velmi vysoký index vyhýbání se nejistotě, a relativně vysoké skóre mocenské vzdálenosti, mírná maskulinita a relativně nízký individualismus, zatímco převážně ateistické země mají nízkou míru vyhýbání se nejistotě, velmi vysokou mocenskou vzdálenost, mírnou maskulinitu a velmi nízký index individualismu.
Skupina výzkumníků z Coelho (2011) nalezla nepřímé korelace mezi výkonností konkrétních typů inovací ve výrobních podnicích a procentem velkých společností v zemi a také uplatněním konkrétního typu výrobní strategie. Národní kultura, měřítko mocenské vzdálenosti, pozitivně koreluje s postojem firem k inovačním procesům (28 %). V zemích s vyšším indexem výkonové vzdálenosti proto výrobní společnosti spíše inovují.
Kvantitativní kulturní měření umožňují provést meziregionální srovnání a vytvořit si obrázek o rozdílech nejen mezi zeměmi, ale i celými regiony. Například kulturnímu modelu středomořských zemí dominuje vysoká mocenská vzdálenost a vyhýbání se nejistotě. Pokud jde o individualismus, středomořské země se vyznačují spíše mírnou mírou individualistického chování. Totéž platí pro maskulinitu. Z hlediska strategického myšlení jsou středomořské země uprostřed žebříčku, které preferují odpustky.
Hofstede je možná nejznámější sociolog a antropolog v kontextu chápání mezinárodního obchodu.
Šestirozměrný model je široce používán v mnoha oblastech lidského společenského života a zejména v oblasti podnikání. Praktické aplikace byly vyvinuty téměř okamžitě. Pokud jde o podnikání, stimulace kulturní citlivosti skutečně pomůže lidem pracovat efektivněji při interakci s lidmi z jiných zemí. Komunikace je často jednou z největších výzev pro profesionály, kteří pracují v mezinárodním měřítku. Hofstedeho model poskytuje náhled do jiných kultur. Mezikulturní komunikace ve skutečnosti vyžaduje být si vědom kulturních rozdílů, protože to, co lze v jedné zemi považovat za naprosto přijatelné a přirozené, může být v jiné zemi zavádějící nebo dokonce urážlivé. Kulturní aspekty ovlivňují všechny úrovně komunikace: verbální (slova a samotný jazyk), neverbální (řeč těla, gesta), etiketa (oblečení, předávání dárků, zvyky. Při práci v mezinárodních společnostech mohou manažeři poskytovat školení svým zaměstnancům, aby jsou citlivější ke kulturním rozdílům, vyvíjejí nuancované obchodní praktiky pomocí protokolů v různých zemích Hofstedeho měření nabízejí vodítka pro identifikaci kulturně vhodných přístupů pro korporátní organizace.
Model šesti dimenzí je velmi užitečný v mezinárodním marketingu, protože definuje národní hodnoty nejen v obchodním kontextu, ale obecně. Marieke de Mooij zkoumala aplikaci Hofstedeho zjištění na globální branding, reklamní strategii a chování spotřebitelů. Když se společnosti snaží přizpůsobit své produkty a služby místním zvyklostem a preferencím, musí pochopit specifika těchto trhů. Rozmanitost aplikací Hofstedeho abstraktní teorie je tak široká, že byla dokonce použita v oblasti webového vývoje, který se musí přizpůsobit národním preferencím v souladu s hodnotami kultur.
Ačkoli je Hofstedeho model obecně přijímán jako nejkomplexnější základ pro národní kulturní hodnoty, byl široce kritizován.
V článku z roku 2008 publikovaném ve vlajkovém časopise Akademie managementu, The Academy of Management Review, Galit Ailon dekonstruuje Hofstedeho kulturní důsledky tím, že je zrcadlí proti jeho vlastním předpokladům a logice. Ailon nachází nesrovnalosti na úrovni teorie a metodologie a varuje před nekritickým čtením „kulturních dimenzí.“ Hofstede na tyto kritiky reagoval.
Hofstede uznává, že kulturní aspekty definoval jako teoretické konstrukty. Jsou to nástroje určené pro použití v praktických aplikacích. Zobecnění o kultuře jedné země jsou užitečná, ale je třeba je jako takové brát, tedy jako vodítko k lepšímu pochopení. Jedná se o měření na úrovni skupiny, které popisuje průměry týkající se populace jako celku. Kulturní aspekty Hofstede umožňují uživatelům rozlišovat mezi zeměmi, ale to neplatí pro rozdíly mezi členy společnosti. Nemusí nutně definovat identitu jednotlivců. Národní odhady by nikdy neměly být interpretovány jako deterministické pro jednotlivce. Například Japonec se může cítit dobře v měnící se situaci, zatímco Japonci mají v průměru vysoký index vyhýbání se nejistotě. Z tohoto pravidla stále existují výjimky.