Třetí mimořádný velký kongres OUN(b)

Třetí mimořádný velký sjezd OUN (b) se konal ve dnech 21. až 25. srpna 1943 na farmách u obce Zolotaya Sloboda , okres Kozovský , oblast Ternopil a stal se jedním z přelomových okamžiků v historii OUN (b) . V jejím průběhu se formalizovalo odmítnutí ideologie integrálního nacionalismu .[ pochvalná zmínka potřebovaný ] , program a charta OUN(b) byly změněny, byl vyhlášen boj proti bolševismu i německému nacismu; za cíl boje bylo zvoleno vybudování demokratického a sociálně orientovaného ukrajinského státu .

Organizace sjezdu

Nevyhnutelnost změny vojenské a politické situace na Ukrajině a nutnost zohlednit zájmy východních Ukrajinců si vyžádaly přijetí naléhavých opatření OUN, aktualizaci jejích cílů a záměrů. V tomto ohledu ideologové politické platformy UPA v srpnu 1943 zorganizovali tajné konání 3. mimořádného sjezdu OUN (b), kterého se zúčastnilo 27 osob, mezi nimi R. Shukhevych , M. Stepanyak , I. Pozychanyuk , N. Arsenich , Ya. Busel , R. Voloshin, R. Kravchuk ( ukr. Roman Mykolayovich Kravchuk ), V. Kuk , N. Lebed , E. Logush , D. Mayivsky , Z. Martsyuk ( ukr. Zinoviy Martsyuk ) , V. Okhrimovič , M Palidovič ( ukrajinský Michailo Michajlovič Palidovič-Karpatskij ), V. Turkovskij , M. Prokop, V. Sidor , D. Rebet ( Ukrajinec Daria Omelyanivna Rebet ), otec I. Grinyoh (poslední jmenovaný nebyl členem OUN) [1] .

Před sjezdem zaslalo vedení OUN(b) Dmitriji Doncovovi (zakladatel ukrajinské verze ideologie integrálního nacionalismu, na kterou se OUN zpočátku soustředila) návrh navrhovaných změn v programu a ideologii strany. , ale všechny jeho kritické poznámky byly ignorovány [2] [1] .

Strategické a vojenské otázky

Na setkáních byly zvažovány tři scénáře [3] :

Při diskuzích zvítězili zastánci prvního pohledu [3] . Argumenty Lebeda a Stepanyaka, že boj slabě vyzbrojené UPA proti silné Rudé armádě povede k masovému umírání Ukrajinců, byly odmítnuty. V důsledku toho bylo přijato rozhodnutí (zejména jej podpořili Shukhevych, Voloshin, Busel a "Ivanov") [1] [2] :

Rezoluce také konstatovala, že organizace bojovala nejen proti bolševikům, ale také proti německému nacismu [3] . Toto rozhodnutí bylo logickým pokračováním rozhodnutí III. konference OUN (b) o přípravě ozbrojeného povstání proti německým vetřelcům a rozkazu Wire (Guide) o zahájení ozbrojeného odporu proti německému teroru proti místního obyvatelstva, přijatá na jaře 1943 [1] .

Přestože boj proti německým okupačním silám byl omezený a netrval dlouho, samotný fakt, že Ukrajinci dokázali bojovat proti SSSR i Německu současně, podnítil rozvoj nacionalistických nálad [4] .

Změny programu

Po mnoha dnech diskusí bylo rozhodnuto o úpravě programových dokumentů. Ustanovení o nadřazenosti zájmů národa a směřování k vytvoření samostatného koncilního ukrajinského státu zůstala nezměněna, byla však proklamována svoboda světonázoru a nepřípustnost vnucování jakýchkoliv dogmat a doktrín společnosti a zničení byly deklarovány jakékoli formy vykořisťování [1] .

Velká pozornost byla věnována ekonomickým a sociálním otázkám, zejména těm, které byly primárním zájmem východních Ukrajinců. Zejména se předpokládalo znárodnění velkoobchodu a průmyslu (počítalo se ale s účastí dělníků na jejich řízení). Místo sovětského stachanovismu (intenzifikace kusové práce) byl navržen přechod na dobrovolnou přesčasovou práci. Práva žen a mužů byla zrovnoprávněna (ale ženy byly osvobozeny od škodlivé práce). Byla vyhlášena bezplatná zdravotní péče, škola a vyšší vzdělání a penze. Rovněž zaručena svoboda slova, tisku a náboženského vyznání, svoboda volby práce, svobodné odbory [5] .

S přihlédnutím k odmítavému postoji východoukrajinské mládeže k soukromému vlastnictví půdy nebylo na sjezdu o této otázce rozhodnuto, později v propagandistických materiálech UPA bylo zdůrazněno, že o otázce využití půdy by měl rozhodovat hl. sami rolníci [5] .

Organizační změny

Velké shromáždění schválilo nové vedení OUN (b) – potvrdilo pravomoci předsednictva, zvoleného v květnu 1943 po odvolání vůdce (předsedy) M. Lebedy z vedení. Místo Z. Matly , který byl zatčen nacisty , byl do úřadu uveden Rostislav Voloshin ("Pavlenko"). Faktické vedení organizace tak zůstalo na členu předsednictva R. Shukhevych („první mezi rovnými“), jehož pozice byly posíleny [3] [2] .

Polská otázka

Na konferenci proběhla bouřlivá diskuse o činnosti „ Klima Savura “ na Volyni, konkrétně o hromadném ničení polského civilního obyvatelstva [2] . Savura podpořili Šuchevyč, R. Vološin, Y. Busel a Ivanov s tím, že hlavním nástrojem boje za ukrajinský stát je právě UPA. Jejich odpůrci Mykhailo Stepanyak a Mykola Lebed [2] namítali, že UPA se kvůli aktivitě banditů proti polským osadníkům kompromituje a že v každém případě by pro budování ukrajinského státu měla být základem spíše politická než vojenská aktivita [1]. .

Návrhy pro budoucnost OUN(b)

Na jedné ze schůzek zazněla zpráva M. Stepanyaka, která naznačovala, že spojení s Němci kompromitovalo OUN a že ani změna programu a názvu neobnoví důvěru lidí, kteří OUN považují za fašistickou organizaci. V tomto ohledu Stepaniak navrhl rozpustit OUN a vytvořit (z iniciativy a pod vedením OUN) novou strukturu za účasti východních Ukrajinců. V. Cook a "Klim Savur" [1] byli také stoupenci takových zásadních změn, které měly překonat odmítnutí OUN mnoha obyvateli střední a východní Ukrajiny .

Později, v červnu 1944, byla taková organizace („Revoluční organizace lidového osvobození“) vyhlášena na konferenci OUN, která se konala v lese u obce Derman, okres Zdolbunovsky , kraj Rivne . Konference se zúčastnili V. Cook, M. Stepanyak, J. Busel a další členové UPA, jejich faktický odpor k iniciativě OUN (b) podpořili N. Lebed a D. Klyachkivsky (“Klim Savur”) . Hlavní inspirátor NORO, Stepanyak, začal psát dočasný program, ale brzy byl zajat NKVD. Cook a Busel pokračovali ve vytváření organizace, ale brzy se iniciativy chopil Shukhevych a vytvořil nadstranickou Ukrajinskou hlavní osvobozeneckou radu . Koncem roku 1944 bylo na schůzi OUN Wire rozhodnuto o likvidaci NORO, Cook a Busel se vrátili do OUN (b) [6] .

Poznámky

  1. 1 2 3 4 5 6 7 Volodymyr Dziobak . Konflikty v OUN(B) a jejich dopad na ukrajinskou podporu Rukh (1941-1944) - Kyjev: Vidavnichy dіm "Infocenter", 2005. - S. 64-71. — 266 s. — ISBN 966-96523-0-8
  2. 1 2 3 4 5 Motyka Grzegorz . Ukrajinská partyzantka, 1942-1960. - Warszawa, 2006. - S. 122-125. — 720. léta. — ISBN 83-88490-58-3 . (Polština)
  3. 1 2 3 4 Organizace ukrajinských nacionalistů // Encyklopedie dějin Ukrajiny: sv. NAS Ukrajiny. Ústav dějin Ukrajiny. - K .: In-vo "Naukova Dumka", 2010. - S. 615. - 728 s.: il. — ISBN 978-966-00-1061-1
  4. Armstrong, John . Ukrajinský nacionalismus. Fakta a výzkum. / Per. Z angličtiny. P. V. Bekhtin. - M: ZAO Tsentrpoligraf, 2008. - S. 185. - 368 s. — ISBN 978-5-9524-3894-1
  5. 1 2 Armstrong, John . Ukrajinský nacionalismus. Fakta a výzkum. / Per. Z angličtiny. P. V. Bekhtin. - M: ZAO Tsentrpoligraf, 2008. - S. 178-179. — 368 s. — ISBN 978-5-9524-3894-1
  6. Volodymyr Dziobak . Konflikty v OUN(B) a jejich dopad na ukrajinskou podporu Rukh (1941-1944) - Kyjev: Vidavnichy dіm "Infocenter", 2005. - S. 74-86. — 266 s. — ISBN 966-96523-0-8