Tryapitsyn, Jakov Ivanovič

Jakov Ivanovič Tryapitsyn se narodil 13. dubna 1897 ve vesnici Savasleyka, okres Murom v Vladimirské provincii Ruské říše, v rodině rolníka Ivana Stěpanoviče Sidorova-Trjapitsyna.

Studoval na 4leté škole, kterou ukončil pochvalným listem.

V roce 1915 odešel pracovat jako pomocný inženýr na parní lokomotivě ve vnitřním depu loděnice Mordovshchik.

V létě 1916 byl zapsán do Kexholmského pluku jako svobodník. Bojoval v 1. světové válce - vstal do hodnosti praporčíka, byl dvakrát vyznamenán Svatojiřským křížem [1] . Na jaře 1918 byl v souvislosti s nástupem Brestlitevské smlouvy demobilizován z aktivní armády a po návratu domů vstoupil do Rudé gardy.

Účastnil se bojů proti československému sboru v Samaře v červnu až říjnu 1918. Na podzim 1918 byl vyslán přes linii východní fronty na Sibiř bojovat o moc Sovětů [1] [2] .

Účast v partyzánském hnutí na Sibiři a ruském Dálném východě

Na konci roku 1918, procházející Omskem , odešel na východní Sibiř a Dálný východ bojovat o sovětskou moc. V lednu 1919 byl zatčen v Irkutsku Kolčaka, ale podařilo se mu uprchnout z vězení. Na konci března téhož roku dorazil do Vladivostoku Jakov Tryapitsyn. Byl členem podzemní organizace přístavních nakladačů. Zabýval se náborem dobrovolníků a dodávkou zbraní partyzánům pro boj s japonskými útočníky. Tak například pod jeho vedením byl proveden přepadení vladivostockého vojenského posádkového skladu, po kterém ze strachu před perzekucí odešel s dalšími podzemními dělníky do tajgy [3] .

Od dubna 1919 - bojovník partyzánského oddílu Cimichinskij (Suchansky) pod vedením G. M. Ševčenka v Přímoří [4] . Ševčenkův oddíl bojoval proti Japoncům, Američanům a bělogvardějcům u města Suchan (dnes město Partizansk). V důsledku neshod s velitelem oddílu jej opustil k řece Iman, kde zorganizoval svůj partyzánský oddíl [5] [6] .

V létě 1919 se se svým oddílem přestěhoval k řece Amur , do okresu Chabarovsk, kde bojoval proti intervencionistům a kolčakismu. Operační prostor partyzánského oddílu pod jeho vedením byl v blízkosti stanic Kruglikovo a Verino ussuriské železnice [1] .

Ve dnech 2. – 3. listopadu 1919 bylo na schůzce zástupců partyzánských oddílů ve vesnici Anastasyevka , okres Chabarovsk, rozhodnuto o vytvoření vojenského revolučního velitelství pod velením D. I. Bojka-Pavlova [7] .

Ya. I. Tryapitsyn nesouhlasil s rozhodnutím tohoto velitelství přerušit bojové akce do příchodu Rudé armády a opustil vesnici Anastasyevka na Dolním Amuru, aby obnovil sovětskou moc. V jeho oddíle bylo pouze 19 bojovníků [7] .

Osvobození Středního Amuru a Severního Primorye od bělogvardějců a intervencionistů

Na základě jeho rozhodnutí zahájil 10. listopadu 1919 oddíl Tryapitsyn, sestávající z 35 bojovníků, své tažení z vesnice Vjatskij , okres Chabarovsk, do Nikolajevska na Amuru .

Ve vesnici Malmyzh se uskutečnilo setkání s partyzánským oddílem Otsevilli-Pavlutsky. Bývalý velitel tohoto oddílu Mizin se stal Tryapitsynovým zástupcem.

Když se partyzáni blížili k osadám, demoralizovaná kolčacká milice se rozprchla. Například ve vesnici Kiselevka bylo asi sto kozáků. Aby se vyhnul krveprolití, šel Jakov Tryapitsyn osobně vyjednávat s atamanem. Během vyjednávání nabídl kozákům, aby se vzdali vesnice bez boje a zaručili tak život a bezpečí všem, kteří odevzdali své zbraně. Ale kozáci, nevěříc partyzánům, utekli. Za nimi byl vyslán oddíl lyžařů, který ustupující kozáky dostihl a nakonec zničil [2] .

23. listopadu 1919 partyzáni obsadili Suchanovku a Zimmermanovku [8] .

26. listopadu byl oddíl partyzánské jízdy v oblasti telegrafu a poštovní stanice Pulsa přepaden represivním oddílem Kolchak a byl poražen, načež se bělogvardějci přesunuli do Zimmermanovky, kde byly soustředěny hlavní síly Tryapitsynovy partyzánské jednotky. [9] .

Při obraně Zimmermanovky partyzáni pod vedením Ya. I. Tryapitsyna porazili trestače. Partyzáni pronásledovali přeživší vojáky Kolčaka a osvobodili vesnici Kalinovka [9] [10] .

Poté, co se velitel posádky Nikolaevsk-on-Amur, plukovník Medveděv, dozvěděl o porážce jemu podřízené jednotky, mobilizoval vozíky obyvatelstva, nasadil do nich vojáky a dobrovolníky z řad místní buržoazie a vyslal oddíl vedený plukovníkem Vitzem, aby jim pomohl.

Witz se rozhodl získat oporu ve vesnici Mariinsky a vybral si ji jako místo soustředění všech bělogvardějských sil.

Aby se vyhnul krveprolití, šel Tryapitsyn vyjednávat s plukovníkem Vitzem. Vystoupení velitele partyzánského hnutí na místě Kolčak a předávání dopisů a darů od jejich příbuzných obyčejným vojákům na ně mělo silný demoralizující účinek. Během jednání odpověděl Vitz Tryapitsynovi tím, že odmítl nabídnout kapitulaci, ale když si uvědomil, že se jeho oddíl rozpadá, vydal rozkaz k ústupu do De-Kastri Bay, protože cesta do Nikolaevska byla odříznuta. Tento rozkaz však splnilo jen několik, většina vojáků se vzbouřila a přešla na stranu Tryapitsynovy partyzánské jednotky.

V důsledku toho začala partyzánská jednotka čítat asi 1400 bojovníků.

Organizace Nikolajevského frontu Rudé armády RSFSR

Ve vesnici Lichi byla svolána rada velitelů, na které padla řada rozhodnutí o přeměně partyzánské armády na regulérní Rudou armádu Nikolajevského frontu, byla zrušena volitelnost a schválen nejvyšší velitelský štáb.

Velitelství Rudé armády Nikolajevského frontu zahrnovalo [11] :

Tryapitsyn Ya.I. - velitel,

Buzin Beach D.S. - zástupce velitele,

Naumov-Medved T. B. - náčelník štábu,

Pokrovsky-Cherny A.I. - tajemník velitelství,

Členy velitelství byli jmenováni Zhelezin F.V., Komarov A.I., Sheriy S.I.

Právě toto velitelství začalo reorganizovat partyzánské oddíly na pravidelné pluky Rudé armády [11] :

1. partyzánský pluk (rozmístění - obec Lichi) - velitel Kotsuba-Borzov I.I.;

2. partyzánský pluk (rozmístění - obec Lychi) - velitel Komarov A.I.;

Dolní Amurský pluk (rozmístění - vesnice Lychi) - velitel Pavlyuchenko F.P.;

Gorno-Amguno-Kerbinskij pluk (rozmístění - vesnice Kerbi) - velitel Budrin I.A.;

Anarchokomunistický pluk (rozmístění - vesnice Lychi) - velitel Sheriy S. I. (později Vidmanov I.);

Byly vytvořeny pomocné jednotky: spojové, zásobovací, zdravotnické a sanitární a dopravní.

V jednotkách byla zavedena přísná vojenská disciplína, což bylo uvedeno zejména v jednom z rozkazů podepsaných Y. Tryapitsynem [12] ;

„Podle informací dostupných na velitelství, nedávno ve vojenských jednotkách mezi partyzány, se začala rozvíjet hazardní karetní hra o peníze s poměrně velkými sázkami.

V Rudé armádě, která bojuje za nejlepší ideály všeho pracujícího lidu, nemohou mít mezi skutečnými partyzány místo hazardéři, kteří jsou zlým živlem. Poté, co jsme shodili jho Romanovců, jho Kolčakových katů a zničili bělogvardějskou oprichninu, musíme mít na paměti, že abychom vytvořili nový systém a uvedli do praxe všechna rozhodnutí dělnicko-rolnické sovětské vlády, vědomé a Vyžaduje se přátelská práce všech nejlepších synů Ruska, ale ne hazardérů, opilců a jiných lidských odpadků, kteří se vlezli do řad Rudé armády, aby ji dezorganizovali.

Ve stejné době byl ve vesnici Lichi organizován hlavní řídící orgán civilních a vojenských orgánů Dolního Amuru a Severního Sachalinu, Sachalinský regionální revoluční výbor, protože město Nikolaevsk bylo centrem Sachalinu. Region od dubna 1917. Šéfem revolučního výboru se stal Fjodor Vasilievič Železin. Nikolajevský front Rudé armády se spolu se svým velitelstvím podřídil pokynům revolučního výboru, a proto byl do tohoto velitelství kooptován Železin F.V. Jedním z orgánů Revolučního výboru byla Mimořádná komise (Cheka), v jejímž čele stál Beljajev E. T. [7] [11] .

Vítězství sovětské moci v Nikolaevsku a Sachalinské oblasti

V září 1918 byl Nikolaevsk obsazen japonskými jednotkami během intervence na Dálném východě . Dokument o pozvání japonské vojenské jednotky podepsali úředníci a městská buržoazie, kteří se ve skutečnosti dopustili vlastizrady pod záminkou potřeby ochrany centra těžby zlata v regionu.

Začátkem roku 1920 byla ve městě kromě ruského obyvatelstva a bílých oddílů (asi 300 osob) umístěna i japonská posádka 350 osob ze 14. pěší divize japonské císařské armády pod velením majora Ishikawy. Žilo 450 japonských civilistů.

Ve městě byly korejské a čínské kolonie, byl tam čínský konzulát. Po neúspěšném pokusu o překročení Amuru v Sungari na konci roku 1919 se oddíl čínských dělových člunů vedený komodorem Chen Shiyingem postavil na zimu v Nikolaevsku po neúspěšném pokusu o proplutí v období zamrzání.

Při přibližování se k Nikolaevsku na Amuru, ve snaze vyhnout se zbytečnému krveprolití, rozhodlo velitelství Nikolajevského frontu Rudé armády 27. ledna vyslat poslance. Orlov-Ovcharenko I. V. a Shchetnikov P. M. se přihlásili jako dobrovolníci [13] . Poslanci se nevrátili. Po brutálním mučení byli poslanci zabiti – tyto akce Japonců a bělogvardějců je postavily mimo válečná práva [11] .

10. února 1920 partyzáni za asistence některých bývalých vojáků a důstojníků bývalé pevnosti Chnyrrakh, která kontroluje přístupy k Nikolaevsku na Amuru, zajali a spolu se zbraněmi ji předali Sachalinskému revolučnímu výboru. . Takže v částech Rudé armády se objevilo dělostřelectvo [7] [14]

Po ostřelování pozic japonských jednotek u Nikolajevska z děl ukořistěných Rudou armádou v pevnosti Chnyrrakh si Japonci pod tlakem zahraničních konzulátů vzpomněli na prohlášení generálporučíka Shiroozu (velitele 14. japonské pěší divize) o zachovávání neutrality japonskou armádou v občanské válce v Rusku ze dne 4. února 1920 [15] a vyslal své zástupce na jednání, která se konala ve dnech 25. až 28. února 1920. Při jednání byli pozorovateli dva bělogvardějci: kapitáni Murgabov a Němčinov. Japonci byli nuceni podepsat dohodu o neutralitě, na základě které do města vstoupila Rudá armáda.

Podle dohody musely části japonské armády zůstat neutrální a být na svých místech nasazení.

Umučené mrtvoly poslanců Ovčarenka a Ščetnikova a také 17 bývalých sovětských a stranických pracovníků, kteří byli zatčeni již v roce 1918 a zastřeleni bělochy a Japonci před vstupem Rudé armády do města, byly vystaveny v rakvích na poslední rozloučení v r. budova posádkového shromáždění pevnosti Chnyrrakh [16] .

Na pohřbu obětí pronesl Ya. I. Tryapitsyn projev k obyvatelům, kde stručně vysvětlil principy budování sovětské moci v Sachalinské oblasti [17] :

„Ale vy, stoupenci kapitálu a obránci krvežíznivého imperialismu, kteří jste ještě včera chodili s bílými páskami na rukávech, nesníte, že vás dnes zachrání červené mašle. Pamatujte, že nebudete moci pracovat tajně za našimi zády. Vaše království odešlo! Pojedete na ohnutých zádech dělníka a rolníka. Jděte k těm, jejichž zájmy jste hájili, protože v našich řadách pro vás není místo. Pamatujte si všichni soudruzi, že jíst bude jen ten, kdo bude pracovat sám. Ne dělník, ať nejí!

V rukou Mimořádné komise byly všechny dokumenty bílé kontrarozvědky, díky kterým se podařilo dopadnout téměř všechny jejich legální i nelegální zaměstnance. Všichni byli zastřeleni.

Ti představitelé a představitelé buržoazie, kteří v roce 1918 podepsali společnou petici adresovanou japonskému císaři s žádostí o vyslání jednotek do Amuru, aby svrhli sovětskou moc a obsadili Dolní Amur a Severní Sachalin, byli zatčeni a uvězněni. Měli by být postaveni před tribunál pro velezradu proti vlasti a sovětské moci. V květnu, před evakuací z města pod tlakem nadřazených japonských sil, byli tito zatčení lidé zastřeleni.

Po osvobození Nikolajevska na Amuru se oddíl sachalinských partyzánů pod velením Anatolije Michajloviče Fomina (Vostokova) na příkaz velitelství partyzánského hnutí přesunul do Severního Sachalinu, aby pomohl Alexandrovu revolučnímu výboru. Zde byl Fomin A. M. z rozhodnutí I. sjezdu sovětů zvolen velitelem vojsk Severního Sachalinu [18] .

12. března 1920 se měl v Nikolajevsku na Amuru konat Sjezd sovětů Sachalinské oblasti, který znamenal obnovení sovětské moci v celé oblasti a právně upevnil suverenitu RSFSR nad územím Severního Sachalinu. a Dolní Amur a odporovaly cílům a cílům Japonska, které se snažilo tato území anektovat [11] .

Náhlá agrese japonské armády v Nikolaevsku a příčiny incidentu Nikolaev

V noci z 11. na 12. března Japonci zrádně zaútočili na orgány sovětské moci, velení a jednotky Nikolajevského frontu Rudé armády umístěné v Nikolaevsku na Amuru [19] .

V důsledku náhlého útoku Japonců byl těžce zraněn sám Ja. I. Tryapitsyn, který utrpěl dvě zranění, jeho zástupce Mizin a jeho náčelník štábu T. Naumov byli zabiti. Zahynulo mnoho bojovníků a velitelů Nikolajevského frontu – více než 150 lidí, více než 500 bojovníků bylo zraněno, nepočítaje pokojné ruské obyvatelstvo [7] .

V první fázi bojů ve městě patřila iniciativa kvůli překvapení z útoku a ztrátě vedení jednotek Rudé armády japonské posádce, kterou podporovala většina japonského obyvatelstva.

Ale o den později se k Nikolaevsku přiblížil pluk Gorno-Amguno-Kerbinskij, umístěný ve vesnici Kerbi, vedený jeho velitelem Budrinem I.A., který převzal vedení bitev ve městě.

Boje pokračovaly několik dní a skončily vítězstvím Rudé armády. Do večera 14. března byly hlavní síly Japonců poraženy a 15. března ve 12 hodin jejich poslední skupina kapitulovala. Většina Japonců zahynula v bitvě, 117 vojáků a 11 žen bylo zajato [7] [20] .

Téměř celá japonská kolonie (834 lidí) byla vyhlazena ruským obyvatelstvem a partyzány z Nikolajevska na Amuru během bitev a bezprostředně po bitvě, kdy v důsledku smrti a zranění většiny neexistovala žádná skutečná moc. vedení partyzánů a sovětské moci. Tyto akce obyvatelstva a jednotek Rudé armády Nikolajevského frontu se staly příčinou Nikolajevského incidentu [21] .

12 japonských žen provdaných za Číňany uteklo, když je jejich rodiny ukryly. Z řad cizích občanů byl zatčen anglický manažer jednoho z největších rybářství ve městě John Fried, který byl poté zastřelen na základě obvinění z kontrarevoluční činnosti.

Sachalinská oblast jako součást Dálného východu a organizace Ochotské fronty Dálného východu

Události v Nikolajevsku z 11. března na 15. března 1920 byly ve skutečnosti nácvikem Japonska na koordinovaný útok jeho okupačních vojsk na ruském Dálném východě v noci ze 4. na 5. dubna 1920 na sovětské úřady a vojenské posádky Dálného východu . republika .

Když byla vytvořena FER, Jakov Tryapitsyn vyjádřil svůj nesouhlas s tímto rozhodnutím (z telegramu do Moskvy) [17] :

„Irkutsk. Tov. Yanson - komisař zahraničního oddělení z Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků z Moskvy "- Lenin.

Vyšlo nám najevo, že jste o zdejší situaci zcela dezinformován a chtěl bych se zeptat, kdo vás o zdejší situaci informoval, stejně jako Moskva, která vydala dekret o nárazníkovém státě na Dálném východě, jehož vznik je zcela nerozumné... Poukazujete na to, že cílem je vytvořit stát, který by Japonsko mohlo uznat, tedy stát, který není sovětský, ale tajně jedná podle pokynů sovětského Ruska. Jak je to absurdní, nám bylo od prvního okamžiku naprosto jasné.

Za prvé, tento stát, pokud je Zemstvo, a ne sovětský, nemůže vést politiku Sovětů a za dobu své existence jasně odhalil politiku čistých bělogvardějců, což dokazují události v Chabarovsku a Vladivostoku. ; druhá je, že Japonci by nedovolili sovětskou nárazníkovou politiku a okamžitě by si toho všimli, a už od nich byla taková obvinění, naznačovali, že bolševici hnízdili pod zástěnou zemstva; a je možné, že tento motiv je také jedním z důvodů jejich projevu, totiž zničit sovětské živly, a toho dosáhli ... myšlenkou vyhnout se srážce s Japonskem a ukončit okupaci mírovými prostředky, očekávali jste, že Japonsko , uznávaje Zemstvo, by se vzdal okupačních cílů a odešel ve zdraví. Japonci jsou horší pouze v síle. A vy jste dosáhli právě opačných výsledků, místo aby se zbavili Japonců, Buffer nám dal ještě horší válku, ještě víc; svým hloupým nárazníkem jste zmařil již připravené vítězství rudé partyzánské armády na Dálném východě, protože si vás dovoluji ujistit, že nebýt provokace nárazníků a Zemstva, Japonci pod tlakem našich sil, by odešli všude, jako opustili Amurskou oblast a Nikolajevsk“.

Tryapitsyn byl podpořen jeho telegramem z Ochotského pobřeží a Kamčatky [17] :

„První májové setkání všech pracujících Ochotsku, dolů a okolí rozhodlo neuznat nárazníkový stát, který se ve skutečnosti přelévá na Dálný východ do okupace Japonsko-Bílogardy. Schůzka shledává pokyny středisek Vladivostok a Chabarovsk zcela zbytečnými - protože to je výsměch ... Zůstaňme sami, ať nás podle slov Upolinotdel Yanson odmítne sovětská vláda, ale rozhodli jsme se nedat nahoru.

Navzdory nesouhlasu Ja. I. Tryapitsyna s rozhodnutím vytvořit Dálněvýchodní republiku dne 22. dubna 1920 podle rozkazu č. 66 vrchního velitele lidové revoluční armády G. Kh. Eikhe byl jmenován velitelem Ochotského frontu [2] . Mimochodem, stejným rozkazem G. Kh. Eikhe byl S. G. Lazo jmenován velitelem Primorského frontu NRA FER [11] :

"jeden. V souvislosti s celkovou situací a za účelem zefektivnění a koordinace nesourodých partyzánských oddílů ... nařizujem: Jmenované oblasti se nazývají fronty, a to: 1) oblast sv. Cín, Art. Onon, Nerchinsk, Nerchinsk Plant, Sretensk a Blagoveshchensk se nazývají Amurská fronta; 2) oblast Vladivostok, Nikolsk-Ussuriysky - Primorsky; 3) oblast Chabarovsk, Nikolaevsk (na Amuru) - Ochotsk ... 4) Velitelé front jsou jmenováni: Amur - soudruh Šilov, Primorskij -t. Lazo, Ochotskij - soudruh Tryapitsyn “

Ukázalo se, že Ochotský front pod velením Ja. I. Tryapitsyna byl izolován od zbytku ozbrojených sil Dálného východu.

Vzhledem k tomu, že Sachalinský oblastní výkonný výbor byl izolován od Dálného východu a nedostával včas pokyny od ústředního velitelství armády Republiky Dálný východ , rozhodl se 13. května 1920 za mimořádných okolností vytvořit Vojenské revoluční velitelství. na který přenést veškerou moc. Hlasování bylo tajné – členy Vojenského revolučního štábu byli zvoleni Tryapitsyn Ya. I., Lebedeva N. M., Aussem O. Kh., Peregudov I. a Zhelezin F. V.

Dne 15. května 1920 obdrželo velení Ochotského frontu rádiem rozkaz od vrchního velitele Lidové revoluční armády Dálného východu G. Kh. Eikhe č. 94 / BL, který nařizoval vyhnout se střet s Japonci.

Za podmínek panujících v té době a nedostatku munice to bylo možné pouze evakuací města a stažením rodin Rudé armády, pracovníků sovětské vlády a všech, kteří tak či onak měli co do činění s boj proti bílým a Japoncům. Evakuace z Nikolaevska byla tedy ve skutečnosti rozhodnutím vrchního velitele NRA FER Eikhe G.Kh ..

Evakuace Nikolaevska na Amuru a incident Nikolaevsky

Na základě tohoto rozhodnutí se Ja. I. Tryapitsyn spolu s velitelstvím rozhodl evakuovat ruské obyvatelstvo Nikolajevska na Amuru do vesnice Kerby a zničit město Nikolaevsk na Amuru a pevnost Chnyrrakh, aby zabránil zvěrstva japonské armády na civilním obyvatelstvu, kterých byl sám svědkem při své účasti v partyzánském hnutí v Primorye. [2] .

Podle svědectví amerického generála Grevse [22] :

„Na východní Sibiři byly spáchány velké vraždy, ale nespáchali je bolševici, jak se běžně myslí. Nebudu se mýlit, když řeknu, že na východní Sibiři na každého zabitého bolševiky připadlo sto lidí zabitých protibolševickými živly... Zvěrstva byla takového druhu, že si je nepochybně budou pamatovat a převyprávět mezi ruským lidem i 50 let poté, co byly spáchány „“.

V tomto případě, pod východní Sibiří, měl generál W. Grevs na mysli právě Dálný východ Ruska.

Krátce předtím bylo možné evakuovat cizince - Brity, Poláky, Číňany atd. - pod patronací čínského konzula do vesnice Mago.

Hromadná evakuace začala 23. května a skončila 30. května 1920 [2] .

Po evakuaci obyvatel města a raněných do oblasti obce Kerby na parnících [2] byli zajatci a zatčení před odchodem vojenských jednotek Ochotského frontu z města zastřeleni.

Mezi popravenými byli všichni japonští váleční zajatci – tyto akce Vojenského revolučního velitelství a velení Ochotské fronty Dálného východu jsou Nikolajevským incidentem [21] .

V noci z 31. května na 1. června 1920 byl Nikolaevsk na Amuru zapálen, část budov a všechny zbraně pevnosti Chnyrrakh byly vyhozeny do povětří.

Ya. I. Tryapitsyn v radiogramu zaslaném 1. června 1920 o tom napsal [23] :

Soudruzi! Mluvíme s vámi naposledy. Opouštíme město a pevnost, vyhodíme do povětří radiostanici a jdeme do tajgy. Veškeré obyvatelstvo města a regionu bylo evakuováno. Vesnice podél celého pobřeží moře a na dolním toku Amuru byly vypáleny. Město a pevnost byly zničeny do základů, velké budovy byly vyhozeny do povětří. Vše, co se nepodařilo evakuovat a co mohli Japonci použít, jsme zničili a spálili. Na místě města a pevnosti zůstaly jen kouřící ruiny a náš nepřítel, který sem přišel, najde jen hromady popela. Odcházeli…

Po armádě ustupující podél břehů řeky Amur opustil 3. června 1920 Jakov Tryapitsyn Nikolaevsk-on-Amur se svým velitelstvím.

Spiknutí a zkáza

7. července 1920 byl Ya. I. Tryapitsyn spolu s celým velitelstvím, veliteli pluků a zaměstnanci sovětských úřadů v Sachalinské oblasti zatčen v důsledku spiknutí skupiny Nikolajevci vedení bývalým bělogvardějským důstojníkem I. T. Andreevem (člen výkonného výboru a šéf Sachalinské oblastní policie) a předvedení k improvizovanému soudu se všemi přítomnými – „Soud 103“. Obžalovaní přitom byli zbaveni soudní ochrany a v důsledku toho byli prostým hlasováním odsouzeni k nejvyššímu opatření [24] .

9. července 1920 byla spolu s Ja. I. Tryapitsynem a dalšími členy štábu (celkem 32 osob) zastřelena také Nina Lebedeva-Kiyashko (náčelnice štábu Ochotského frontu).
Podle očitých svědků popravy [25] :

„... v křoví špinavém z blízkosti lidských obydlí... na okraji ubohé vesnice Kerby, pod hrobovým náspem, svázaní provazy, připoutaní kotevními řetězy, anarchisté, maximalisté a komunisté Tryapitsyn, Lebedeva , Železin, Otsevilli-Pavlutsky, Trubchaninov, Sasov a Charkov. Nebýt maličkého prostého kříže, kterého je na ubohých hřbitovech mnoho ubohých sirotků, vztyčený neznámou naivní čistou duší, pak by mě nikdy nenapadlo, že tady, v odpadní jámě, mučený, krvavý... poskvrněné, poplivané a prokleté lidi vyhazovali...“ .

Vzpomínky na Ya. I. Tryapitsina a hodnocení jeho činnosti

Memories of Ya. I. Tryapitsin

Podle spisovatele P. I. Gladkikha litoval slavný sovětský vojevůdce V. K. Blucher smrti Tryapitsyna [26] :

Tryapitsyn byl bojovník za moc Sovětů, stejně jako sibiřský „dědeček“ Nestor Kalandarišvili ... Marně zničili Jakova Tryapitsyna. Nerozuměli této složité záležitosti důkladně a zpackali dříví.

Podle Jurije Ovčinnikova, výroku G. G. Kantaeva, účastníka občanské války na Dálném východě [17] :

Řekl jsem mu o Tryapitsynovi a Lebedevovi, on tiše vstal, vešel do pokoje, přišel, přinesl s sebou album fotografií, ukázal mi ho a řekl: nikdy nikomu nevěř, [že] o něm teď říkají špatné věci.

Hodnocení akcí Ja. I. Tryapitsyna v Nikolajevském incidentu na Dálném východě, RSFSR, SSSR a Rusku (RF)

Ve 20. - 50. letech 20. století, podle pohledu SSSR, jako nástupce Dálného východu, na konflikt v Nikolaevsku na Amuru - podstatou incidentu byla neoprávněná poprava japonských válečných zajatců na konec května 1920, v rozporu s Ženevskou konvencí, a události v Nikolaevsku na Amuru od 11. března do 15. března 1920 byly označeny za příčinu incidentu, veškerá vina byla svalena na Ya. a zastřeleni:

"Nikolajevův incident" 1920 - mezi Dálným východem a Japonskem; byl použit japonskou armádou k ospravedlnění, alespoň při zpětném pohledu, okupace Sachalinu. V lednu 1920 partyzánský oddíl pod velením anarchisty Tryapitsyna oblehl město Nikolaevsk na Amuru, obsazené Japonci. Japonská posádka se vzdala a uzavřela s partyzány dohodu, podle níž bylo město převedeno do rukou partyzánů a japonským jednotkám byly přiděleny speciální prostory. Po dvou týdnech mírového soužití Japonci nečekaně zaútočili na partyzány. Bitva trvala několik dní a skončila vítězstvím partyzánů, kteří zajali asi 100 Japonců. Když v květnu vyšlo najevo, že pomocné japonské jednotky byly poslány z Chabarovska do Nikolajevska, Tryapitsyn nařídil ústup a zastřelil Japonce a bělogvardějce, kteří zůstali ve městě, a město zapálil. Za tuto svévoli byl Tryapitsyn odsouzen a zastřelen partyzány. Tento případ s názvem „N. a." a byl použit Japonci jako ospravedlnění pro jejich obsazení Fr. Sachalin – údajně jako „náhrada“ za „N. a.". Vlastně asi. Sachalin obsadili Japonci 22. dubna 1920, tedy pár týdnů před N. a.".

Otázka stažení japonských jednotek ze severní části Sachalinu byla vyřešena v důsledku jednání, která začala v roce 1924 a skončila podpisem sovětsko-japonské úmluvy z roku 1925 ... “

Této verze Nikolajevského incidentu se stále drží Rusko jako právní nástupce SSSR [21] .

Hodnocení akcí Ja. I. Tryapitsyna Japonskem

Japonská vláda svalila veškerou vinu za „Nikolajevův incident“ na partyzány [27] . V celé japonské říši byl vyhlášen smutek, obě komory parlamentu věnovaly zvláštní schůzi „Nikolajevově tragédii“.

V srpnu 1921 na konferenci Dairen požadovala delegace FER, aby Japonci stáhli své jednotky z Dálného východu. Japonci odpověděli předložením 17 požadavků vládě FER. Jedním z nich byl:

"Při řešení Nikolajevské otázky se vláda Dálného východu zavazuje pronajmout severní část ostrova Sachalin japonské vládě na dobu 80 let jako náhradu za ztráty, které utrpěli japonskí poddaní během událostí v Nikolajevu."

Na washingtonské konferenci, která se konala brzy poté, japonský delegát baron Shide-Hara zdůvodnil okupaci oblasti Sachalin takto:

„Dějiny zná jen málo případů podobných incidentům v Nikolaevsku v roce 1920, kde bylo brutálně mučeno a zabito více než 700 Japonců, včetně žen a dětí, oficiálně uznaného konzula, jeho dětí a sluhů. Žádný národ hodný respektu nemohl zůstat klidný tváří v tvář takové provokaci.

Japonská vláda nemohla než počítat s rozhořčením, které tato skutečnost v Japonsku vyvolala. Za těchto podmínek Japonsko nenašlo jiné východisko, kromě obsazení ruské provincie Sachalin.

V reakci na to delegace FER navrhla projednat takzvané „Nikolajevovy události“ podle podstaty a určit skutečného viníka „Nikolajevova incidentu“. Japonská delegace odmítla pod záminkou, že ani Dálný východ, ani RSFSR nebyly Japonskem uznány jako státy [28] .

Podle delegace FER toto „neuznání“ japonskou vládou dosud nezabránilo jednání s představiteli těchto vlád a uznání jejich diplomatické imunity [28] .

Následně se na straně delegací Dálného východu a RSFSR proti tomuto postupu japonské strany postavily Spojené státy americké, které zavázaly Japonsko v blízké budoucnosti k návratu Severního Sachalinu. Stane se tak v roce 1925 [29] [30] .

Mezinárodní komise a posouzení viny stran konfliktu v Nikolajevském incidentu

K prošetření okolností tohoto mezinárodního konfliktu byla vytvořena mezinárodní komise. Zahrnovalo šest lidí z ruské populace, stejný počet z Číňanů, tři lidi z korejské společnosti a několik dalších cizinců, kteří byli v té době v Nikolaevsku na Amuru.

Závěr komise byl jednoznačný – jako první na partyzány zaútočily japonské jednotky [29] .

Hodnocení akcí Ya. I. Tryapitsyna vojenskými historiky

Známý vojenský historik, badatel dějin ruského Dálného východu, člen Ruské geografické společnosti , plukovník ve výslužbě G. G. Ljovkin, ve svém díle „Volochaevka bez legend“ [31] charakterizuje roli Ja. I. Tryapitsyna. v dějinách Ruska [32] :

Zdá se, že lze zhodnotit roli Ya. I. Tryapitsyna, který z oddílu 19 lidí dokázal dostat sílu Rudé armády Dolního Amuru na několik tisíc, zformovaných do 5 pluků, které měly dělostřelectvo, čluny a parníky, který zničil všechny Japonce v Nikolaevsku a bělogvardějce od Chabarovska po Sachalin a když byl nucen opustit město Nikolaevsk, evakuoval obyvatelstvo do oblastí tajgy a vypálil přístav a město Nikolaevsk aby Japonci nemohli vytvořit námořní základnu poblíž ústí Amuru. Japonci na tohoto muže zuřivě házeli blátem za zneuctění „neporazitelné“ císařské armády, bělogvardějci za zničení kontrarevolučních ozbrojených sil na Dolním Amuru a obnovení sovětské moci tam a bolševici excelovali v obviněních z anarchismu a za to, že že „nesledoval cestu bolševiků“, ačkoli vzbouření bývalí bělogvardějci zastřelili spolu s Tryapitsynem 2 anarchisty, 1 esera, 7 nestraníků a 12 bolševiků, včetně předsedy Sachalinské oblastní výkonné rady, komunista F. V. Zhelezin.

G. G. Ljovkin také hodnotí své popravčí, kteří v důsledku spiknutí sťali vedení Ochotské fronty Dálného východu a tím zničili sovětskou moc v Sachalinské oblasti [33] :

V Kirby (dnes vesnice pojmenovaná po Polině Osipenko) byli Ja. I. Tryapitsyn a dalších 22 lidí z řad velitelů pluků, štábních dělníků a sovětských zaměstnanců... zastřeleni vzbouřenými vojáky vedenými bývalým bílým důstojníkem I. T. Andreevem. Brzy I. T. Andrejev a někteří jeho spolupracovníci uprchli k Japoncům na Sachalin a po vyhnání intervencionistů z Ruska do Japonska, Ameriky a Číny.

V beletrii

1937 - „Lidé v pekle: K 20. výročí smrti Nikolajevska na Amuru“, příběh K. A. Emeljanova, vyprávějící o zničení města Nikolaevsk vojsky Jakova Tryapitsyna. Editorem a autorem předmluvy ke knize se stal spisovatel Yakov Lvovich Deich (Jakov Lovich).
1941 - "Nepřátelé", román Yakova Loviche o zničení města Nikolaevsk.

Fotogalerie

Viz také

Poznámky

↑ 1 2 3 levkin
↑ 1 2 3 4 5 6 Je Jakov Tryapitsyn hrdina nebo bandita? . Získáno 15. března 2016. Archivováno z originálu 15. března 2016. (neurčitý)
↑ Levná autorita Tryapitsyna? proč vypálil Nikolaevsk na Amuru? | Aleksandrovsk-Sachalinskij . Získáno 8. června 2016. Archivováno z originálu 27. května 2016. (neurčitý)
↑ levkin
↑ Gubelman Moses Izrailevich / Boj za sovětský Dálný východ. 1918-1922 / Boj partyzánů z Dálného východu proti intervencionistům a bělogvardějcům v letech 1918-1919. - Tai ... . Získáno 22. července 2017. Archivováno z originálu 12. října 2019. (neurčitý)
↑ Partyzáni občanské války a jejich zbraně | SmolBattle . Získáno 28. dubna 2016. Archivováno z originálu 13. května 2016. (neurčitý)
↑ 1 2 3 4 5 6 levkin
↑ Myagkov M. Lev Trockij. Nestor Machno - Knihy Google . Získáno 22. července 2017. Archivováno z originálu 14. ledna 2018. (neurčitý)
↑ 1 2 Historické památky, pohřby | Kulturní dědictví území Chabarovsk . Získáno 20. prosince 2017. Archivováno z originálu 22. prosince 2017. (neurčitý)
↑ Levná autorita Tryapitsyna? << Věda, historie, vzdělávání, média | Debri-DV . Získáno 15. března 2016. Archivováno z originálu 1. července 2012. (neurčitý)
↑ 1 2 3 4 5 6 POVOLIT NÁMITKU (do komentáře) | Časové argumenty . Získáno 21. března 2016. Archivováno z originálu 21. dubna 2016. (neurčitý)
↑ Tento podivný soudruh Tryapitsyn - Občanská válka. Zkouška na demokracii . Získáno 8. března 2017. Archivováno z originálu 8. března 2017. (neurčitý)
↑ Jakov Tryapitsyn - hrdina nebo bandita? . Získáno 15. března 2016. Archivováno z originálu 15. března 2016. (neurčitý)
↑ Hypotéza. 1993. č. 5, 6. Levkin G. Jakov Tryapitsyn: hrdina nebo bandita?
↑ Osvobození Sibiře a Dálného východu. (GV-9) (PavelCV) . Získáno 22. července 2017. Archivováno z originálu 15. ledna 2018. (neurčitý)
↑ POVOLEJ NÁMIT (do komentáře) | Časové argumenty . Získáno 21. března 2016. Archivováno z originálu 21. dubna 2016. (neurčitý)
↑ 1 2 3 4 Dálný východ Čapajev - Muzeum Ludmily Krylové . Získáno 15. března 2016. Archivováno z originálu 16. března 2016. (neurčitý)
↑ G. N. Smekalov. Od Sachalin Laikas po „Divokého psa Dinga“. Aleksandrovsk-Sachalinsk centralizovaný knihovní systém . Získáno 15. března 2016. Archivováno z originálu 16. března 2016. (neurčitý)
↑ Levná autorita Tryapitsyna? Proč vypálil Nikolaevsk na Amuru? . Debri-DV (22. července 2006). Datum přístupu: 20. ledna 2013. Archivováno z originálu 2. února 2013. (neurčitý) "
↑ GACH. pobočka Nikolaevsk-on-Amur. F. 715. op. 1,d. 4, l. 34.
↑ 1 2 3 Slovník Slovník. M. 1950. T. 2., S. 243
↑ W.Grevs. „Americké dobrodružství na Sibiři. (1918-1920)“. Moskva, 1932, s. 238
↑ Vypalujte kouř. S. Morozov. 22.06.2015. Týdně. Južno-Sachalinsk. Sachalin. Informace . Získáno 15. března 2016. Archivováno z originálu 16. března 2016. (neurčitý)
↑ levkin
↑ "Starověké Rusko a Velký Turan" Gusev Oleg Michajlovič. S. 71 . Získáno 15. března 2016. Archivováno z originálu 16. března 2016. (neurčitý)
↑ S. Yudintsev. Drzost a čest. Historická esej. . Získáno 15. března 2016. Archivováno z originálu 16. března 2016. (neurčitý)
↑ Historie diplomacie. Svazek 3 Diplomacie v moderní době (1919-1939) . Získáno 14. června 2016. Archivováno z originálu 13. srpna 2016. (neurčitý)
↑ 1 2 Dějiny diplomacie. Svazek 3 Diplomacie v moderní době (1919-1939) . Získáno 14. června 2016. Archivováno z originálu 13. srpna 2016. (neurčitý)
↑ 1 2 Nikolajevský incident. Pacifická hvězda. 03.08. 2008 (nedostupný odkaz) . Získáno 14. června 2016. Archivováno z originálu 25. června 2016. (neurčitý)
↑ Nikolaevského incident. Chronos. . Získáno 14. června 2016. Archivováno z originálu 15. září 2016. (neurčitý)
↑ levkin
↑ levkin
↑ levkin

Literatura

Zdroje

GACH. pobočka Nikolaevsk-on-Amur. F. 715. op. 1, d. 4, l. 34.
„Dějiny východu“ v 6 svazcích. Svazek V "Východ v moderní době (1914-1945)" - Moskva, "Orientální literatura", 1995. ISBN 5-02-018102-1
Historie Japonska. T 2. M., 1998. S. 300-301; WUA RF. F.0146. Op.2. P.101.D. Z.L.1-81.
Říjnová revoluce a občanská válka na Dálném východě. - Moskva - Chabarovsk, Dalgiz, 1933.
"partizáni". Sbírka "Tři roky hrdinského boje dělníků a rolníků ze Zabajkalska o moc Sovětů." - Čita, 1929.
Vítězství sovětské moci v severním Sachalinu (1917-1925): sbírka dokumentů a materiálů. - Južno-Sachalinsk: Sachalinský princ. nakladatelství, 1959.- 313s.
„Sbírka materiálů k dějinám revolučního hnutí na Dálném východě“, knihy I, II a III. Dalistpart.
„Japonská intervence 1918-1922. v listinách“ I. Mincovny. - Moskva, 1934 - 254 stran.

Memoáry

Ptitsyn, S. A. Nikolaevsk ve 20. : memoáry partyzána / S. A. Ptitsyn. - Chabarovsk: Chabar. okraje. typ., 2013. - 205 s.
Graves W. Americké dobrodružství na Sibiři. 1918-1920. Moskva: Voengiz, 1932.
Žuk-Žukovskij I. I. N. Lebedeva a Y. Tryapitsyn. Čita, 1922.

Výzkum

„Atamanismus“ a „partizánství“ v občanské válce: ideologie, vojenská účast, personál. Sbírka článků a materiálů. Sloučenina. Posadsky A. V. Moskva: AIRO-XXI, 2015. — Řada „Věk revolucí v Rusku. XX století »
Voronkova, E. Tryapitsyn - ne Kutuzov, ale vypálil město: [Nikolajevsk na Amuru v roce 1920] / E. Voronkova // Argumenty a fakta. - 2000. - č. 22 (květen). - (Příloha "AiF-Dalinform")
Občanská válka a vojenská intervence v SSSR .. - Moskva: Sovětská encyklopedie, 1983 .. - S. 29. - 702 s.
Grebennik, N. G. Zmizelé město / N. G. Grebennik // Zprávy z muzea. - 2014. - č. 42. - S. 21-23.
Grigorcevič S. Americká a japonská intervence na sovětském Dálném východě a jeho porážka (1918-1922). M., 1957. S. 87-89.
Gutman, A. Ya. (Gan Anatoly). The Destruction of Nikolaevsk-on-Amur = Destruction of Nikolaevsk-on-Amur: An Episode in the Russian Civil War in the Dal East, 1920 / Gutman A.Ya. ; Přel. s úvodem. od EL Wiswella; Ed. od R.A.Pierce. - Kingston: Limestone Press, 1993; Fairbanks. — 395 s. : nemocný.
Dálný východ Ruska během revolucí 1917 a občanské války: Sborník vědeckých článků (Materiály pro 1. knihu 3. dílu „Historie ruského Dálného východu“). - Vladivostok: ÚNORA RAN, 1998. - 292 s.
Diplomatický slovník. M. 1950. T. 2., S. 243.
Emeljanov, K. A. Lidé v pekle: (k 20. výročí úmrtí Nikolajevska na Amuru s předmluvou J. Loviče) / K. A. Emeljanov; pod vědeckým vyd. T. A. Gubaidulina, A. A. Khisamutdinova; za. v angličtině. E. M. Lurie-Whiswell; Vladivostok. Stát Vysoká škola ekonomie a služeb. - Vladivostok: VGUES, 2004. - 227 s.
Iljukhov N., Titov M. Partyzánské hnutí v Primorye. 1918-1920 - Leningrad, nakladatelství "Priboy", 1928.
Zmizelé město: Nikolaevsk-on-Amur, 1850-1920: foto. ze sbírky obce Nikolaev.-on-Amur. místní historik. muzeum / komp. a ed. text V. Orlov. - Nikolaevsk-on-Amur: [nar. and.], 1995. - 14 s.
Klipel, V. Tryapitsynshchina / V. Klipel // Dal. Východní. - 1999.- č. 5-6. - C. 246-269.
Levkin G. Jakov Tryapitsyn: hrdina nebo bandita? / G. Lyovkin // Hypotéza. - 1993.- č. 5-6.
Lenin V.I. Full. kol. op. T.42. S. 95.
Merezhko, A. Pevnost u ústí Amuru: [z historie města] / A. Merezhko // Suvor. útok. - 2003. - 8. dubna.
Nelyubova, S. N. Události občanské války na Dolním Amuru očima očitých svědků / S. N. Nelyubova // Čtvrtá archivní vědecká čtení pojmenovaná po V. I. Černyševové: Ruský Dálný východ: historické dědictví a modernita: materiály všeruského. vědecko-praktické. conf. Chabarovsk, 2. listopadu. 2011 – Chabarovsk, 2012. – S. 291-295
Smolyak, V. G. V ohni není brod: [o událostech Občanství. války v Nikolajevsku na Amuru] / V. G. Smolyak // Vishnyakova S. badatelé Amurské oblasti: stručný. místní historik. zacyklovat. / S. Vishnyakova. - Komsomolsk-on-Amur, 2014. - T. 6: SPb-Fed. - S. 198-214
Smoljak, V. G. Nikolaevskij incident / zap. A. Černiavskij //Tichý oceán. hvězda. - 2008. - 3. července.
Khisamutdinov, A. V Americe vyšla kniha o tragédii Nikolajevska: [o knize. A. Ya. Gutman „Smrt Nikolaevska na Amuru. 1920”] / A. Khisamutdinov // Chabar. Zprávy. - 1998. - 12. listopadu.
Ueda T Sibaria shuppei Kita Karafuto mondai (sibiřská expedice a problém severního Sachalinu) - Hoppo ryodo-no tii (Stav severních území). Tokio. 1962, str. 99-100.