Trestní řízení o hladomoru ( ukr. Kriminalna vpravo na hladomoru ) je trestní řízení zahájené dne 22. května 2009 Hlavním vyšetřovacím oddělením Bezpečnostní služby Ukrajiny proti řadě sovětských a stranických vůdců SSSR a ukrajinské SSR na faktu masového hladomoru v letech 1932-1933 na Ukrajině – jak je uvedeno v rozhodnutí o zahájení trestního řízení, „na faktu spáchání Ukrajině genocidy , to znamená z důvodu trestného činu podle části 1 Čl. 442 trestního zákoníku Ukrajiny“ [1] [2] .
Dne 25. prosince 2009 bylo při vyšetřování tohoto trestního případu Hlavním odborem vyšetřování Bezpečnostní služby Ukrajiny (SBU) pod vedením generálmajora spravedlnosti Vovka V. V. zahájeno nové trestní řízení proti I. V. Stalinovi ( Džugašvili ), V. M. Molotov (Scriabin), L. M. Kaganovič , P. P. Postyshev , S. V. Kosior , V. Ya. Chubar a M. M. Khataevich na základě trestného činu podle části 1 čl. 442 trestního zákoníku Ukrajiny.
Dne 31. prosince 2009 byl případ zaslán odvolacímu soudu v Kyjevě jako „k uzavření“ [3] . Soud, který se případem zabýval jen několik hodin, potvrdil závěry vyšetřovatelů SBU o organizování genocidy ukrajinské národnostní skupiny na území Ukrajinské SSR, tedy umělého vytváření podmínek pro život. k jeho částečné fyzické likvidaci. Soud konstatoval, že se obžalovaní dopustili trestného činu, který jim byl přičítán, a trestní věc v souvislosti s jejich úmrtím uzavřel [4] .
Podkladem pro zahájení případu, jak vyplývá z tiskové služby SBU, bylo odvolání předsedy ukrajinského Ústavu národní paměti Igora Juchnovského , lidových poslanců Ukrajiny Grigorije Omelčenka, Oleksandra Černovolenka , předsedy Asociace výzkumníků holodomoru na Ukrajině Levko Lukjaněnko , předseda Memorial Society pojmenované po. V. Stus Roman Krutsik , jakož i prohlášení dalších občanů Ukrajiny požadujících vyšetření okolností hromadné smrti Ukrajinců hladem v letech 1932-1933 [1] [5] .
Podle tiskového střediska byla během kontroly přijata vysvětlení od očitých svědků a svědků událostí z let 1932-1933, odtajněné sovětské archivní tajné dokumenty, vědecký výzkum domácích i zahraničních vědců, historiků, osobností veřejného života, závěry Kyjev-Mohyly Akademie a Lvovská národní univerzita pojmenovaná po . I. Franko ohledně právní kvalifikace jednání sovětského vedení jako masové vraždy hladem, tedy zločinů proti lidskosti [1] .
Vyšetřování trestní věci prováděly vyšetřovací skupiny SBU, které působily v 17 regionech Ukrajiny [6] .
V srpnu 2009 vedoucí oddělení SBU v Charkovské oblasti Andrei Mukhataev a předseda Charkovské regionální státní správy Arsen Avakov na tiskové konferenci věnované průběhu vyšetřování informovali zejména o objevu unikátních dokumentů charkovské soudní márnice za roky 1929-1934: záznamy forenzních lékařských výzkumů, archivní knihy, matriky zemřelých, výroční zprávy a obchodní korespondence, díky nimž vyšetřovatelé obnovují obraz událostí těch let. Podle objevených dokumentů během roku 1933 charkovská soudní márnice přijala 8 940 těl mrtvých lidí, z nichž 6 021 zemřelo hladem. Každý den v červenci 1933 bylo do márnice přivezeno 130 až 300 mrtvol. Během roku 1933 byl u mrtvých diagnostikován edém bez BBO proteinu [7] .
Během šetření bylo identifikováno 13 613 osad (včetně 11 922 vesnic), jejichž obyvatelé trpěli v důsledku masového hladomoru. Celkem bylo identifikováno 1847,5 tisíce obětí. Podle Igora Juchnovského padl hlavní počet obětí na leden až květen 1933, zatímco podle něj se „Stalinův projev z 1. ledna 1933 stal politickým katalyzátorem represí proti rolníkům“ [8] .
Dne 25.12.2009 při vyšetřování trestní věci č. 475 zahájilo Hlavní vyšetřovací oddělení SBU (generálmajor spravedlnosti Vovk V.V.) další trestní řízení č. 1-33 / 2010 proti Stalinovi (Džugašvilimu) I.V., Molotovovi. (Skriabin) V. M., Kaganovič L. M., Postyshev P. P., Kosior S. V., Chubar V. Ya a Khatayevich M. M. na základě trestného činu podle části 1 čl. 442 trestního zákoníku Ukrajiny.
Dne 31. prosince 2009 byl případ č. 1-33/2010 zaslán kyjevskému odvolacímu soudu, který po projednání během několika hodin potvrdil závěry vyšetřovatelů SBU o organizaci genocidy Ukrajinců. národní skupiny na území Ukrajinské SSR, tedy umělé vytváření životních podmínek určené k její částečné fyzické likvidaci.
Projednávání trestního případu zahájeného Hlavním vyšetřovacím oddělením SBU na základě obvinění sovětských a stranických vůdců SSSR a Ukrajinské SSR – Stalina (Džugašviliho), Molotova (Skrjabina), Kosiora , Čubara , Postyševa , Kaganoviče a Chatajeviče , se konala ve dnech 12. - 13. ledna 2010.
První jednání v případu začalo 12. ledna a trvalo asi 10 minut. Žádost obžaloby o 4 dny na seznámení se s 330 svazky případu [3] byla zamítnuta [9] . Projednávání případu bylo odročeno na další den - 13. ledna 2010, kdy proběhlo druhé a poslední jednání ve věci [10] .
Na začátku jednání v 10 hodin státní zástupce O. Dotsenko, zástupce Generální prokuratury Ukrajiny, uvedl, že prokuratura požádala o uzavření trestní věci z důvodu, že všichni obvinění již dlouho zemřeli. před. Rozhodčí V. Skavronik vyhlásil přestávku do 15:30 a odebral se do zasedací místnosti. Ihned po přestávce soudce oznámil rozhodnutí soudu. Čtení trvalo 2 hodiny a 40 minut. [9]
Soudce odvolacího soudu města Kyjeva V. Skavronik potvrdil závěry vyšetřovatelů SBU o organizaci genocidy ukrajinské národnostní skupiny na území Ukrajinské SSR, tedy umělém vytváření životních podmínek. určený k jeho částečné fyzické likvidaci. Soud konstatoval, že obžalovaní spáchali trestný čin genocidy podle části 1 čl. 442 trestního zákoníku Ukrajiny a trestní věc uzavřela z důvodu smrti obviněného [4] .
Soud zároveň uvedl, že na základě ust. 6 trestního řádu Ukrajiny „ nelze zahájit trestní řízení a zahájený případ podléhá uzavření... ohledně zesnulého, s výjimkou případů, kdy je řízení nezbytné pro rehabilitaci zesnulého nebo obnovení případ proti jiným osobám kvůli nově odhaleným okolnostem “ [4] [11] , a rozhodl „ ukončit trestní řízení zahájené ve věci spáchání genocidy na Ukrajině v letech 1932-1933 proti Stalinovi (Džugašvilimu) Josifovi Vissarionovičovi, Molotovovi (Skrjabinovi). ) Vjačeslav Michajlovič, Kaganovič Lazar Mojsejevič, Postyšev Pavel Petrovič, Kosior Stanislav Vikentievič, Čubar Vlas Jakovlevič a Chatajevič Mendel Markovič v souvislosti s jejich smrtí “ [4] [11] .
Dne 2. února 2010 zveřejnila tisková služba kyjevského odvolacího soudu z důvodu velkého politického ohlasu soudního rozhodnutí a jeho různých interpretací ze strany médií vysvětlení, ve kterém v podstatě soudní rozhodnutí uvedlo následující: „ Je třeba jasně chápat, že soud tyto osoby neshledal vinnými ze spáchání trestného činu podle části 1. čl. 442 ukrajinského trestního zákoníku (genocida), jak byl opakovaně chybně, s negativní složkou, konstatován v médiích. Soud k tomu neměl procesní možnost, protože současná vnitrostátní ukrajinská legislativa trestního řízení nepočítá s podáním obžaloby na mrtvé, a tím spíše s jejich odsouzením. Uvedené však v žádném případě neospravedlňuje uvedené osoby ke spáchání těžkého zločinu proti ukrajinskému lidu, ale naopak údaje obsažené v materiálech trestního případu potvrzují a jasně naznačují, že hladomor z let 1932-1933 není nic. ale jako genocidu části ukrajinské národní skupiny, kterou zorganizovali a spáchali Stalin (Džugašvili) I. V., Molotov (Skrjabin) V. M., Kaganovič L. M., Postyšev P. P., Kosior S. V., Čubar V. Ja. a Chatajevič M. M. “ [ 4]
Zahájení trestního řízení vyvolalo četné kritické komentáře od představitelů politických stran, kteří byli v opozici vůči prezidentu Juščenkovi. Slovy předsedy Nejvyšší rady Ukrajiny Volodymyra Lytvyna tak vznikl dojem, že SBU a ministerstvo zahraničních věcí se zabývají pouze hladomorem [12] .
Igor Juchnovskij v rozhovoru pro UNIAN řekl, že podle jeho názoru by hlavním cílem zahájení trestního řízení mělo být právní prokázání soudu o tom, že zločin proti lidskosti byl spáchán v době, kdy „vládl teroristický režim“. " na Ukrajině. Juchnovskij zároveň poznamenal, že trestní případ se s největší pravděpodobností nebude týkat žádných konkrétních osob: „ Nebudeme to moci udělat, protože do těchto událostí byly zapojeny tisíce lidí, z nichž někteří se sami stali oběťmi pak režim “ [ 13] .
V červnu 2009 Valentin Nalyvajčenko v komentáři k předpokladu, že výsledkem vyšetřování trestního případu by mohly být nároky vůči Rusku jako právnímu nástupci SSSR, odpověděl: „ Zločin byl spáchán na území Ukrajiny, pachatelé a pořadatelé budou oficiálně zjištěni vyšetřováním, ale z odtajněných dokumentů je známo, že jde o představitele ukrajinských úřadů, Komunistické strany Ukrajiny a represivních orgánů, které v té době na území Ukrajiny existovaly. Sami proto jejich zločiny vyšetřujeme a případ předáváme ukrajinskému soudu... Co se týče třetí strany, Ruska či jiného státu, o žádných nárocích z naší strany nemůže být řeč “ [14] .
Vůdce Strany regionů Viktor Janukovyč označil zahájení trestního řízení za provokaci a eskalaci napětí směřující ke zhoršení vztahů s Ruskem: „V důsledku toho společnost znovu čelí hrozbě, že bude vtažena do vnitřního konfliktu způsobeného tzv. rozdíl v hodnocení příčin a následků tragických událostí let 1932-33. A to v podmínkách těžké socioekonomické krize, kterou země nyní zažívá a v níž by odpovědná vláda měla přemýšlet o tom, jak sjednotit lid, a ne o tom, jak postavit bratra proti bratrovi“ [15] .
Bývalý zástupce vedoucího SBU a v době těchto událostí lidový zástupce z politické strany „ Lidová sebeobrana “ Gennadij Moskal označil činnost SBU v této věci za „absurdní“ z právního hlediska: „ Proti komu - proti hřbitovu může SBU zahájit řízení? Kdo bude hnán k odpovědnosti? Kdo přišel s tímto dalším PR trikem? [16] .
Šéf SBU Valentyn Nalyvajčenko však názory kritiků odmítl s argumentem, že podle ukrajinského práva spadají zločiny jako genocida do kompetence SBU, trestní případ byl oprávněný a nemá žádný politický podtext [ 17] [18] .
Odhady vyneseného rozsudku se radikálně lišily. Prezident Viktor Juščenko tedy řekl, že " rozhodnutí ukrajinského soudu převádí veškeré diskuse kolem hladomoru z politické do právně-právní roviny ." Někteří jiní ukrajinští politici a politologové označili proces za „frašku“, „divadelní akci“ [9] . Například Alexander Feldman, zástupce BYuT, po zahájení prvního trestního případu řekl: „ To je fraška. Proč pořádat takové procesy v zemi, kde se nikdo nemůže spolehnout na spravedlivou spravedlnost ve velmi specifických trestních případech? » [19] .
Předseda Výboru pro mezinárodní záležitosti Státní dumy Konstantin Kosačev uvedl, že hodnocení masového hladovění ze strany soudu v Kyjevě je okrajové a je součástí volební kampaně Viktora Juščenka: „ Jsem hluboce přesvědčen, že toto rozhodnutí ukrajinského soudu je součástí předvolební kampaně prezidenta Juščenka a jeho zoufalého pokusu udržet se u moci prostřednictvím realizace „holodomorové operace “. Kosačev poznamenal, že téma hladomoru aktivně rozvíjel nejen prezident Viktor Juščenko, ale také jeho manželka. „ Dokonce i v sovětských dobách, protože byla občankou USA, tam aktivně pracovala na tomto tématu ,“ poznamenal.
Vadim Gustov , předseda výboru Rady federace pro záležitosti SNS , přímo spojil rozhodnutí kyjevského odvolacího soudu o hladomoru s nadcházejícími prezidentskými volbami na Ukrajině za několik dní : „ To vše se samozřejmě děje na v předvečer voleb jde o pokus vnutit diskusi, odvrátit pozornost ukrajinských voličů od naléhavých problémů “ [20] .