" Malířská dílna sv. Lukáše " je sdružení ruských umělců, kreslířů a malířů, které vzniklo v dubnu 1918 v revolučním Petrohradě z iniciativy D. N. Kardovského , vedoucího tvůrčí dílny na Akademii umění .
Přes šíření avantgardního umění se umělci sdružení snažili navázat na klasické tradice kresby a malby starých mistrů . Odtud název: Evangelista sv. Lukáš podle legendy jako první namaloval na desku stolu, u kterého seděla Svatá rodina, portrét Panny Marie ze života. Proto je uctíván jako nebeský patron všech malířů. V západoevropském středověku a v zemích severní Evropy 15.-17. století existovala cechovní sdružení umělců pojmenovaných po sv. Lukáši . Akademie malířství v Římě se také nazývala Akademie svatého Lukáše . Dílo „Dílny“ podle Kardovského plánu mělo být postaveno po vzoru starých cechů a podle metodiky navržené samotným Kardovským. V čele "Workshopu" byli "mistři" - D. N. Kardovsky, V. I. Shukhaev , A. E. Yakovlev . "Učni" byli B. F. Kovarsky, V. N. Meshkov , N. E. Radlov , N. V. Remizov , M. E. Fokht. Pod jejich vedením měli pracovat „učedníci“. Zaměstnanci „Dílny svatého Lukáše“ plánovali sami organizovat výstavy, přednášky a dokonce i vyrábět barvy.
Práce Dílny vycházela z metody výuky kreslení vyvinuté Kardovským v letech 1896-1900, kdy studoval na známé škole A. Azhbe v Mnichově . Kardovskij dříve studoval kresbu a malbu na Akademii umění pod vedením P. P. Chistyakova a I. E. Repina , poté vyučoval na Akademii a ve vlastním ateliéru. Kardovský od svých studentů vyžadoval čistotu formy, přesvědčivé „vytvarování“ formy v tónu, smysl pro detail, celistvost a úplnost díla. Tyto vlastnosti lze vidět na Kardovského vlastních kresbách, stejně jako v dílech N. E. Radlova a V. I. Shukhaeva z těch let.
Radlov byl vedoucím Kardovského dílny na Akademii umění. Shukhaev byl jedním z Kardovského studentů na Akademii umění v letech 1906-1912. Společně s přítelem a spolužákem v Kardovského dílně A.E. Jakovlevem vytvořil Šuhaj díla, která byla později připsána neoakademickému hnutí (někteří badatelé spojují jejich práci s neoklasicismem ). Shukhaev a Yakovlev se nepřipojili k žádné z uměleckých skupin. V dubnu 1918 se rozhodli obrátit k řemeslným tradicím a zkušenostem starých mistrů.
První schůze spolku se konala 17. dubna 1918. N. E. Radlov pronesl hlavní projev: „O cílech a prostředcích výtvarného umění“, který následně vyšel v časopise Apollo: „Společnost, kterou pořádáme, považujeme za být jediný postavený na společném chápání svých uměleckých účastníků... Když už mluvíme o našem chápání umění, nehodláme nikoho překvapit ničím novým. Nejsme objevitelé nových proudů ani vynálezci nových „ismů“. Naše chápání umění není jedním z možných nových pohledů na umění, hledajících svá práva spolu s těmi stávajícími ... Výsledkem a cílem obrazové kreativity je obraz ... Stojí před námi dva úkoly: praktická realizace cíle malby, tedy vytváření absolutních uměleckých hodnot, a k tomu naše zdokonalování a příprava dalších umělců na asimilaci obrazové gramotnosti“ [1] .
Účastníci plánovali vytvořit partnerství na akcie, zorganizovat nakladatelství, klub, dílnu na výrobu uměleckých barev; pořádat přednášky, pořádat debaty. Společnost však nenašla praktické způsoby realizace tohoto programu a v témže roce 1918 Cech malířů zanikl [2] .
Po rozpadu spolku Shukhaev a Yakovlev neopustili své nápady. Snažili se pracovat „v duchu svých skutečných učitelů“ s odkazem na velké mistry italské renesance . Bylo jim cizí hledání impresionistů a postimpresionistů , futuristů a kubofuturistů . Technika sangvinické kresby s pečlivým stínováním, stejně jako „hladká malba“ Šuhajeva a Jakovleva, zrozená v nekonečných studiích akademických dílen, jsou charakteristické spíše pro manýrismus a neoakademismus než skutečný klasicismus. Sami umělci svou metodu nazvali „plastický stylismus“. V letech 1912-1914 Shukhaev a Yakovlev pracovali v Itálii, hlavně v Římě. Kritik S. K. Makovsky v recenzi na výstavu z roku 1916 kritizoval „eklektický naturalismus“ děl Šuhajeva a Jakovleva a považoval jejich „vymastené techniky“ za projev „jakéhosi dekadence zakrývající prázdnotu formy“ [ 3] .