| Velký idol Shigir . OK. 9600 před naším letopočtem E. [jeden] | |
| strom (modřín) | |
| Sverdlovské regionální vlastivědné muzeum | |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons |
Big Shigir Idol je archeologické naleziště , nejstarší dochovaná dřevěná socha na světě. Stáří podle posledních odhadů vědců dosahuje 12 100 let [2] , dříve nazývaných 11 600 let [3] [4] [1] . Idol byl vyroben z modřínu v 11. tisíciletí před naším letopočtem , v období mezolitu . Tento artefakt je datován srovnatelně s podobnými nálezy z jihovýchodní Anatolie , jako jsou sloupy v Göbekli Tepe a Nevalı Chori . Nalezené památky naznačují, že v holocénu byl duchovní svět a umění lovců-sběračů mnohem bohatší a složitější, než se dříve myslelo [5] .
Idol byl objeven v roce 1890 na Středním Uralu poblíž moderního města Kirovgrad . V současnosti je uložen ve Sverdlovském oblastním vlastivědném muzeu ve městě Jekatěrinburg , kde je mu věnována samostatná expozice [6] [7] .
století se na Středním Uralu, 70 kilometrů severozápadně od Jekatěrinburgu, v oblasti obce Kalata (nyní město Kirovgrad ) , rozvíjela a těžila dříve objevená ložiska naplavenin. zlato v Shigir rašeliniště byly provedeny . V různých dolech se dělníci při opracovávání setkávali s různými předměty z rohoviny, kostí, dřeva, kamene a hlíny [7] . První zprávu o nálezech v roce 1879 podal viceprezident Uralské společnosti milovníků přírodních věd (UOLE), jekatěrinburský lékař Alexandr Andrejevič Mislavskij . Na jedné ze schůzek referoval o nálezech a vyslovil domněnky o datování předmětů. Již v roce 1880 byl na pokyn Imperiální ruské geografické společnosti proveden na rašeliništi archeologický průzkum pod vedením jekatěrinburského archeologa Michaila Viktoroviče Malachova [8] .
24. ledna ( 5. února ) 1890 bylo ve druhém Kuryinském dole rašeliniště Shigir v hloubce čtyř metrů nalezeno deset velkých fragmentů dřevěné plastiky [8] [9] . Strom byl fragmentárně zachován, proto bylo rozhodnuto jej z rašeliny po částech extrahovat. Dodnes je území rašeliniště zatopeno a místo nálezu je nepřístupné. Později byl nález na příkaz majitele území , hraběte Aleksey Aleksandroviče Stenbock-Fermora , převeden do jurisdikce UOL. Socha přišla do muzea v podobě hromady trosek. První rekonstrukci provedl Dmitrij Ivanovič Lobanov , kurátor archeologické sbírky Muzea Uole . Postava se zkříženýma rukama a nohama byla náhodně sestavena z některých úlomků a dosahovala výšky 2,8 metru . Některé části figury přitom nebyly vzájemně spojeny a řada fragmentů nebyla vůbec použita. Vědeckou rekonstrukci provedl v roce 1914 archeolog Vladimir Jakovlevič Tolmačev [8] [10] . Při své rekonstrukci použil všechny fragmenty sochy. Podle rekonstrukce V. Ja. Tolmacheva byla idolem postava vysoká 5,3 metru s objemnou sochařskou hlavou, tělem v podobě desky a objemnou základnou vytesanou do kužele . Později se fragmenty spodní poloviny těla plastiky z neznámých důvodů ztratily. Nyní je výška idolu 3,4 metru . Na ztracené úlomky od středu k patě tesaného kužele lze soudit jen z Tolmachevova náčrtu. Celková délka ztracené části je 195 cm [9] .
Idol je antropomorfní postava vyrobená z jednoho štípaného polena sibiřského modřínu [11] . Opracování dřeva probíhalo podél čerstvě nařezaného kmene pomocí leštěných kamenů a dlát . Celkem bylo napočítáno 159 letokruhů , z toho 137 změřeno. Prvních 18 letokruhů je výrazně užších než ostatní, což ukazuje na obtížné podmínky na počátku růstu stromu, které mohou být způsobeny sousedními stromy. Ve věku kolem 20 let se strom stabilizoval a fáze ustáleného růstu pokračovala až do věku 60 let. V následujícím období je pozorováno nestabilní tempo růstu. Jeho výrazný úbytek během 30 let hovoří o opakovaných obtížných klimatických podmínkách, které byly pro tehdejší lovce-sběrače zřejmě také těžké. Průměrný roční přírůstek 2,49 mm je výrazně nižší než moderní (např. průměrný roční přírůstek v subalpínském pásmu jižního Uralu je 9,89 mm ) [1] , šířka prstenců má také menší variabilitu než u moderní vzorky [1] . Úzké prstence v hlavě odpovídají úzkým prstencům růstu ve spodní části plastiky, z nichž byly vzorky odebrány. Tento postřeh je přesvědčivým argumentem ve prospěch celistvosti sochy a příslušnosti všech jejích fragmentů k jednomu kmeni stromu. Letokruhy jsou patrné i na různých fragmentech těla plastiky a potvrzují, že všechny tyto části pocházejí z jednoho kmene [12] . Část idolu, která se dochovala dodnes, je rozdělena na dvě části - horní polovinu těla s hlavou a spodní fragment, vytesaný do kužele s vybráním na základně, díky kterému se tvoří výčnělky, případně zobrazující nohy idolu. Korpus má tvar desky, obdélníkového průřezu. Hlava a spodní část jsou vyrobeny v objemu. Bylo zjištěno, že modla nezaryla spodní část do země, jak se dříve myslelo, ale stála připoutaná k něčemu, možná ke stromu nebo sloupu. Svědčí o tom stejnoměrné zachování všech částí sochy, na rozhraní země a vzduchu by dřevo mělo stopy rozkladu [9] .
Tělo idolu je ze všech stran pokryto vyřezávaným geometrickým ornamentem . Kromě ornamentu jsou na širokých rovinách vyřezány obličeje - masky. Takových masek je na Tolmačovově kresbě pět: tři na přední straně a dvě na zadní [10] . Od roku 2003 je izolována další, šestá maska, která není na Tolmachevově náčrtu vyznačena. Masku odhalila při instalaci expozice „Shigirskaja spíž“ na rubovou rovinu karoserie správkyně Shigirovy sbírky Světlana Savčenko [9] . Na rozdíl od jiných masek s pravoúhlými nosy byl k modelování nosu této masky použit stromový uzel, v důsledku čehož se nos ukázal jako kratší než u jiných masek, kónický tvar a více vyčnívající, což dává masce, podle S. N. Savčenka určitá podobnost s tlamou šelmy [9] . Od roku 2014 se rozlišuje sedmá maska umístěná na rubové rovině těla v horní části sochy. Tato maska měla obdélníkový nos, dnes je však štípaná (zachovala se z ní pouze kontura viditelná pod mikroskopem) [13] .
Každá maska korunuje samostatnou figurku. Nyní se na idolu Big Shigir spolu s obrázky ztracené části rozlišuje osm postav: horní obrázek s objemnou hlavou, tři postavy na přední rovině těla a čtyři na zadní straně. Všechny figury jsou čistě individuální a následují jedna za druhou. Některé z nich jsou antropomorfní snímky zhotovené ve stylu „kostra“ nebo „rentgen“, kdy jsou u obrázku naznačeny pouze jednotlivé prvky kostry . Vědci naznačují, že postav by mohlo být více. Zůstává nejasné, co je důvodem pro zobrazení v podobě dvou rovnoběžných klikatých bodů protínajících se ve spodní části, na přední zploštělé straně základny. Tolmachev ve svých komentářích ke skicám poznamenal, že toto zobrazení klikatých bodů nemá nic společného s předchozím obrazcem na ztracené části. Na spojnici těchto částí tedy dochází ke ztrátě a je zde možnost, že by zde mohl být ještě jeden člověk [14] .
Mezi obrazy jsou postavy ztělesňující vodní a vzdušný element , postavy ztělesňující ženský a mužský princip, svět rostlin a zvířat. Etnografické materiály ukazují některé možnosti přístupu k vysvětlení významu starověkých obrazů, ale plně jej neodhalují. Čísla nejsou přístupná jednoznačné interpretaci. Vertikální inscenace postav, jsou-li zde otištěny mýty o původu světa a lidí , může odrážet sled událostí nebo může naznačovat určitou hierarchii prezentovaných obrazů. Natalia Chairkina na základě mytologie Uhrů vidí na obrázcích na idolu odraz vertikálního modelu vesmíru , který je rozdělen na Horní, Střední a Dolní svět, obsahující sedm sfér prostoru [15] . Archeolog Peter Van Petersen z Národního muzea Dánska navrhl, že idol mohl sloužit jako varování na hranici zakázaného území [16] . Řada odborníků si všímá podobnosti designu s monumentálními kamennými ruinami v Göbekli Tepe v Turecku [17] .
Obrazy modly svědčí o tom, že již v tak rané době měli obyvatelé uralského lesního pásu složitý systém mytologických představ [12] .
O datu se diskutovalo už od objevu. Neobvyklost sochy ztěžovala její typologické datování . Objevily se návrhy ohledně možného datování modly do neolitu (V-VI tisíciletí př . n. l .), eneolitu (IV-III tisíciletí př. n. l.), doby bronzové (II. tisíciletí př. n. l.) a starší doby železné (I tisíciletí př. n. l.) [14]. .
V roce 1997 bylo zjištěno, že povrch idolu se začal drolit a bylo rozhodnuto o jeho konzervaci . Před tím bylo rozhodnuto provést radiouhlíkovou analýzu vzorků z vnitřních vrstev dřeva. Analýza byla provedena ve dvou laboratořích: v Ústavu dějin hmotné kultury Petrohradu pod vedením Ganny Zaitseva a v Geologickém ústavu Ruské akademie věd v Moskvě pod vedením Leopolda Sulerzhitského [18]. . Obě vyšetření ukázala stejný výsledek: modla byla vyrobena uprostřed mezolitu – střední doby kamenné. Všechna tři nekalibrovaná radiokarbonová data spadají do rozmezí 8,8 až 8,5 tisíce let před naším letopočtem, což odpovídá kalibrovaným 7820-7590 před naším letopočtem [19] . Výsledná data vyvolala kontroverzi. Mnoho vědců vyjádřilo pochybnosti v tak raném věku sochařství a považovalo za nutné provést další výzkum, který byl opakovaně vyjádřen ve vědeckých publikacích. Bylo navrženo, že modla byla vyrobena z kmene, který ležel v rašeliništi několik tisíc let, a proto by věk idolu mohl být mnohem mladší [20] .
V roce 2015 byly provedeny nové práce k datu sochy. Na zkoumání se podíleli odborníci z Centra pro archeologický výzkum Klause Chiry na univerzitě v Heidelbergu v Německu . Radiokarbonová analýza s upřesněnou kalibrační křivkou, provedená metodou hmotnostní spektrometrie urychlovače , ukázala datování 11 600 let před současností [3] [1] . Podhodnocené stáří získané v dřívější studii je vysvětleno míšením vzorků z vnějších a vnitřních vrstev objektu (způsobené nutností použít relativně velké množství analyzovaného materiálu pro konvenční radiokarbonové datování) a průnikem moderního uhlíku z vosk a další materiály použité při náhradě do vnějších vrstev . Nové datování bylo provedeno na malých množstvích materiálu metodou hmotnostní spektrometrie urychlovače, která umožnila izolovat vzorky, které nebyly kontaminovány moderním uhlíkem. I když je rozptyl získaného stáří vzhledem k výrazným výkyvům kalibrační křivky v uvažované době dosti velký, konečný závěr vztahuje datum výroby idolu k přibližně 9,6 tisícům let př . n. l. [1] , což odpovídá konci posledního zalednění a přechodu ze svrchního dryasu do preboreálního období holocénu [1] .
Komplexní výzkumný program zahrnoval kromě radiokarbonové analýzy dendrologické a technicko-trasologické analýzy. Technotrasologická analýza - studium povrchu idolu pod mikroskopem - umožnila sestavit soubor nástrojů, kterými byla socha vyrobena, identifikovat způsoby zpracování a sled jejich použití. Dendrologické a technicko-trasologické rozbory prokázaly, že plastika byla vyrobena z čerstvě nařezaného dřeva; proto data získaná ze dřeva udávají dobu výroby modly [21] [1] .
V roce 2021 byly v časopise Quaternary International publikovány studie archeologů z univerzity v Göttingenu v Německu , z Archeologického ústavu Ruské akademie věd a hlavního výzkumníka z Regionálního muzea ve Sverdlovsku . Vědci po rozboru výsledků předchozích vědeckých prací došli k závěru, že modřín se 159 letokruhy, z něhož je artefakt vyřezán , je starý asi 12 250 let, což naznačuje, že idol byl vytvořen na konci minulého století. doba ledová - začátek holocénu a má stáří asi 12 100 let [2] [22] .
Shigirské starožitnosti byly poprvé představeny veřejnosti na Sibiřsko -Uralské vědecké a průmyslové výstavě (1887-1888). Po jejím uzavření daroval majitel nálezů, hrabě Aleksey Alexandrovič Stenbock-Fermor , prvních 40 shigirských předmětů, které položily základ sbírky, do muzea Uole. Za to byl hrabě zvolen čestným členem WOLLE. V budoucnu hrabě opakovaně daroval muzeu nálezy Shigir, včetně idolu Big Shigir [7] [23] .
Idol byl neustále vystavován v historických expozicích Muzea Uole, poté Sverdlovského regionálního vlastivědného muzea. V 60. letech 20. století byl vystaven v budově kostela Nanebevstoupení Páně v předchozí historické expozici muzea. Od roku 2003 je socha neustále vystavována v expozici Shigirskaya Spíž, která představuje unikátní nálezy Shigir vyrobené z organických materiálů, které vyžadují speciální teplotní a vlhkostní režim. Režim je udržován v interiéru pomocí speciálního vybavení. Vystavit modlu je obtížné kvůli tomu, že se skládá ze samostatných fragmentů. Aby si návštěvníci sochu mohli prohlédnout ze všech stran, jsou fragmenty ve vitríně upevněny na speciální konstrukci tak, aby tlak částí idolu na sebe byl minimální. Za sklem se nachází speciální podsvícení, které umožňuje vidět ty nejmenší detaily postavy [7] .
Odběr vzorků pro datování a výpočty byl proveden v letech 1999 a 2014. V roce 1999 byl v rámci dendrochronologické analýzy vyříznut spodní fragment . Ilustraci řezu představuje fotografie fragmentu č. 10 [11] . V roce 2014 skupina archeologů vyvinula program pro hlubší studium sochy, aby vyřešila zbývající otázky a pochybnosti o datování. Odebrali i vzorky. Za tímto účelem byl jeden z fragmentů modly rozřezán a z jeho vnitřní části bylo vyjmuto sedm malých třísek (každý ne delší než jeden centimetr, s celkovou hmotností menší než 2 gramy [3] ), aby bylo možné provést radiokarbonové datování objektu vysoce citlivou metodou urychlovací hmotnostní spektrometrie a výsledky navázat na obecnou klimatickou stupnici [24] [13] .
Tvrdí to ministerstvo kulturyV říjnu 2014 obdržela policie Sverdlovské oblasti prohlášení náměstka ministra kultury Ruské federace Grigorije Pirumova , který obvinil muzeum a archeology, že nezískali povolení k výzkumu souvisejícímu s porušením integrity památky kulturního dědictví. . V červenci 2015 zahájil vyšetřovací výbor na žádost státního zastupitelství trestní řízení proti řediteli Sverdlovského regionálního vlastivědného muzea a řadě vědců - archeologů a dendrologů - podle části 1 § 243 trestního zákoníku . Ruské federace („Zničení nebo poškození předmětů kulturního dědictví nebo kulturních statků“) [25] .
Dne 29. března 2016 bylo trestní řízení odloženo. Vědecký výzkum v roce 2014 podle odborníků nezpůsobil poškození, změnu vzhledu ani jiné poškození archeologické hodnoty sochy [26] .