| Zelik Jakovlevič Steinman | |
|---|---|
| Datum narození | 1. února 1907 |
| Místo narození | |
| Datum úmrtí | 2. dubna 1967 (ve věku 60 let) |
| Místo smrti |
|
Zelik Jakovlevič Steinman ( 1. února 1907 , Novorossijsk - 2. dubna 1967 , Leningrad ) - sovětský literární kritik, literární kritik, fejetonista.
Kritické články publikované od roku 1922 v novinách „Red Black Sea“. Od roku 1925 žil v Leningradu. Studoval na Vyšších kurzech umění na Státním ústavu dějin umění. V roce 1927 vyšla jeho první kniha Muž z panoptika o díle prozaika Andreje Sobola , který v té době spáchal sebevraždu . Od roku 1927 byl členem Svazu básníků. V roce 1930 byl vyloučen ze Svazu básníků a brzy deportován do Novorossijsku. Poté se vrátil do Leningradu. Zaměstnanec listu Literaturny Leningrad (1934), aktivní literární kritik, s diatribem. Básnířka a prozaička Elena Tager v osobní komunikaci s N. Lyubimovem poznamenala: „A naši kritici! Jejich zloba je přímo úměrná jejich průměrnosti. Nedávno jsem byl v Leningradském svazu spisovatelů. Dívám se, celý náš kritický synclit sedí na pódiu: Nyusya Beskina , Raisa Messer , Zeliky Steinman, Tamarchenko, Gorelov, Dobin... Podíval jsem se na ně a mimovolně jsem měl filantropickou touhu: oh, kdyby strop nad nimi se zhroutil! Ještě, alespoň trochu, ale osvěžilo by to vzduch tady v Leningradu...“ [1]
26. srpna 1936 byl zatčen jako součást skupiny leningradských spisovatelů v čele s G. Gorbačovem (kritici Anna Beskina, Michail Maizel, Evgenia Mustangova, prozaik Leonid Grabar-Shpolyansky ). Zatčení byli Vojenským kolegiem odsouzeni jako „účastníci trockisticko-zinověvovské teroristické organizace, která 1. prosince 1934 provedla zločinnou vraždu S. M. Kirova a připravila řadu teroristických činů proti vůdcům KSSS (b) a sovětská vláda." V zápise ze soudního jednání, které trvalo od 22:25 23. prosince do 00:15 24. prosince 1937, bylo zaznamenáno, že všichni obžalovaní přiznali vinu. Odsouzen na 10 let do tábora. Sloužil v Solovkách až do uzavření tábora v roce 1939, poté v Norillagu. Pracoval jako dispečer říčního přístavu Dudinka, vedl tým nakladačů v Dudince [2] . Tam byl ponechán na věčné usazení, v roce 1949 byl opět krátce zatčen NKVD na území Krasnojarska.
V roce 1954 se proti rozsudku odvolal. V prohlášení ze 4. června 1954 adresovaném generálnímu prokurátorovi SSSR od Igarky napsal: „Jediným ‚důkazem‘ proti mně bylo ‚svědectví‘ jistého Grabara , nar. člen skupiny Stroyka, díky kterému jsem byl zatčen. Nevím, jestli Grabar skutečně vydal takové svědectví. Faktem ale je, že se snažili všemi možnými způsoby potvrdit ode mě Grabarovo svědectví. A když vyčerpávajícími metodami „výslechu“ dosáhli mého „potvrzení“, byl jsem připraven na konfrontaci s Grabarem. Při konfrontaci Grabar odmítl svá „svědectví“, která údajně poskytl. A ukázalo se, že jsem byl zatčen na základě Grabarova "svědectví", byl jsem "odhalen" s těmito "svědectvími" ... a Grabar byl zase "odhalen" s "svědectvím" násilně ode mne získaným. … Soud nám neukázal žádná nová data. Žádná z našich knih, článků, dopisů, citací z reportáží atd. se u soudu neobjevila. Když jsem řekl, že jsem nikdy nedržel v ruce pistoli, předseda soudu Matulevich mi odpověděl: „Někdo s pistolí, někdo s perem. … Soud trval přesně 50 minut.“ 3. listopadu 1955 Steinman odpovídal na otázky týkající se jeho případu již jako svědek: „Po seznámení se s protokolem ze soudního jednání, který mi byl předložen, prohlašuji, že je zfalšovaný. Protokol říká, že já i ostatní obžalovaní jsme se přiznali, ale ve skutečnosti se nikdo z nás nepřiznal a svou výpověď nepotvrdil. O rok později, 10. listopadu 1956, rozhodlo Vojenské kolegium Nejvyššího soudu SSSR, že odsouzení členů Gorbačovovy literární skupiny je neopodstatněné, zrušilo svůj dlouholetý verdikt a osvobodilo Steinmana z míst věčného osídlení [3].
Po rehabilitaci žil v Leningradu. A. Gorodnitsky , který v mládí pracoval v geologické skupině poblíž Igarky, vzpomínal: „V tomto vězení byla docela dobrá knihovna beletrie, vytvořená z knih odebraných vězňům během shmonů. Pamatuji si, že když jsme pracovali na řece Kolja, půjčovali jsme si z vězeňské knihovny celý balík knih. Mezi těmito knihami byl zejména první díl nepublikovaného dvousvazkového díla Eduarda Bagritského, který byl tehdy mým oblíbeným básníkem. V rohu titulní strany knihy je nápis: „Zelik Shteinman“. Věděl jsem, že se slavný leningradský kritik Zelik Shteinman vrátil z táborů do Leningradu, vyléčil jsem tuto knihu a přinesl ji do Petrohradu. Když jsem s ním přišel na schůzku, abych knihu vrátil, slyšel jsem s hořkostí a lítostí jeho vášnivé řeči o tom, jak zavřeli správným způsobem, že Stalin byl génius a podobně“ [4]
Při zkoumání díla Andreje Sobola se Steinman snaží najít důvod, proč se ukázalo, že byl nepochopený a nepřijatý kritikou a čtenářem, „který teď z větší části dělá knihy počasí“, a vidí to ve skutečnosti, že všechny Sobolovy hrdinové jsou „bezdůvodní“. Současný čtenář, píše Shteinman, „potřebuje velkého hrdinu, i když složitého, ale ortodoxního“, který „musí žít krásně, žít chytře a vidět hodnotné cíle“, a Sobolův hrdina „jsou všichni lidé se špatnými nervy a obrovskou únavou. . A hlavně jsou vytrženi ze svého prostředí. „Sobol je jedním z těch spisovatelů, v jejichž díle se neustále rozvíjí stejný určující motiv“: „od knihy ke knize, měníc místy svou podobu, Sobol jde se stejným individualistickým romantismem, s hledáním stejné „pravdy, která nemá jméno“ a s prázdnotou téhož intelektuála, kterého revoluce vyvedla z obvyklých kolejí, který revoluci zahájil, ale na jejím prvním kroku klopýtl. Odtud absence pozitivní filozofie a emocionální spontánnosti a postoje k lyrickému odcizení – to, co Steinman spojuje v konceptu „impresionismu“.
Spolu s D. Tolmachevem založil literární kroužek Restless, který se stavěl do pozice „levicového umění“, blízkého nastupujícímu oficialismu. „Ve svém manifestu tato skupina volala po jednotě formy a obsahu, tvrdila, že „skutečným obsahem básnického díla je jeho hlavní emocionální tón“ a vyvinula „Formální principy montážní metody“. Kritické projevy „Nepokoy“ byly namířeny proti OBERIU. Steinman vystupoval jako hlavní řečník Neklidu. Byl hlavním odpůrcem Oberiutů na veřejných diskusích ve Svazu básníků a v Sněmovně tisku“ [5] .
Rozzlobený a bezohledný kritik. Napsal o B. Pilnyakovi, Vl. Lidin, M. Slonimskij, A. Ležněv. V roce 1936 padl na Leonida Dobychina. Pokud jde o metodu navlékání obrazů v próze, Dobychyna tvrdil, že The City of En je „sbírka literárních triků... které jsou upřímně v protikladu k metodě socialistického realismu“ [6] .
V březnu 1936 byl na setkání moskevských spisovatelů v souvislosti s kampaní „boje s formalismem v umění“ kritizován v projevu L. Leonova , který ostře reagoval na Steinmanovu recenzi v Leningradské Krasnaja gazetě o Cestě do oceán. "A toto, stejně jako všechna ostatní široká setkání, nic nepřinese ani spisovateli, ani straně," zvýšil hlas Leonov. „Musíte pochopit, že když spisovatel mluví k širokému publiku, nemůže zapomenout, že je veřejnou osobou, nemůže zapomenout, že jeho slova mají politický ohlas. A následně spisovatel nebude mluvit o svém vlastním, skutečně neřekne. Bez ohledu na to, jak řečník řekl, přesto každý, kdo šel na toto setkání, přemýšlel o tom, zda ho porazí nebo ne. A jak nemyslet, když nějaký Zelik Shteinman dokáže jednou recenzí zpochybnit smysl více než dvouleté práce. Samozřejmě se bojíte, že by vás mohli zmlátit, a samozřejmě raději mlčíte, sedíte a nic netisknete. Babelova taktika je chytrá: znovu publikovat stejnou vyzkoušenou věc, ale nedat novou k tisku. Pokud bude další recenze jako Steinmanova recenze, zavřu obchod, přestanu psát. Ať strana rozhodne, koho potřebuje, jsem umělec nebo kritik Steinman“ [7] .
Věnuje se literární tvořivosti a osadě. „Obyvatelé Dudinu a Norilska často četli jeho články a básně v okresních novinách Sovetsky Taimyr (zvláště v době, kdy byl redaktor velkým znalcem literatury Pullmanem). Básně publikoval pod pseudonymem Zin. Šatrov. Byl členem Svazu sovětských spisovatelů. Publikoval kritické články, literární recenze (ve Stručné literární encyklopedii obou vydání, odkazy na ně lze nalézt v poznámkách o spisovatelích I. Kalinnikovovi a dalších). Léta exilu Zelik vyloučila z literatury. Ale přesto na počátku 50. let Siberian Lights podle staré paměti umístil Steinmanův článek. A přestože v materiálu nebylo žádné pobuřování, vyvolalo to kritiku redaktora časopisu a vyvolalo nespokojenost. Po 20. sjezdu strany se články Zelika Steinmana začaly objevovat v publikacích Yenisei, Siberian Lights, Leningrad Zvezda, Neva a dalších .
Po rehabilitaci vydával fejetony. Kritika poznamenala, že ve svých fiktivních fejetonech a náčrtech zlomyslně zesměšňuje lidi s chladným srdcem, šosáky, vulgarismy, hejty - as laskavým úsměvem mluví o skromných a slušných dělnících. Zabýval se i kritikou. Jeho stará kniha „Literární epizody“ byla zadržena ve speciálních skladovacích zařízeních.