Sleeper efekt

Efekt spánku  je psychologický jev spojený s přesvědčováním . Jedná se o opožděný nárůst dopadu zprávy, který byl doprovázen znehodnocujícím podnětem (jako je protiargument nebo přijetí zprávy z nedůvěryhodného zdroje). Podstata jevu je ve zpožděném oddělení obsahu sdělení a zdroje informací.

The Sleeper Effect

Obvykle, když jsou lidé vystaveni přesvědčivé zprávě (například vidí reklamu , která se jim líbí), jejich postoj k obsahu zprávy se okamžitě změní: roste důvěryhodnost přijaté zprávy. Po nějaké době se však postoj k tématu obsaženému ve sdělení přiblíží originálu: jako by lidé toto sdělení nebo reklamu nikdy neslyšeli. To znamená, že nový postoj , který se vytvořil pod vlivem přesvědčivé zprávy, bude nahrazen jiným postojem, který je bližší původnímu postoji. Právě s tímto vzorem se nejčastěji setkáváme v longitudinálních studiích věnovaných studiu přesvědčivé komunikace . [jeden]

Naopak, když je sdělení doprovázeno znehodnocujícím podnětem (například protiargumentem nebo pochází z nevěrohodného zdroje), nedojde k počáteční změně postoje k tématu sdělení. Tato situace s největší pravděpodobností vyvolá u adresáta zprávy podezření, že informace jsou nevěrohodné. Po určité době však míra důvěry v přijatou zprávu stále poroste. Tomu se říká „ efekt spánku “. [2] [3]

Například při politické kampani před nadcházejícími volbami vidí nerozhodnutý volič negativní informace o jedné ze stran. Na konci zprávy je zmínka, že text objednala opoziční strana . S největší pravděpodobností to voliče přiměje pochybovat o pravdivosti sdělení a jeho názor na stranu uvedenou v textu se po přečtení nařízené antireklamy nezhorší. I když však zdroj sdělení není důvěryhodný, volič po chvíli přijatým informacím spíše uvěří a hlasuje proti straně uvedené v odhalující antireklamě.

Tento fenomén změny postojů mátl sociální psychology již půl století, zaprvé pro svou nelogičnost a zadruhé pro svůj potenciální význam pro pochopení procesů utváření a změny postojů. [1] Fenomén „Sleeper Effect“ byl rozsáhle studován ve výzkumu přesvědčivé komunikace. Navzdory poměrně dlouhé době studie se s výjimkou několika studií ukázalo, že efekt spánku je velmi obtížné detekovat nebo replikovat. [čtyři]

První objev "efektu spánku"

Efekt spánku byl poprvé objeven u vojáků druhé světové války jako výsledek pokusů změnit jejich přesvědčení a morálku o válce. Hovland , Lumsdane a Sheffield promítli vojákům film o armádní propagandě ( cyklus Why We Fight - Fighting Britain) a poté měřili názory vojáků 5 dní a 9 týdnů po zhlédnutí. Ukázalo se, že po 5 dnech nebyly prakticky žádné rozdíly ve přesvědčení mezi těmi, kteří sledovali (experimentální skupina) a těmi, kteří se na film nedívali (kontrolní skupina); z propagandy nebyl žádný výsledek. Během měření 9 týdnů po zhlédnutí filmu se však přesvědčení vojáků, kteří film sledovali, změnilo: začali mít z války lepší pocit. Tento opožděný efekt víry v experimentální skupině nazvali Hovland a kolegové „efekt spánku“. [2]

Původ názvu jevu

Název „efekt spánku“, který dal Carl Hovland , pochází z oblasti špionáže . [5] Spící agent nebo spící špión se tedy obvykle nazývá agent vyslaný do nepřátelského tábora a „ležící“ tam „na dně“. [6] Žije obyčejným životem, jeho úkolem je postupně navazovat kontakty, zakořeňovat se v systému nepřítele. Nečiní žádnou okamžitou akci, ale aktivuje se, když je potřeba jeho pomoci.

Hypotézy o výskytu "efektu spánku"

První pokusy potvrdit „efekt spánku“ byly vyvinuty v souladu s dosavadním chápáním procesu přesvědčování. Hovland a jeho kolegové představili výzkumný program zaměřený na studium souvislosti mezi zdrojem sdělení a postojem k informacím jako součástem „efektu spánku“. Naznačovali, že postupem času lidé zapomínají na nespolehlivý zdroj sdělení a počáteční nedůvěra k informacím klesá. [7] [2]

Poté autoři mírně změnili názor a navrhli, aby příjemci informace zcela nezapomínali na zdroj informace: spíše časem slábne asociativní spojení mezi znehodnocujícím podnětem a informací a díky tomu „ efekt spánku“. [2]

Rozdíl mezi těmito dvěma předpoklady je v tom, že při zapomínání znehodnocující podnět zmizí z paměti úplně, zatímco při disociaci tyto dvě složky – sdělení a znehodnocující podnět – zůstávají v paměti, ale stávají se na sobě nezávislejšími.

Hovland a Weiss provedli studii, aby otestovali svou disociační hypotézu . Vědci zkoumali postoje k jaderným ponorkám a antihistaminikům. Současně se ukázalo, že podmíněné zdroje informací byly v jednom případě autoritativní osoby - vědci a ve druhém případě noviny s nízkou autoritou (pobídka ke snížení hodnoty). Při přímém měření postoje bezprostředně po obdržení informace byla větší důvěra v informace obdržené od vědce. Po 4 týdnech však podle výsledků zpožděného měření důvěra v informace přijaté od autoritativní osoby klesla a důvěra v informace přijaté od osoby s nízkou autoritou (devalvující podnět) vzrostla. Zároveň, pokud si připomeneme zdroj informací (vědce nebo noviny), vrátí se postoj subjektů k informacím a důvěra v ně na úroveň počátečního, přímého měření: informace získané od vědce bude opět více důvěřovat a informace získané z novin - méně. [2]

Je něco důležitého, co Hovland a jeho kolegové nezohlednili: proč se časem slevový podnět stává méně dostupným než informace, pokud byly zpočátku obě části stejně významné. Aby na tuto otázku odpověděli Greenwald, Pratkanis et al [8] [9] , provedli studii s cílem identifikovat podmínky, za kterých se „efekt spánku“ objeví nebo nevyskytne. Pratkanis provedl sérii 17 experimentů, ve kterých umístil znehodnocující podnět buď před nebo za zprávu, a zjistil, že „efekt spánku“ se vyskytoval převážně tehdy, když znehodnocující podnět následoval po zprávě, spíše než když ji předcházel. Aby vysvětlili svá zjištění, Pratkanis et al navrhli mírně upravenou hypotézu zapomnění: navrhli, že „efekt spánku“ nastává, protože účinek zprávy a účinek znehodnocujícího stimulu se snižují různou rychlostí. To je založeno na předpokladu, že zpráva a diskontní stimul působí jako dva články, které pracují v opačných směrech. „Efekt spánku“ nastává, když je vliv obou částí zpočátku přibližně stejný, ale vliv znehodnocujícího podnětu rychleji doznívá. V tomto případě je důležité načasování prezentace znehodnocujícího podnětu, protože zpráva prezentovaná jako první může zůstat v paměti déle, zatímco novější informace ruší rychleji. K „efektu spánku“ by tedy mělo dojít, když je na konci aktu přesvědčovací komunikace předložen znehodnocující podnět, čímž se stimuluje vliv informačního obsahu sdělení.

Pratkanis, Greenwald, Leppe a Baumgardner [9] tedy navrhli alternativní hypotézu, která se lišila od hypotézy Hovlanda a jeho kolegů [2] . Tato hypotéza zdůrazňovala důležitost podmínek pro vznik „sleeper efektu“, které nebyly v disociační hypotéze zmíněny. Kromě toho požadavky na výskyt „efektu spánku“ navržené Gruderem a kol .

Existence „efektu spánku“ je diskutabilní

Jedním z hlavních důvodů pochybností o existenci „efektu spánku“ je obtížnost reprodukce tohoto efektu v průběhu vědeckého výzkumu. Například v 7 studiích Gillinga a Greenwalda z roku 1974 nebyl nikdy nalezen „efekt spánku“. Vědci provedli měření na více než 600 subjektech, které dostávaly zprávy na různá témata (například výhody penicilinu, vitaminu C a lékařská vyšetření). Zprávy byly připisovány zdroji nízké důvěryhodnosti: lidovému léčiteli. Nebylo však pozorováno opožděné zvýšení dopadu zprávy. [jedenáct]

Cook et al však navrhli, že efekt spánku nebyl v předchozích studiích nalezen z důvodů nesplnění všech nezbytných požadavků. Zejména tvrdili, že „efekt spánku“ by se objevil pouze v případech, kdy:

  1. Zpráva je přesvědčivá;
  2. Devalvující podnět je dostatečně silný, aby zabránil počáteční změně postoje;
  3. Mezi přímým měřením polohy a zpožděným měřením uplynula dostatečná doba;
  4. Samotná zpráva je dostatečně silná, aby ovlivnila polohu během zpožděného měření.

V tomto případě musí být splněny všechny 4 podmínky současně. [12]

Ve studiích Grudera a kolegů byly zaznamenány následující podmínky pro vznik „efektu spánku“: a) příjemci sdělení byli vyzváni, aby věnovali pozornost obsahu sdělení, a to tak, že je požádali, aby označili nejdůležitější argumenty v to; b) slevový podnět byl předložen po sdělení a c) příjemci hodnotili míru důvěry ve zdroj sdělení bezprostředně po obdržení sdělení a slevového podnětu. [13]

Například ve studii Grudera a spol. dostaly subjekty text s nevýhodami 4denního pracovního týdne. Během čtení měli respondenti zvýraznit nejdůležitější argumenty; po přečtení textu byl podán protiargument a hned poté byla posouzena míra důvěry ve zdroj. Výsledky byly takové, že dopad přesvědčivého sdělení se zvýšil, když bylo měření odloženo o 6 týdnů, ve srovnání s přímým hodnocením: subjekty vykazovaly negativnější postoj k zavedení 4denního týdne. [čtrnáct]

Je nepravděpodobné, že budou splněny všechny výše uvedené podmínky. Výše uvedená fakta potvrzující projevy „efektu spánku“ však existují. To naznačuje, že výskyt „efektu spánku“ může být jednoduše založen na jiných podmínkách a metodách.

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Eagly, A.K., & Chaiken, S. The Psychology of Attitudes / Harcourt Brace Jovanovich. — Fort Worth, 1993.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Hovland, CI, Weiss, W. "Vliv důvěryhodnosti zdroje na efektivitu komunikace" // Čtvrtletník veřejného mínění. - 1951. - Zima ( roč. 15 , č. 4 ). — S. 635–650 .
  3. ↑ Cook, TD; Flay, BR „Přetrvávání experimentálně indukované změny postoje“ // Pokroky v experimentální sociální psychologii 11: 1–57. - 1978. - T. Sv. 11 . - S. 1-57 .
  4. ↑ Kumkale, GT a Albarracín, D. „Efekt spánku při přesvědčování: Metaanalytický přehled“ // Psychologický bulletin. - 2004. - Leden ( roč. 130 , č. 1 ). — S. 143–172 .
  5. ↑ Rolf Dobelli. Území bludů: Jaké chyby dělají chytří lidé . — Mann, Ivanov a Ferber, 2014-01-01. — 248 s. — ISBN 9785000571200 .
  6. ↑ I. Mostitský. Univerzální doplňkový praktický výkladový slovník. — 2005-2012.
  7. ↑ Weiss, W. "A "Sleeper" Effect in Opinion Change" // Journal of Abnormal and Social Psychology. - 1953. - Duben ( roč. 48 , č. 2 ). — S. 173–180 .
  8. ↑ Greenwald, A.G.; Pratkanis, A.R.; Leippe, M. R.; Baumgardner, MH "Za jakých podmínek brání teorie pokroku ve výzkumu?" // Psychologická revue. - 1986. - č. 93 . — S. 216–229 .
  9. ↑ 1 2 Pratkanis, AR; Greenwald, AG; Leippe, M. R.; Baumgardner, MH "Při hledání spolehlivých přesvědčovacích efektů: III. Efekt spícího je mrtvý: Ať žije efekt spícího" // Journal of Personality and Social Psychology. - 1988. - č. 54 . — S. 203–218 .
  10. ↑ Gruder, CL, Cook, TD, Hennigan, KM, Flay, BR, Alessis, C., & Halamaj, J. "Empirické testy absolutního efektu spánku predikovaného z hypotézy diskontování" // Journal of Personality and Social Psychology . - 1978. - říjen ( roč. 36 , č. 10 ). — S. 1061–1074 .
  11. ↑ Gillig, PM, & Greenwald, AG "Je čas položit spící efekt k odpočinku?" // Journal of Personality and Social Psychology. - 1974. - Leden ( roč. 29 , č. 1 ). — S. 132–139 .
  12. ↑ Cook, TD; Gruder, C. L.; Hennigan, KM; Flay, BR "Historie efektu spánku: Některá logická úskalí při přijímání nulové hypotézy" // Psychologický bulletin. - 1979. - č. 86 . — S. 662–679 .
  13. ↑ Gruder C.L.; Hennigan K.; Cook TD Sada kognitivního ladění, důvěryhodnost zdroje a trvalá změna postoje // Journal of Personality and Social Psychology. - 1982. - březen ( roč. 42 , č. 3 ). - S. 412-425 .
  14. ↑ Cook, Thomas D.; Gruder, Charles L.; Hennigan, Karen M.; Flay, Brian R. "Empirické testy absolutního efektu spánku předpovězeného z hypotézy diskontování" // Journal of Personality and Social Psychology. - 1978. - říjen ( roč. 36 , č. 10 ). - S. 1061-1074 .
  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie