Adhokracie

Adhocracy  je dočasná, situační organizace zaměřená na řešení konkrétního problému, realizaci konkrétního projektu, ve kterém je každá organizační složka volným modulem a interaguje s ostatními složkami. V takové organizaci se práce pro většinu lidí stává proměnlivou, neopakující se a odpovědnou, vyžadující od jednotlivce schopnost svobodně jednat, samostatně se rozhodovat, hodnotit a posuzovat a být neustále připraven změnit obor zaměstnání.

Adhokracie se rozvíjela ještě za prezidenta USA F. Roosevelta - Prezidentský výbor pro administrativní řízení (1936-1937), Prozatímní národní ekonomický výbor (1938-1941). Podobné struktury byly široce rozvinuty v USA a evropských zemích po konci druhé světové války. [jeden]

Model byl široce vyvinut americkými výzkumníky Kim Cameronem a Robertem Quinnem v knize Diagnostics and Change in Organizational Culture, vydané v roce 1999.

Koncept modelu

Model organizační kultury K. Camerona a R. Quinna zahrnuje 4 profily nebo typy [2] :

  1. Klanová kultura  – organizace jsou vnímány jako „velké rodiny“, vůdci jsou vnímáni jako rodiče. Jsou podporovány kolektivní formy práce, oddanost, týmová soudržnost a příznivé morální klima v organizaci.
  2. Kultura adhokracie  je dynamické, podnikavé a kreativní místo práce, které podporuje riskování, osobní iniciativu a svobodu jednání ze strany zaměstnanců. Lídři jsou inovátoři. Závaznou podstatou je oddanost experimentům a inovacím.
  3. Byrokratická neboli hierarchická kultura  – formalizované pracoviště, činnost organizace je předepsána postupy a pravidly. Vedoucí jsou racionální organizátoři práce.
  4. Tržní kultura - organizace orientované na výsledky, jejichž hlavním posláním je dosažení stanoveného cíle. Zaměstnanci jsou cílevědomí a soutěží mezi sebou. Lídři jsou pevnými vůdci a tvrdými konkurenty, neotřesitelní a nároční. Organizace je svázána touhou po vítězství.

Pro určení vhodného profilu organizační kultury pro společnost se používají 4 skupiny kritérií , které mají největší vliv na utváření a udržování nejvhodnější organizační kultury pro společnost [3] :

První skupina faktorů ( flexibilita a diskrétnost; stabilita a kontrola ) je spojena s vlivem vnějšího prostředí na činnost podniku, druhá skupina faktorů ( vnitřní zaměření a integrace; vnější zaměření a diferenciace)  - na míru diferenciace nebo integrace činností divizí společnosti.

Model organizační kultury
Flexibilita a diskrétnost
vnitřní zaměření

a integrace

klanové kultury Kultura adhokracie vnější ohnisko

a diferenciace

byrokratická kultura tržní kultura
Stabilita a kontrola

Definice adhokracie

Čtvrtým „ideálním“ typem organizace je adhokracie [3] , organizační forma, která je nejcitlivější na rychle se měnící a zrychlující se podmínky prostředí, typičtější pro organizace 21. století. S ohledem na rychle klesající životní cyklus produktu nebo služby byla vyvinuta řada předpokladů, které tento typ odlišují od ostatních tří. Tyto předpoklady byly, že inovace a průkopnické iniciativy jsou přesně to, co vede organizaci k úspěchu, že hlavním úkolem managementu je podporovat podnikání, kreativitu a aktivitu „v první linii“.

Kořen slova adhocracy (z latinského ad hoc  – „při příležitosti“) znamená něco dočasného, ​​specializovaného a dynamického. Většina mužů byla zařazena do speciálních operačních úkolových uskupení, která byla následně rozpuštěna, jakmile byl jejich úkol splněn. Adhokracie má také dočasný charakter, protože tento typ společností se vyznačuje rychlou restrukturalizací, když nastanou nové okolnosti.

Hlavním cílem adhokracie  je rozvíjet a podporovat flexibilitu a kreativitu tam, kde je typická nejistota, nejednoznačnost a přetížení informacemi.

Typy adhokracie

Provozní adhokracie inovuje a řeší problémy přímo jménem svých klientů . Jeho multidisciplinární týmy odborníků často pracují na základě smlouvy (například všeobecné poradenské firmy, reklamní agentury nebo továrny na výrobu prototypů). Každá operativní adhokracie má odpovídající profesní byrokracii, která vykonává podobné, ale relativně úžeji zaměřené činnosti.

Administrativní adhokracie má také projektové týmy, ale ty mají jiný účel. Pokud operativní adhokracie realizuje projekty za účelem obsluhy klientů, pak administrativní adhokracie realizuje projekty pro své účely. Na rozdíl od operačního sálu administrativní adhokracie jasně odděluje administrativní složku a provozní jádro, které je jakoby izolováno od zbytku organizace, takže zbývající administrativní složku lze strukturovat jako adhokracii.

Vedoucí role v kultuře adhokracie

Inovátor  je talentovaný a kreativní člověk, schopný předvídat změny. Vedení je založeno na předvídání lepší budoucnosti a podpoře ostatních, aby tak činili. Aktivně se podporuje inovace a přizpůsobivost měnícím se podmínkám.

Vizionář je osoba hledící do budoucnosti, která se zajímá o to, kam se organizace ubírá, klade důraz na její schopnosti a hodnotí pravděpodobnost úspěchu. Znakem tohoto stylu vedení je strategické plánování a neustálé zlepšování aktuálních aktivit.

Charakteristika organizační kultury adhokracie

Organizační kultura Adhocracy má řadu charakteristických rysů:

  1. Vzhledem k tomu, že tento typ organizační kultury je vlastní dynamicky se rozvíjejícím podnikatelským společnostem, jsou zaměstnanci při svých rozhodnutích připraveni přijmout vysokou míru rizika.
  2. Lídři ve společnostech jsou také inovátoři a jsou ochotni za svá rozhodnutí riskovat.
  3. Vysoký stupeň adaptace na rychle se měnící vnější prostředí a připravenost na změny.
  4. Nedostatek centralizované autority a vztahů.
  5. Úspěch společnosti je spojen s poskytováním jedinečných a inovativních produktů a služeb spotřebiteli.
  6. Společnost podporuje osobní iniciativu, profesionalitu a inovace.
  7. Dlouhodobé zaměření na rychlý růst a získávání nových zdrojů pro společnost.

Příklady organizační kultury adhokracie

Organizační kultura typu adhocracy se často vyskytuje v odvětvích, jako jsou:

Důležitou výzvou pro takové organizace je produkce inovativních produktů a služeb a rychlé přizpůsobení se novým příležitostem. Na rozdíl od tržní nebo byrokratické (hierarchické) kultury nemá adhokracie centralizovanou moc , místo toho se vyznačuje decentralizací  - delegováním pravomocí z nejvyšší úrovně řízení na nižší úrovně, což dává zaměstnancům větší pravomoc, ale zároveň více odpovědnost. [3]

Inovativní činnost těchto organizací znamená odklon od zakořeněných vzorců, což znamená, že inovativní organizace se při koordinaci nemůže spoléhat na žádnou formu standardizace. Jinými slovy, musí se vyhýbat všemožným nástrahám byrokratických struktur, a především „nástrahám“ rigidní dělby práce, diferenciace organizačních jednotek, přílišné formalizace chování a důrazu na systémy plánování a kontroly. Ale hlavně musí zůstat flexibilní. Takže E. Toffler poznamenává, že:

Adhokracie dnes často – a někdy i bezohledně – mění svou vnitřní podobu, nepřehledně... Obrovské stavby jsou rozebrány, pak znovu složeny do nových forem a znovu rozebrány. Útvary a divize se nečekaně objevují, aby v dalších a dalších reorganizacích zmizely. (Toffler, 1970).

Kritika

Komplexní inovace vyžadují velmi speciální konfiguraci, která dokáže spojit specialisty z různých profesí do dobře fungujících ad hoc (speciálních) projektových týmů. Abychom použili termín, který proslavila práce Alvina Tofflera , tyto organizace jsou adhokracie naší společnosti (Toffler, 1970). Příklady: společnosti vyrábějící plasty (příklad J. Lorsche a P. Lawrence), procesní výroba (příklad Joan Woodwardové), NASA a Boeing.

Adhokracie mohou existovat v rámci byrokratické organizace jako mobilní dočasné skupiny vytvořené k řešení zvláštních problémů, které organizace jako celek vyřešit nedokáže. Pokud má byrokracie 3 a více úrovní řízení, pak adhokracie - ne více než 2. Byrokracie je efektivnější ve stabilní ekonomické situaci, adhokracie - v nestabilní. Konkrétním příkladem adhokracie Systém 4 je jeden z modelů stylu vedení s maximální účastí výkonných umělců na řízení, který vyvinul Rensis Likert.

Poznámky

  1. Francis E. Rourke, Paul Schulman. Adhocracy in policy development  (anglicky)  // Social Science Journal. - 1989. - Sv. 26, č. 2 . - S. 131-142 .
  2. S.P. Myasoedov, L.G. Borisov. Mezikulturní management. — 3. vydání. - Moskva: Yurayt, 2015. - S. 185-199.
  3. ↑ 1 2 3 Kim S. Cameron, Robert E. Quinn. Diagnostika a změna organizační kultury. — The Jossey-Bass Business & Management Series. - The Jossey-Bass A Wiley Imprint, 2006. - S. 35-37. — ISBN ISBN-13 978-0-7879-8283-6.

Odkazy

Viz také