Dubnová krize (1917) – společensko-politická krize způsobená postojem Prozatímní vlády ohledně pokračující účasti Ruska v 1. světové válce , která se dostala do rozporu se zájmy mas, které usilovaly o ukončení války. To vedlo ke zkomplikování vztahů mezi Prozatímní vládou a Petrohradským sovětem zástupců dělníků a vojáků a vytvoření první koaliční vlády za účasti eserů a menševiků .
Masové protivládní demonstrace, které se konaly 20. dubna ( 3. května ) 1917 a 21. dubna ( 4. května 1917 ) a byly doprovázeny excesy, přiměly Petrosoviet čelit potřebě vyjádřit svůj postoj ke státní moci v zemi. Petrosoviet získal podporu pro myšlenku vytvoření vládní koalice mezi buržoazními stranami a socialistickými stranami většiny Petrosoviet [1] .
Problém války a míru byl jedním z nejnaléhavějších problémů, kterým ruská společnost čelila po svržení autokracie. Dne 15. března ( 28 ) 1917 zveřejnily noviny Izvestija Petrohradského sovětu dělnických a vojenských zástupců Manifest Petrohradského sovětu „Národům světa“ , který deklaroval základní principy sovětské politiky na téma otázky války a míru. Tyto principy byly formulovány dosti vágně, formou apelu, a proto neodporovaly ani aspiracím širokých lidových mas, ani vágně formulovanému zahraničněpolitickému kurzu mnoha stranických hnutí zastoupených v petrohradském sovětu, a navíc , umožnilo interpretaci pro ně příznivého směru [2] .
Výkonný výbor Petrosovietu ve jménu „ruské demokracie“ slíbil „všemi prostředky postavit se agresivní politice svých vládnoucích tříd“ a vyzval evropské národy ke společným akcím ve prospěch míru. „Nastal čas,“ stálo ve výzvě, „zahájit rozhodný boj proti agresivním aspiracím vlád všech zemí. Nastal čas, aby národy vzaly záležitosti války a míru do svých rukou." Tento dokument byl nepochybně určen jak pro vnější, tak pro vnitřní použití. Ruská demokracie upozornila evropskou demokracii na skutečnost, že s pádem autokracie zmizel hlavní faktor šovinistické propagandy mocností centrálního bloku, „ruská hrozba“, a nabídla německým socialistům, aby shodili jejich vlastní monarchický režim. Manifest zároveň varoval, a to nemohlo udělat dojem na „obhajce“ (zastánce politiky pokračování ruské účasti ve světové válce), že: „Budeme neochvějně bránit naši vlastní svobodu před jakýmikoli reakčními zásahy, a to jak před uvnitř i zvenčí. Ruská revoluce neustoupí před bajonety dobyvatelů a nenechá se rozdrtit vnější vojenskou silou .
Manifest „Národům světa“ byl vřele přijat nejrozmanitějšími vrstvami společnosti. Jak poznamenal N. N. Suchanov , i buržoazní veřejnost nadšeně přijala připomínky předsedy petrohradského sovětu N. S. Čcheidzeho k „Manifestu“ – zejména jeho upřesnění, že ruská revoluce podává návrh na mír s puškou v ruce a nikoli Wilhelmovi , ale německému lidu v případě, že bude Wilhelm svržen. V jejich chápání tedy nešlo o okamžitou nabídku míru, ale o mírovou nabídku po německé revoluci [2] .
Koncem března vypukl konflikt mezi Výkonným výborem Petrosovětu a P. N.spojený s rozpory mezi Manifestem, který odsuzoval agresivní politiku válčících zemí a prohlášením ministra zahraničních věcíProzatímní vládou
Výsledkem konfliktu bylo, že se 27. března ( 9. dubna ) 1917 objevilo kompromisní oficiální prohlášení Prozatímní vlády o válečných cílech . Tento dokument měl potěšit masy, které sní o míru, a zároveň uklidnit spojence, kteří měli zájem na pokračování války za aktivní účasti Ruska. Konflikt skončil zveřejněním dokumentu v Izvestijach 29. března ( 11. dubna ) 1917 s názvem „ Prohlášení prozatímní vlády o válce “ a podepsaného předsedou vlády G. E. Lvovem. Nová vláda složila odpovědnost za neúspěchy předchozího období války na carskou vládu a slíbila, že napraví vážné důsledky staré vlády. Vláda zdůraznila nutnost soustředit veškeré úsilí na obranu vlasti a zbavit ji invazního nepřítele a oznámila, že bude spolupracovat se spojenci na dosažení míru na demokratickém základě. „Prozatímní vláda považuje za své právo a povinnost nyní prohlásit, že cílem svobodného Ruska není nadvláda nad jinými národy, nepřipravení o jejich národní majetek, nikoli násilné zabírání cizích území, ale nastolení trvalého míru. na základě sebeurčení národů,“ stojí v prohlášení. Jako příklad dobré vůle Ruska bylo zmíněno rozhodnutí Ruska odstranit „okovy, které leží na polském lidu“. Prohlášení vlády bylo napsáno spíše vyhýbavě, nepoužívalo stručnou a jasnou formuli pro mír – bez anexí a odškodnění – a přesto prohlášení neslo silný demokratický náboj a inspirovalo masy nadějí na brzký mír [2]. .
O měsíc později však nový spor o cíle války vedl k politické krizi.
Poté , co V. M. Černov , který se vrátil z exilu do Ruska, informoval o názoru, který se v Evropě rozvinul, že se vláda a Sověti neshodli v otázce míru, a prohlásil, že prohlášení Prozatímní vlády o odmítnutí imperialistických cílů Válka zůstala v Evropě bez povšimnutí, Petrohradský sovět vyzval vládu, aby poslala spojencům oficiální nótu, v níž nastínil svůj postoj k cílům války. Jak poznamenal I. G. Tsereteli ve svých pamětech, vedení Rady se domnívalo, že jediným obsahem nóty bude text prohlášení z 27. března, takže otázka jejího znění ani nebyla vznesena [2] . Mezitím revoluční masy Petrohradu vyjadřovaly stále větší nedůvěru vůči postupu spolupráce Petrohradského sovětu s Prozatímní vládou. Aniž by přímo odsuzovaly vedení Sovětu, tyto masy od něj požadovaly rozhodnější revoluční politiku, včetně předání veškeré moci do rukou Sovětů, a v oblasti zahraniční politiky - ukončení války, zveřejnění tajné smlouvy [2] .
Dne 16. dubna ( 29 ) 1917 byla na schůzi Petrohradského sovětu předložena diskuse o otázce „Půjčky svobody“, v níž se pozice frakcí v Sovětu značně rozcházely. Řečníkem měl být I. G. Tsereteli , zastánce schválení „Půjčky svobody“ . Předseda Rady N. S. Chkheidze před tím, než mu předal slovo, řekl, že Prozatímní vláda projednává potřebu objasnit spojeneckým mocnostem svůj postoj k cílům války a dohodnuté rozhodnutí v této otázce mělo padnout během následujících tří let. dní. Čcheidze v této souvislosti jménem výkonného výboru navrhl odložit projednávání otázky půjčky rovněž o tři dny, aby bylo možné zohlednit stanovisko prozatímní vlády v konečném rozhodnutí VZ. Rada. Tento návrh podpořil i Tsereteli, který uvedl, že pokud prozatímní vláda potvrdí své prohlášení o cílech války z 27. března ( 9. dubna 1917 ) oficiální poznámkou vládám spojeneckých mocností, ve které jasně a definitivně prohlásil, že odmítá jakékoli imperialistické plány, pak by to bylo třetí vítězství revolučního proletariátu a Sovětu po jeho výzvě „Národům světa“ a prohlášení Prozatímní vlády o cílech války. Frakce socialistů-revolucionářů, lidových socialistů a trudoviků podpořily rozhodnutí výkonného výboru [3] .
Dne 18. dubna ( 1. května 1917 ) zaslala Prozatímní vláda vládám Anglie a Francie doprovodnou nótu k Prohlášení prozatímní vlády o válečných cílech, podepsanou ministrem zahraničí P. N. Miljukovem, v níž byly vyvráceny fámy. že Rusko zamýšlelo uzavřít separátní mír . Nóta ujistila spojence, že všechna prohlášení Prozatímní vlády „samozřejmě nemohou dát sebemenší důvod myslet si, že převrat, ke kterému došlo, znamenal oslabení role Ruska v obecném spojeneckém boji. Právě naopak, lidová touha dovést světovou válku k rozhodujícímu vítězství jen zesílila díky vědomí společné odpovědnosti každého z nás. Večer 19. dubna ( 2. května 1917 ) obdržel výkonný výbor Rady na svém zasedání text nóty. Podle vzpomínek účastníků akcí na všechny působil „znepokojujícím“ a „deprimujícím“ dojmem. Miljukovova nóta byla pro petrohradský sovět a socialistické strany úplným překvapením, protože při podpoře hesla války do vítězného konce (pouze bolševici se proti němu postavili), zároveň věřili, že pracující lid všech států byl spojeni společným zájmem svrhnout „vládnoucí třídu“ a proto bylo nutné bojovat proti agresivním aspiracím vlád všech zemí a uzavřít spravedlivý mír bez anexí a odškodnění. Bolševici, kteří vystupovali proti válce do vítězného konce a požadovali její okamžité ukončení, mluvili také o spravedlivém míru bez anexí a odškodnění [4] . Na rozdíl od očekávání vůdců výkonného výboru, jak později řekl V. S. Voitinský : „Prozatímní vláda zvolila jinou cestu: ignorovat vůli Sovětů, kteří jako jediní v té době měli skutečnou moc a dali právo mluvit o jménem země a v rozporu s nimi hlásat jménem Ruska takové závazky, které nemohly nic změnit na celoevropské politice, ale uvnitř, v Rusku, měly vyznít jako výzva pro masy kvalifikovaných kruhů. V. M. Černov svědčil: „Milyukovova poznámka doslova šokovala většinu Sovětů. Považovalo to za úmyslné bodnutí do zad, provokaci a výzvu. Podle Cereteliho: „Pokud se Miliukov rozhodl způsobit roztržku mezi Sověty a vládou, nemohl by pro to najít lepší prostředek než svou poznámku“ [2] .
Většina členů výkonného výboru, kteří vystoupili, odsoudila vzhled nóty a požadovala, aby vláda byla „donucena“ veřejně se zříci svých imperialistických plánů a odvolat Miliukova. Mezi kritiky vlády byli nejen bolševici a zástupci dalších levicových stran ve výkonném výboru, ale také její věrní příznivci. Sovětům byly předloženy návrhy na svržení vlády a převzetí moci do vlastních rukou. Na schůzi výkonného výboru, která skončila ráno 20. dubna ( 3. května ) 1917 , však nepadlo žádné definitivní rozhodnutí . Její představitelé se ani neodvážili zasahovat do zveřejnění nóty v tisku, protože se obávali otevřeného konfliktu s Prozatímní vládou. Bylo jen jasné, že je nutné co nejdříve najít cestu ze slepé uličky [3] . Podle Tsereteliho se všichni členové výkonného výboru, včetně levého křídla, upřímně obávali demise vlády a ze všech sil se ji snažili zachovat a „představitelé většiny výkonného výboru pochopili, že není možné požadovat aby nám vláda poskytla zadostiučinění ve formě, která by ji ponížila.“ Tento vzorec Tsereteli se stal základem pro stažení vlády z krize [2] .
V dopoledních hodinách se opět sešel k jednání Výkonný výbor Rady. Na začátku Chkheidze oznámil, že podle informací, které měl, má vláda v úmyslu podat demisi. Většinou hlasů bylo rozhodnuto vyslat do vlády delegaci výkonného výboru a nepřijímat žádná rozhodnutí na Miliukovovu nótu, dokud se stav věcí nevyjasní při osobní výměně názorů s Radou ministrů [3] .
Mezitím byla situace v Petrohradě alarmující: dělnické ubikace a kasárna vojáků byly rozrušeny nótou Prozatímní vlády, otištěnou v ranních novinách. Jak napsal Voitinsky ve svých pamětech, ráno v Tauridském paláci , kam byl Petrohradský sovět svolán k mimořádnému jednání, začaly přicházet zprávy, že „továrny se zastavují jedna za druhou, dělníci se shromažďují na shromáždění, kde jsou slyšet výzvy k odchodu Mariinský palác požadovat rezignaci Miljukova; vzrušení v kasárnách je ještě silnější - vojáci demontují zbraně a dožadují se pokynů od výkonného výboru, co mají dělat. Čcheidze seděl za prezidiovým stolem zasmušilý a podrážděný, a když přicházely poplašné zprávy, s rostoucí zuřivostí opakoval: „Tohle udělal s tou poznámkou!“ Bylo nutné uhasit oheň a pustili jsme se do práce. Telefonovali okresním Sovětům, továrnám, kasárnám, posílali lidi do všech částí města. Díky autoritě Petrohradského sovětu se vášně poněkud uklidnily.
Zvláště napjatá situace vznikla na náměstí před Mariinským palácem, sídlem prozatímní vlády. Vojáci záložního praporu Finského pluku, kteří se jako první objevili na náměstí, obklíčili palác a požadovali rezignaci Miljukova, během dne byl palác obléhán rozhořčenými vojáky dalších jednotek, kteří se přidali k finskému lidu. a do večera se v mase tisíců vojáků objevily transparenty s heslem „Pryč s prozatímní vládou“. K ozbrojenému střetu a zatčení vlády však nedošlo: M. I. Skobelev a A. R. Gotsu , kteří dorazili na náměstí, spolu s vrchním velitelem petrohradské posádky generálem L. G. Kornilovem dokázali vojáky přesvědčit aby se vrátili do svých kasáren a do pravomocných rozhodnutí Rady nepořádali žádná vystoupení [3] .
Pozdě večer, před setkáním zástupců výkonného výboru Petrohradského sovětu se členy Prozatímní vlády, se u vchodu do Mariinského paláce shromáždili četní příznivci Prozatímní vlády [3] .
Premiér GE Lvov , který jednání zahájil, odmítl všechna obvinění Sovětu, že neplní svůj program. Ministr války A. I. Gučkov , ministr zemědělství A. I. Shingarev , ministr financí M. I. Těreščenko , ministr železnic N. V. Nekrasov , který později promluvil, jak později napsal menševický Nový život, namaloval „chmurný obraz zemí v ekonomickém rozkladu“. Projevy ministrů udělaly na představitele výkonného výboru silný dojem, byli opravdu vyděšeni hrozbou demise kabinetu a v souvislosti s tím i možné vyhlídky na uchopení moci Sověty. N. S. Chkheidze a I. G. Tsereteli, kteří vystoupili, kritizovali nótu za ustanovení, která byla nepřijatelná pro Sovět dělnických a vojenských zástupců („válka do vítězného konce“ atd.), nicméně dali jasně najevo, že by zvážili je možné se omezit na zaslání další nóty spojencům vysvětlující „naším hlavním sloganem je „Svět bez anexí a odškodnění“, „aby naši spojenci nezískali špatný dojem“. P. N. Miljukov však prohlásil, že o nějaké nové poznámce nemůže být řeč: „pokud budeme používat takové metody ve vztahu k cizím mocnostem, se kterými jsme spojeni řadou složitých a životně důležitých vztahů, pak se s jejich stranou setkáme nejrozhodnější odmítnutí. Miljukova podpořil princ Lvov, který prohlásil: "Prozatímní vláda bude považovat za svou povinnost spíše stanovit své pravomoci, než učinit takový krok, který je nepřijatelný a mohl by ohrozit ty nejhroznější důsledky." Tato pevná pozice měla svůj účinek a Chcheidze a Cereteli prohlásili, že jsou připraveni být spokojeni s tím, že vláda „by měla okamžitě vysvětlit ruským občanům obsah nóty spojencům“ [3] .
Formálně v důsledku jednání, které se protáhlo až do rána 21. dubna ( 4. května 1917 ) , nebylo přijato žádné rozhodnutí, ale v zásadě bylo dosaženo dohody: Prozatímní vláda vypracuje text vysvětlení jeho nótu spojencům a zaslat výkonnému výboru.
21. dubna ( 4. května ) 1917 zveřejnili kadeti výzvu své strany k obyvatelstvu, ve které oznámili „anarchii, která zvedla hlavu a požadovala rezignaci Miljukova“, ačkoli se těší podpoře celé vlády. a vyzval občany, aby vyjádřili souhlas vládě a zachránili zemi před anarchií. Socialističtí revolucionáři a menševici považovali tuto výzvu za provokaci, protože, jak věřili, měla zjevně v úmyslu podnítit občanskou válku. Na oplátku se petrohradská celoměstská konference RSDLP (b), která se konala v těchto dnech, rozhodla vyzvat dělníky a vojáky k pokojné demonstraci – zároveň část bolševiků považovala za možné využít situaci ke svržení Prozatímní vlády. Na schůzi Ústředního výboru RSDLP(b) 21. dubna bolševici popřeli obvinění proti nim, že vyhrožují občanskou válkou, a vyzvali k pokojným diskusím a pokojným demonstracím [4] .
V Petrohradě byli iniciátory nových protestů pracovníci vyborgské strany , kde bylo na četných shromážděních a setkáních rozhodnuto zorganizovat celoruskou demonstraci na podporu Sovětu. Poté, co se předsednictvo výkonného výboru Rady dozvědělo o nadcházející protivládní demonstraci, vyslalo své zástupce, aby zabránili jejímu konání. Sám Čcheidze oslovil dělníky a vyzval je, aby se obrátili, ale demonstrace pokračovala. Demonstracím pracujících nebylo možné zabránit ani v jiných oblastech. Ze všech částí města se hrnuli na Něvský prospekt [3] . Již během demonstrace Petrohradský výbor bolševické strany vyvěsil heslo okamžitého svržení Prozatímní vlády.
Výkonný výbor Sovětského svazu se odpoledne sešel na poradě a zoufale se snažil zabránit petrohradské posádce ve vstupu do ulic. Během schůzky byla přijata naléhavá zpráva, že generál Kornilov nařídil povolat vojáky na Palácové náměstí . Takový rozkaz skutečně obdržela Michajlovská dělostřelecká škola, která dostala rozkaz poslat dvě baterie na Palácové náměstí, ale valná hromada důstojníků a vojáků odmítla rozkaz uposlechnout. Výkonný výbor nařídil Čcheidzemu, aby okamžitě kontaktoval Kornilova a upozornil ho, že výkonný výbor byl kategoricky proti svolání vojáků na Palácové náměstí a požadoval jejich odvolání do kasáren. Zároveň se utvořilo velitelství, jehož členové měli právo podepisovat rozkazy o stažení vojsk z kasáren. Vojenským útvarům byla zaslána telefonická zpráva, která obsahovala výzvu na vojáky, aby bez rozkazu výkonného výboru neopouštěli kasárna se zbraní v ruce [3] .
Vojáci petrohradské posádky uposlechli rozkazu výkonného výboru a neúčastnili se organizovaně demonstrace a byli rozrušeni tím, co se dělo v ulicích [5] .
Po přijetí naléhavých opatření k zabránění excesům v ulicích Petrohradu, kterým se přesto nedalo vyhnout (konfrontace mezi demonstranty, z nichž někteří bránili prozatímní vládu a druzí ji byli proti, vedla ke vzájemným ozbrojeným střetům a první oběti po únorové revoluci), výkonný výbor Petrosovietu začal diskutovat o vysvětlení, které obdržel od prozatímní vlády k jeho nótě spojencům. V tomto vysvětlení, zveřejněném následujícího dne v tisku, bylo zdůrazněno, že nóta byla dlouho a pečlivě projednávána prozatímní vládou a byla přijata jednomyslně; za druhé došlo k pokusu vysvětlit, že teze o rozhodném vítězství nad nepřáteli znamená pouze dosažení cílů uvedených v deklaraci z 27. března: „... ne nadvládu nad jinými národy, nezbavovat je jejich národního majetku, nastolení trvalého míru na základě sebeurčení národů“. Levá opozice ve výkonném výboru uvedla, že obdržená odpověď „neřeší konflikt mezi vládou a Sovětem“, ale většinou hlasů (34 proti 19) byl „incident“ s nótou uznán výkonnou mocí. Výbor jako „vyčerpaný“. Rezoluci podpořili trudovici, lidoví socialisté, socialisté-revolucionáři, menševici-obránci a část menševiků-internacionalistů. Bolševici a část menševiků-internacionalistů hlasovali proti [3] .
Večer se konala valná hromada Petrohradského sovětu, které se zúčastnilo přes 2000 poslanců. Usnesení navržené výkonným výborem, které navrhlo považovat incident za vyřešené, vyvolalo divokou debatu, ale bylo přijato drtivou většinou poslanců. Rezoluci kritizovali především zástupci bolševické frakce. L. B. Kamenev prohlásil, že není důvod prozatímní vládě důvěřovat. A. M. Kollontai oznámil usnesení bolševického ústředního výboru, který označil politiku výkonného výboru za „hluboce chybnou“, navrhl uspořádat lidové hlasování v petrohradských okresech, aby se vyjasnil postoj k nótě prozatímní vlády, viděl způsob v předávání moci revolučnímu proletariátu. Proti bolševikům se postavili zástupci eserské a menševické frakce, jejichž projevy schválila většina poslanců. Hlavním kritikem bolševiků byl V. M. Černov , který varoval před předčasným uchopením moci Sověty. Návrh na přijetí rezoluce jménem Sovětského svazu, která požadovala, aby se „zabránilo nepokojům ohrožujícím revoluci“ během příštích dvou dnů zakázat „všechna pouliční shromáždění a demonstrace“, přijali poslanci téměř jednomyslně. [3] .
Demonstrace organizované bolševiky se také konaly 21. a 22. dubna v Moskvě, Ivanovo-Voznesensku, Tveru, ale stejně jako v Petrohradě neměli eserové a menševici žádnou podporu. V Moskvě tedy do konce dne 21. dubna zamířily do centra města skupiny demonstrantů z některých vojenských jednotek a továren s rudými prapory. Na některých místech se střetli s demonstranty, kteří hovořili na obranu Prozatímní vlády. Výkonný výbor Moskevského sovětu dělnických a vojenských zástupců, uznávaje, že vážnost situace vyžaduje úplnou koordinaci akcí a organizovaných akcí, vyjádřil naději, že dělníci a vojáci moskevské posádky ukáží svou organizaci a zdrží se mluvit až do zvláštní výzvy Rady. Moskevská rada také poslala telegramy provinčním sovětům s následujícím obsahem: "Vyzýváme vás, abyste se zdrželi jakéhokoli druhu neorganizovaných místních pouličních demonstrací a stávek." Dne 22. dubna na schůzi Rjazaňského sovětu dělnických zástupců bylo rozhodnuto apelovat na obyvatelstvo města Rjazaň s výzvou „pokud je to možné, zdržet se neorganizovaných projevů bez vědomí dělníků a vojáků“. "poslanci." Drtivá většina sovětů dělnických a vojenských zástupců Ruska [6] vedla podobnou linii .
Nejvyšší autorita, které Sovět dělnických a vojenských zástupců a jeho představitelé dosáhli za měsíc a půl, který uplynul od revoluce, mu tentokrát umožnila úplné a bezpodmínečné vítězství nad protestními náladami. V ulicích hlavního města už nedošlo k žádným demonstracím a střetům: ani dělnické čtvrti, ani vojenské jednotky neposlechly jejich autoritu. N. N. Sukhanov o tom napsal: „Okamžitě nastal „klid“ a úplný, bezvadný pořádek... Pokud je výmluvná skutečnost, že Lidová rada dokázala odstranit protilidovou vládu jednoduchým zvednutím rukou, pak je obraz zkrocení lidová vláda je ještě působivější.. bouře stejnou Radou za stejných pět minut .
Poté, co byl díky úsilí vůdců Petrohradského sovětu urovnán konflikt mezi sovětskou a prozatímní vládou, byl 24. dubna ( 7. května 1917 ) ministr spravedlnosti A. F. Kerenskij pozván do předsednictva výkonného výboru sovětu, oznámil možnou „rekonstrukci vztahů mezi mocí a demokracií“ – „posílení vlády o prvky, které by na sebe vzaly ... formální odpovědnost za chod státních záležitostí. Tato slova znamenala pozvání členů výkonného výboru ke vstupu do vlády [3] .
Na VII. Všeruské (dubnové) konferenci RSDLP (b), která byla zahájena 24. dubna, Lenin řekl: „Chtěli jsme provést pouze mírový průzkum nepřátelských sil, ale ne bojovat a PC [ Petrohradský výbor] zabral trochu doleva, což je v tomto případě samozřejmě mimořádný zločin“ [6] .
26. dubna ( 9. května 1917 ) byl zveřejněn oficiální dokument - prohlášení Prozatímní vlády. S prohlášením, že současný stav věcí „hrozí, že povede zemi k rozpadu“ a že „Rusko čelí strašlivému přízraku bratrovražedné války a anarchie“, vláda slíbila, že „se zvláštní vytrvalostí obnoví úsilí zaměřené na rozšíření svého složení o zapojení do odpovědné státní práce.aktivní tvůrčí síly země, které se dříve přímo a bezprostředně neúčastnily vlády“ [3] .
27. dubna ( 10. května 1917 ) obdržel předseda Petrohradského sovětu Čcheidze oficiální dopis od šéfa prozatímní vlády prince Lvova, který s odkazem na vládní prohlášení zveřejněné o den dříve požádal „s požádat o informaci o těchto předpokladech výkonný výbor a strany zastoupené v Radě zaměstnanců a zástupce vojáků. Shodou okolností téhož dne poslal Yu. O. Martov jménem zahraničního sekretariátu organizačního výboru menševiků z Curychu následující telegram: „Telegrafujte Čcheidze náš názor – jakákoli účast v koaliční vládě je nepřijatelná“ [3] .
28. dubna ( 11. května ) 1917 se konala společná schůze výkonného výboru Petrohradského sovětu a delegátů výkonného výboru moskevského sovětu k projednání otázky vstupu představitelů socialistických stran nebo výkonného výboru . Petrohradského sovětu do Prozatímní vlády (Moskevský sovět a jeho výkonný výbor se již v té době vyslovily proti účasti v koaliční vládě). Debata trvala několik hodin. Hlavním zastáncem vytvoření koaliční vlády byl významný menševik B. O. Bogdanov, který se nazýval „představitelem menšiny v organizačním výboru“ (menševici). Bylo rozhodnuto: „... Formulujeme bezprostřední úkoly úřadů; za předpokladu přijetí těchto podmínek musíme zaručit její podporu a tato pomoc bude zformována do pevné formy. Do komise pro rozvoj podmínek pro úřední moc byli zvoleni I. G. Cereteli, N. S. Čcheidze, A. R. Gots, N. N. Suchanov, L. B. Kameněv [3] .
29. dubna ( 12. května ) 1917 podal demisi ministr války A. Gučkov . Konference RSDLP(b) byla uzavřena přijetím politického programu strany, vycházejícího z „Dubnových tezí“ V. I. Lenina.
Prozatímní vláda, která ve svém oficiálním prohlášení o rezignaci Gučkova vyjádřila politování nad tím, že ministr války „pro sebe uznal možnost samostatného vystoupení z Prozatímní vlády, aby se vzdal odpovědnosti za osud Ruska“, poznamenala, že „s zapojení nových představitelů demokracie, jednoty a úplnosti budou obnoveny orgány, v nichž země najde svou spásu“; V téže době rozvinuli příznivci koalice ve výkonném výboru bouřlivou aktivitu, v jejímž důsledku byla na večer 1. května ( 14.) 1917 svolána mimořádná schůze výkonného výboru , na kterou byl A.F.Kerenský . pozván. Kerenskij, předkládajíc členům výkonného výboru chmurný obraz ekonomického a finančního krachu, prohlásil, že stát může zachránit pouze koaliční vláda. Podporoval ho I. G. Cereteli, který připustil, že vzniklá situace si vyžádala vstup do vlády představitelů Sovětu dělnických a vojenských zástupců. To znamenalo, že tento názor nakonec získal většinu ve výkonném výboru. Ze stran se pro vytvoření koalice vyslovily frakce menševiků, eserů, lidových socialistů a trudoviků; proti - bolševikům a menševikům-internacionalistům. V jmenovitém hlasování pro koalici hlasovalo 44 členů výkonného výboru, 19 členů hlasovalo proti a 2 se zdrželi. Pro jednání s Prozatímní vládou byla zvolena delegace, ve které byli menševici I. G. Cereteli, N. S. Chkheidze, F. I. Dan, B. O. Bogdanov, V. S. Voitinsky, eseři N. D. Avksentiev, A R. Gots, V. N. Filippovskij, Pešhonovskij lidoví socialisté Trudoviks L. M. Bramson a V. B. Stankevich a také zástupce bolševické frakce L. B. Kamenev (pro informaci) [3] .
Jak badatelé upozorňují, klíčovou roli v těžkém a bolestném rozhodování o vstupu socialistů do vlády sehrál I. G. Cereteli, který se po návratu ze sibiřského exilu stal neoficiálním vůdcem výkonného výboru Petrohradského sovětu. Podařilo se mu v krátké době sjednotit a upevnit pozice „revolučních obránců“ ve výkonném výboru a získat představitele dalších frakcí na základě konceptu zvláštní role, kterou mají hrát Sověti a socialistické strany. ve sjednocení nesourodých pokrokových sil s cílem transformovat politický systém Ruska [3] .
2. května ( 15 ), 1917 , pod tlakem ostatních členů Prozatímní vlády, Miljukov následoval Gučkova. Přesně o to ve dnech dubnové krize usilovali dělníci a vojáci, Petrohradský sovět a jeho výkonný výbor, který za nimi stál.
Na rozdíl od očekávání odpůrců koalice byl souhlas Petrohradského sovětu k dalšímu jednání s Prozatímní vládou o vytvoření koaliční velmoci získán poměrně snadno: pozice výkonného výboru byla schválena 2. května ( 15 ) , 1917 drtivou většinou (z více než dvou tisíc poslanců hlasovalo proti jen něco málo přes 100). 5. května ( 18 ) 1917 schválili poslanci Petrohradského sovětu na mimořádné schůzi kroky výkonného výboru k vytvoření koaliční vlády a schválili kandidatury socialistických ministrů. Byli ze strany socialistických revolucionářů A. F. Kerenského a V. M. Černova; ze strany sociálních demokratů-menševiků - M. I. Skobelev a I. G. Cereteli; ze strany lidových socialistů - P. N. Pereverzev a A. V. Peshekhonov [3] .
První vládní krize Prozatímní vlády tak skončila sestavením první koaliční vlády 5. května ( 18 ) 1917 za účasti eserů a menševiků , jejímž šéfem byl Georgij Lvov . Pozice Rady jako celku ve vztahu k Prozatímní vládě se změnila. Období přímé konfrontace mezi oběma orgány skončilo a ustoupilo novému období přímé spolupráce.
Vládní koalice zahrnovala:
V první koaliční vládě obsadily 10 křesel buržoazní strany, 6 socialisté.