Argument Rieddijk-Putnam

Ve filozofii , Rietdijk-Putnam argument , pojmenovaný po CW Rietdijk a Hilary Putnam , používá 20th-objevy století ve fyzice, jmenovitě speciální teorie relativity , podporovat filozofickou pozici známou jako 4D teorie .

Pokud je speciální teorie relativity správná, pak bude mít každý pozorovatel svou vlastní rovinu simultánnosti , která obsahuje jedinečný soubor událostí, které tvoří přítomný okamžik tohoto pozorovatele. Pozorovatelé pohybující se různými relativními rychlostmi mají různé roviny simultánnosti, a tedy i různé soubory událostí. Každý pozorovatel počítá svůj vlastní soubor aktuálních událostí ve 3D vesmíru, ale i sebemenší pohyb hlavy nebo posun ve vzdálenosti mezi pozorovateli může způsobit, že 3D vesmíry budou mít odlišný obsah. Současná existence několika trojrozměrných vesmírů naznačuje, že vesmír je čtyřrozměrný. Argument je pojmenován podle diskusí Rietdijka (1966) [1] a Putnama (1967) [2] . Někdy se nazývá argument Rietdijk-Putnam-Penrose [3] .

The Andromeda Paradox

Roger Penrose [4] předložil variantu tohoto argumentu, která se nazývala paradox Andromedy, kde poukázal na to, že dva lidé, kteří jdou kolem sebe na ulici, mohou mít velmi odlišné momenty současnosti. Pokud jedna osoba šla směrem ke galaxii Andromeda , pak události v této galaxii mohly být několik hodin nebo dokonce dní před událostmi ve stejné galaxii pro osobu, která šla opačným směrem. Pokud se to stane, má to dramatický dopad na naše chápání času. Penrose zdůraznil důsledky toho, když zvažoval možnou invazi mimozemšťanů žijících v galaxii Andromeda na Zemi:

Dva lidé jdou ulicí kolem sebe; a podle jednoho z nich už vesmírná flotila Andromedy odešla, zatímco podle druhého ještě nepadlo rozhodnutí o odletu. Jak může existovat nejistota ve výsledku tohoto rozhodnutí? Pokud již bylo rozhodnuto pro jakoukoli osobu, pak jistě nemůže existovat žádná nejistota. Start vesmírné flotily je nevyhnutelný. Ve skutečnosti nikdo z lidí ještě nemůže vědět o startu vesmírné flotily. Dozvěděli se to až později, když teleskopická pozorování ze Země ukázala, že flotila skutečně odstartovala. Pak se mohou vrátit k tomuto náhodnému setkání a dojít k závěru, že tehdy podle jednoho z nich rozhodnutí leželo v neurčité budoucnosti a podle druhého v určité minulosti. Panovala tehdy nejistota ohledně této budoucnosti? Nebo už byla budoucnost obou lidí určena ?Roger Penrose, Králova nová mysl

"Paradox" se skládá ze dvou pozorovatelů, kteří jsou ze svého vědomého pohledu na stejném místě a ve stejném okamžiku mají různé soubory událostí ve svém "přítomném okamžiku". Všimněte si, že žádný z pozorovatelů ve skutečnosti nemůže „vidět“, co se děje v Andromedě, protože světlo z Andromedy (a hypotetické mimozemské flotily) dorazí na Zemi za 2,5 milionu let. Argument se netýká toho, co lze „vidět“; jde čistě o to, jaké události různí pozorovatelé považují za děje v současnosti.

Kritika

Výklady teorie relativity v argumentu Rietdijk-Putnam a v Andromedském paradoxu nejsou všeobecně přijímány. Stein [5] a Savitt [6] poukazují na to, že v teorii relativity je současnost  lokálním konceptem, který nelze rozšířit na globální nadroviny. Navíc David Mermin [7] uvádí:

To, že simultaneitě vzdálených událostí nelze připisovat žádný vnitřní význam, je nejdůležitější lekce, kterou je třeba se naučit z teorie relativity.David Mermin

Poznámky

  1. ↑ Rietdijk, C. W. (1966) A Rigorous Proof of Determinism Derived from Special Theory of Relativity , Philosophy of Science, 33 (1966) pp. 341-344.
  2. ↑ Putnam, H. (1967). Čas a fyzická geometrie , Journal of Philosophy, 64, (1967) str. 240-247.
  3. ↑ „Být a stát se v moderní fyzice“. Stanfordská encyklopedie filozofie.
  4. ↑ Penrose, Roger. Císařova nová mysl: O počítačích, myslích a fyzikálních zákonech . - Oxford University Press, 1989. - S.  303-304 . — ISBN 0192861980 .
  5. ↑ Stein, H. (1991) O teorii relativity a otevřenosti budoucnosti , Filosofie vědy, 58 (1991) s. 147-167.
  6. ↑ Savitt, S. F. (2009) The Transient nows in Quantum Reality, Relativistic Causality, and Closeing the Epistemic Circle: Essays in Honor of Abner Shimony , (Springer Netherlands, Dordrecht).
  7. ↑ Mermin, D. (2005) Už je čas (Princeton University Press, Princeton).

Literatura