Aura je jedním z klíčových pojmů v estetické teorii Waltera Benjamina , vypůjčeného z mystiky a poprvé se objevil v díle Stručná historie fotografie (1931) a nakonec se rozvinul v eseji Umělecké dílo ve věku své technické reprodukovatelnosti. (1936). Tento termín má několik významů souvisejících s technickými aspekty rané portrétní fotografie, specifickými vlastnostmi vnímání předmětů (zvláštní atmosféra), problémem vztahu mezi autentickým originálem a sekundární kopií, základním rozdílem mezi elitním a masovým uměním . .
Ve Stručné historii fotografie Benjamin uvažuje o auře v několika aspektech: za prvé jako vlastnost rané portrétní fotografie, spojenou se specifickým šerosvitem, který je pro takové fotografie v počáteční fázi vývoje fotografického umění charakteristický. Aura je v tomto případě to, co dává vzniknout zvláštnímu prostředí nebo atmosféře, ve které se jedinci vyobrazení na fotografii nacházejí. Aurotismus v kontextu fotografie tedy zpočátku odkazuje k technickému aspektu, jehož prostřednictvím na snímcích „s námahou světlo proráží temnotu“ [1] .
Později v textu Benjamin definuje auru takto:
„Podivné prolínání místa a času: byl dán jedinečný pocit, jako by byl blízko, zatímco dotyčný subjekt nebyl. Podívat se během letního odpoledního odpočinku po linii pohoří na obzoru nebo větve, v jejímž stínu se rekreant nachází, zatímco se na jejich vzhledu podílí okamžik nebo hodina, znamená vdechnout auru těchto hor. , tato pobočka .
V tomto fragmentu lze rozlišit tři zásadně důležité body, které spolu přímo souvisí:
V Uměleckém díle ve věku jeho technické reprodukovatelnosti je koncept aury ještě radikalizován, protože nyní „odděluje umění starého, tradičního od umění nové, technologické éry, od umění, jehož reprodukovatelnost se stává podstatnou vlastností“ [5] . Někdejší motivy jedinečnosti, dálky a zvláštní atmosféry, které Benjamin vyjádřil již v roce 1931, nacházejí v tomto díle své završení.
Německý filozof píše, že umělecké dílo má jednu vlastnost, která je v podstatě nepřístupná pro reprodukci:
„...tady a teď jsou umělecká díla svou jedinečnou existencí v místě, kde se nacházejí. Na této jedinečnosti a na ničem jiném spočívala historie, na níž se dílo podílelo svou existencí. Patří sem jak změny, kterými v průběhu času prošla jeho fyzická struktura, tak i změna majetkových poměrů, do nichž byla zapojena .
Takzvané „tady a teď“ mu dodává „autentičnost“ . Benjamin tedy v návaznosti na téma jedinečnosti přidává k aurotismu díla historickost , kterou lze chápat jako ponoření díla do historie, do konkrétních společenských vztahů, které určují jeho podobu. Jedná se o stopu historického času, která se projevuje i různými fyzickými změnami, tzn. ve „stárnutí“ díla. „Autenticita“ díla vypovídá o jeho originalitě a bezprostřednosti, jedinečnosti a „madeness“, o události aktu stvoření jako takové, kterou kopie nivelizuje. Benjamin navíc dodává, že nepřístupnost generovaná „pocitem dálky“ je „hlavní kvalitou kultovního obrazu“ [7] , přičemž odkazuje na skutečnost, že umění vystoupilo z magicko-náboženské říše. Následně ztratilo vlastní náboženský obsah, zvrhlo se v sekulární kult umění, kde posvátno již není obrazem Boha a jeho symbolů, ale samostatným uměleckým dílem, vyznačujícím se „empirickou jedinečností umělce nebo jeho uměleckým úspěch“ [8] . Postupem času se vyvinula určitá teologie umění a služby krásné, která ve svém vrcholu dospěla ke konceptu „umění pro umění“ a opustila jakoukoli společenskou funkci umění a uzavřela se do autonomie estetiky [4] .
Již ve „Stručné historii fotografie“ se hovoří o ztrátě aury spojené s touhou moderního člověka „uzavřít“ věci do sebe a jeho touhou překonat „jedinečnost v jakékoli situaci její reprodukcí“ [2] . Čili reprodukce jako opakovatelnost a neautentičnost jevu se dostává do rozporu s dřívější pozicí jedinečnosti a nepřístupnosti. Podrobněji se tomuto tématu bude věnovat v Uměleckém díle ve věku jeho technické reprodukovatelnosti, kde bude Benjamin již diagnostikovat definitivní smrt aury a kultu umění, způsobenou nástupem technologií masové reprodukce a nástupem nového umění (fotografie a kino).
Benjaminovo vlastní hodnocení ztráty aury je však ambivalentní. Na jednu stranu takové ztráty nelituje, ale dokonce ji vítá, protože staré elitní umění, jakožto sekulární kult, je z pohledu Benjamina reakcionářství, které v žádném případě nemění dosavadní společenské vztahy. způsobem, ale naopak estetizací přispívá k jejich zachování. Co německému mysliteli jako marxistovi nevyhovuje, neboť je to zachování statu quo bez náznaku změny. Benjamin naproti tomu pozitivně vnímá skutečnost, že nové umění je prostřednictvím reprodukce obecně dostupné masám, které nyní mohou způsobit revoluci. K samotnému otevření aury navíc dochází až v okamžiku její ztráty. Ale na druhou stranu Benjamin také píše, že umění, které ztratilo svou aristokracii, se stalo prostředkem zábavy. Již nevyžaduje zvýšenou koncentraci pocitů a napětí diváka, s čímž je nyní snadné manipulovat [4] .