Bavorská pravda

Bavorská pravda ( lat.  lex Baiuvariorum ) je záznamem zvykového práva (majetkového, smluvního, rodinného, ​​trestního atd.), které se vyvinulo v 7.-8. století u germánského kmene Bavorů , jedna z tzv. barbarských pravd .

V oblasti majetkového práva Bavaria Pravda nepřipouští pokusy napadnout darování kostela dědici dárce (2, 2). Pokusy o navrácení majetku znamenaly „Boží soud a exkomunikaci ze svaté církve“, na jedné straně pokutu a navrácení majetku církve (1, 2). Darovaný pozemek mohl být vrácen pouze za podmínek doživotního vlastnictví s náhradou za vše, co bylo dárcem „slavnostně slíbeno“.

Soukromé vlastnictví půdy se začíná týkat nejen polí, ale i luk a lesů. Pojem silva alterus se objevil v Bavaria Pravda , rozdělený, tedy les přidělený určité rodině. O přechodu do feudálního soukromého vlastnictví lesů svědčí i zákaz kácení stromů v cizím lese, který se trestal pokutou (12, II). Na rozdíl od salické pravdy byl i luční pozemek, stejně jako pole, od nynějška volně zcizen, přičemž bylo třeba pouze potvrdit legalitu prodeje pomocí „dokladu nebo svědků“ (16, 2).

Celý titul pravda (12) je věnován trestům za překročení hranic cizího vlastnictví půdy. Prosté porušení hranic bez rozdílu pole či louky znamenalo potrestání svobodného muže pokutou 6 sol., otroka 50 ranami bičem. Dokonce i „náhodné“, bez úmyslu, stanovení nových hranic na místě „bez souhlasu druhé strany a správce“ se trestalo pokutou, pokud byl přestupek spáchán svobodným člověkem, a 200 ranami bičem, pokud byl spáchán. otrokem (12,6 - 7).

Jistého vývoje ve srovnání se salicovou pravdou dostalo smluvní právo . „Smlouva nebo dohoda,“ říká Bavaria Pravda, „nepřipouštíme žádnou změnu, pokud jsou uzavřeny písemně nebo prostřednictvím tří nebo více jmenovaných svědků, protože je v nich jasně uveden den a rok“ (čl. 16.16 ).

„Pokud je prodej uskutečněn za pomoci násilí nebo ze strachu ze smrti nebo uvěznění (ve vězení), pak je neplatný“ (článek 16.2).

Odkazuje také na zástavu soudním rozhodnutím, smlouvu o skladování, výpůjčku. Pokud byla věc uložena „bez zisku a zemřela na následky úrazu“, pak za to provozovatel nenesl odpovědnost. Ztráty z krádeže uložené věci byly rozděleny rovným dílem (15.5). Kupní smlouvu nebylo možné z důvodu nízké ceny vypovědět, to bylo možné pouze v případě zjištění skryté vady věci (16.9.). Kauce byla poskytnuta k zajištění kupní smlouvy a byla ztracena v případě jejího porušení.

V otázkách rodiny a manželství byla bavorská pravda tolerantnější ke sňatkům mezi svobodnou ženou a otrokem. Pokud žena „nevěděla“, že si vzala otroka, jednoduše ho opustila (22, 17). Sňatky s řadou příbuzných a tchánů byly zakázány.

V otázkách trestů v Bavorské pravdě je vyčleněna celá skupina trestných činů včetně vražd, jejichž hlavním kvalifikačním znakem je místo jejich spáchání v kostele nebo na hřbitově. Patřily do výše zmíněné kategorie „urážky církve“ a znamenaly vysokou pokutu ( srovnání ) nikoli ve prospěch oběti a jejích příbuzných, kteří byli odsunuti do pozadí, ale ve prospěch církve samotné. Počítalo se také s takovým trestem, jako je „dlouhá skladba“, která byla zaplacena nejprve 12. solu, poté 1. solu. „až sedmý druh pachatele ročně“ za úder těhotné ženy, který má za následek potrat plodu. „Dlouhá skladba“ byla motivována tím, že duše nenarozeného dítěte „snáší dlouhý trest, protože byla pomocí potratu přenesena do pekla, bez svátosti znovuzrození“ (8, 21). Nejen král, vévoda, jejich vyslanci atd., ale i lid, stát, se začínají chovat jako předmět kriminálního zásahu. Trestný byl například trest smrti a konfiskace majetku za pozvání cizího lidu k drancování nebo napomáhání „zabavení státu nepřítelem“ (Bavorsko Pravda 2.1). Hovořil také o takových zločinech, jako je spiknutí proti vévodovi, povstání v armádě (2, 3), volání „nepřátel do provincií“ atd.

Trest za vraždu biskupa měl děsivou symbolickou povahu: vzít vrahovi tolik zlata, „kolik by vážila olověná tunika vyrobená podle postavy zavražděného biskupa“. Pokud by nebylo možné splnit tento předpis, mohl být trest nahrazen konfiskací ve prospěch církve „půdy, otroků, domu zločince, jakož i zotročení jeho, jeho ženy a dětí“ (1.10). .

Za jakoukoli krádež v obecné podobě byla stanovena pokuta ve výši devítinásobku hodnoty věci (9.1) s přihlédnutím k tomu, kde byla věc odcizena. Pokud „na dvoře, ve mlýně, v kostele (pravděpodobně ne v kostelním náčiní) nebo v dílně“, pak se pokuta rovnala trojnásobku hodnoty odcizené věci. Snížení pokuty bylo vysvětleno skutečností, že tyto „čtyři domy ... jsou veřejnými prostory a jsou vždy otevřené“ (9.2).

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  V bibliografických katalozích