Kupónová privatizace proběhla v letech 1992-1994. Předcházely tomu legislativní akty Nejvyššího sovětu RSFSR přijaté v létě 1991, které stanovily odkup státních podniků a jejich transformaci na akciové společnosti. Pro zefektivnění privatizace byl přijat zákon „O registrovaných privatizačních účtech a vkladech v RSFSR“, podle kterého každý občan Ruska obdržel personalizovaný privatizační účet, na který měly být připisovány peněžní částky určené k zaplacení privatizovaného státního majetku. Zákon neumožňoval prodej privatizačních vkladů dalším osobám. K realizaci tohoto zákona však nedošlo a byla provedena kuponová privatizace.
Dekrety prezidenta Ruské federace „O urychlení privatizace státních a obecních podniků“ ( 29. prosince 1991 ), „O urychlení privatizace státních a obecních podniků“ ( 29. ledna 1992 ), „O organizačních opatřeních k transformaci státní podniky, dobrovolná sdružení státních podniků do akciových společností“ ( 1. července 1992), „O zavedení systému privatizačních kontrol v Ruské federaci“ ( 14. srpna 1992), „O státním programu pro privatizace státních a komunálních podniků v Ruské federaci“ ( 24. prosince 1993 ).
Kupónová privatizace byla kontroverzní. Formát privatizace byl z velké části výsledkem kompromisů mezi vládou a Nejvyšší radou, zohledňujících nařízení přijatá v různé době a zájmy různých lobbistických skupin. E. Gajdar a A. Čubajs tedy původně nebyli zastánci kuponové privatizace a nabízeli, že se jí vzdát ve prospěch postupné privatizace za peníze [1] . Zákon RSFSR ze dne 3. července 1991 „o privatizaci státních a komunálních podniků“ však stanovil privatizaci pomocí personalizovaných privatizačních účtů. Nevýhodou tohoto řešení byla jeho zranitelnost vůči korupci: vzhledem k přednostnímu právu zaměstnanců podniků na odkoupení jejich akcií by ředitelé, kteří by vyvíjeli tlak na zaměstnance, dostali široké příležitosti k převzetí kontroly nad podniky. Jako kompromis mezi postojem Nejvyšší rady a vlády byly anonymizovány kontroly (čímž se privatizace přiblížila tržnímu schématu), právo pracovních kolektivů na přednostní výkup akcií bylo zachováno [1] .
V létě 1992 byly zavedeny poukázky (privatizační šeky), které nebyly distribuovány zdarma mezi obyvatelstvo. Za každý poukaz bylo nutné zaplatit 25 rublů bez ohledu na to, kdo poukaz obdržel - dospělý nebo dítě. Nominální hodnota poukázky byla 10 tisíc rublů. Majetek podniků země byl oceněn na 1 400 miliard rublů a na tuto částku byly vydány poukázky. Podle subjektivního hodnocení šéfa Státního majetkového výboru Čubajse, který privatizaci vedl, jedna poukázka svou hodnotou odpovídala dvěma vozům Volha . Koupit tyto vozy výměnou za voucher však nebylo možné.
Skutečná tržní hodnota balíku akcií, který bylo možné získat výměnou za jeden voucher, se značně lišila v závislosti na společnosti, jejíž akcie byly výměnou za voucher nakoupeny, a také na regionu, kde k tomu došlo. Například v regionu Nižnij Novgorod bylo možné v roce 1994 vyměnit jeden voucher za 2 000 akcií RAO Gazprom (jejich tržní hodnota v roce 2008 byla asi 700 tisíc rublů), v Moskevské oblasti - za 700 akcií Gazpromu (v roce 2008 700 akcie Gazpromu). - asi 245 tisíc rublů) a v Moskvě - za 50 akcií Gazpromu (17 tisíc rublů v roce 2008). Za jeden voucher bylo možné získat také 1/7 akcií GUM Trading House (méně než 100 rublů).
Bývalý ministr hospodářství Andrey Nechaev komentoval schéma voucherů:
Z hlediska použitého privatizačního modelu nehrála roli nominální hodnota kuponu. Kupón určoval pouze právo něco koupit při privatizaci. Jeho reálná hodnota závisela na konkrétní privatizační situaci v konkrétním podniku. Někde na voucheru jste mohli získat 3 akcie a někde - 300. V tomto smyslu byste na něj mohli napsat jak 1 rubl, tak 100 tisíc rublů, což by nezměnilo jeho kupní sílu ani o minutu. Podle mého názoru nápad poskytnout tuto jistotu nominální hodnotě patřil Nejvyšší radě. Aby nominální hodnotě dali alespoň nějaký racionální základ, rozhodli se ji svázat s cenou stálých aktiv na hlavu.
Grigory Yavlinsky vysvětluje nedostatek racionálního základu pro cenu poukázky nerovnováhou mezi počtem zboží a peněžní zásobou v ekonomice RSFSR:
Proběhl další privatizační program. Účelem tohoto programu bylo použít peníze nashromážděné lidmi během sovětského období k nákupu majetku. Obyvatelstvo mělo v rukou asi 10 bilionů rublů. V roce 2007 činily všechny celkové úspory obyvatelstva asi 350–380 miliard dolarů. Můj program předpokládal, že tyto peníze budou použity na nákup výrobních prostředků, jak se dnes říká, majetku. V té době existovala velmi velká nerovnováha mezi množstvím peněz, které obyvatelstvo mělo, a množstvím zboží. To, co bylo komoditou, bylo přibližně 14 kopejek za 1 rubl úspor. Pokud by se realizoval námi navržený privatizační program, tak by se k tradičnímu zboží přidalo další zboží - obleky, uzeniny - obchody, kadeřnictví, pozemky, náklaďáky ... vše, co je malá a střední privatizace. Vznikla by střední třída a nikdo by se necítil podveden.
Přijatý postup privatizace poskytl vážné výhody takzvaným „rudým ředitelům“, tj. vedoucím podniků, kteří tyto funkce získali v sovětských dobách. V mnoha případech skončil hlavní podíl akcií podniku v rukou dělnických kolektivů; pomocí administrativního nátlaku mohli ředitelé dosáhnout požadovaných výsledků hlasování na valných hromadách a následně často vykoupit podíl zaměstnanců podniků a stát se plnými vlastníky.
Ideologové privatizace však opakovaně konstatovali [1] [2] [3] , že rychlé vydávání privatizačních šeků bylo zaměřeno právě na omezení schopnosti „rudých ředitelů“ lobbovat a provádět privatizaci podle ještě výnosnějších schémat. pro ně. V listopadu 2004 A. Chubais v rozhovoru pro The Financial Times řekl: „Komunističtí vůdci měli obrovskou moc – politickou, administrativní, finanční... potřebovali jsme se jich zbavit, ale neměli jsme na to čas. . Účet neběžel měsíce, ale dny“ [4] .
Převážná část populace nevěděla (nebo spíše nechápala kvůli ekonomické negramotnosti, ačkoli účel listu byl napsán přímo na něm a tato problematika byla široce diskutovaná v médiích), co dělat s poukázkami, takže začaly se prodávat kupcům. Cena poukázek rychle klesala a do května 1993 klesla na 3-4 tisíce rublů. S cílem napomoci implementaci poukázek byly vytvořeny šekové investiční fondy , které vyměňovaly poukázky za akcie různých společností.
Schéma fungování kupónových investičních fondů bylo přibližně stejné: fondy sbíraly poukázky od obyvatelstva, účastnily se poukázkové aukce a za poukázky nakupovaly akcie ziskových podniků. Poté byly akcie prodány z bilance kupónových investičních fondů do bilance struktur ovládaných vlivnými skupinami v regionu (často organizovaným zločinem) za nízkou účetní hodnotu, přičemž nominální majetek zůstal ve fondu pro následnou faktickou likvidaci.
Privatizace v Rusku v mnoha ohledech opakovala historii privatizace církevních pozemků ve Francii během francouzské revoluce. Tehdy byly církvi konfiskovány pozemky a na základě těchto pozemků (později byly do soupisu pozemků přidány bývalé panství emigrantů a pozemky patřící koruně) byly vydány bankovky, které později začaly být použity jako peníze. Pozemky byly následně prodány v aukcích, ve kterých měli bohatí rolníci a buržoazie výhodu nad chudými rolníky, což stejně jako v Rusku vedlo ke stratifikaci společnosti. Z novějších „privatizací“ je také velmi zajímavé srovnání ruské privatizace s privatizací, která probíhala současně ve východní Evropě, a také s anglickou privatizací z dob Margaret Thatcherové a Johna Majora . Britská privatizace ze 70. a 80. let tedy na rozdíl od ruské zajistila příliv více než 150 miliard dolarů do rozpočtu. Polská privatizace začala v roce 1990 a její kuponová fáze v roce 1995 se polští občané stali investory 15 investičních fondů, které spravovaly 512 podnikových zemí. Celkem, v prvních 10 letech privatizace, rozpočet Polska obdržel asi 17,8 miliardy $ .
Četní kritici poukazují na to, že kuponová privatizace byla nečestná, nespravedlivá a vedla k nezaslouženému prudkému obohacení úzké skupiny lidí. V reakci na to A. Čubajs poznamenává: „Nemohli jsme si vybrat mezi „čestnou“ a „nečestnou“ privatizací, protože poctivá privatizace znamená jasná pravidla zavedená silným státem, který dokáže prosadit zákony. Na začátku 90. let jsme neměli žádný stát, žádné právo a pořádek... Museli jsme si vybrat mezi gangsterským komunismem a gangsterským kapitalismem“ [4] .