Šnirelman, Viktor Alexandrovič

Viktor Alexandrovič Shnirelman
Datum narození 18. května 1949( 1949-05-18 ) (73 let)
Místo narození
Země
Vědecká sféra historie , etnologie , antropologie , politologie
Místo výkonu práce N. N. Miklukho-Maclay Ústav etnologie a antropologie RAS
Alma mater katedra historie Moskevské státní univerzity
Akademický titul dr ist. vědy
Známý jako archeolog , etnolog a antropolog , autor řady publikací s etnopolitologickou tématikou
Ocenění a ceny RUS medaile na památku 850. výročí Moskvy ribbon.svg
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Viktor Aleksandrovich Shnirelman (narozený 18. května 1949 , Moskva ) je sovětský a ruský archeolog , etnolog a antropolog , autor řady publikací o etnopolitologických tématech. Doktor historických věd , hlavní vědecký pracovník Ústavu etnologie a antropologie N. N. Miklukho-Maclaye Ruské akademie věd .

Za rok 2013 spolu s Valerym Tiškovem , nejcitovanějším výzkumníkem na téma „mezietnické vztahy“ podle indexu RSCI [2] .

Životopis

Vystudoval Historickou fakultu Moskevské státní univerzity pojmenované po M. V. Lomonosovovi v roce 1971 (na katedře archeologie ).

V letech 1972-1975 byl vedoucím vědeckým a technickým důstojníkem expedice Chorezm Ústavu etnografie Akademie věd SSSR (nyní Ústav etnologie a antropologie pojmenovaný po N. N. Miklukho-Maclay z Ruské akademie věd ). Od roku 1975 pracuje v oddělení primitivních dějin téhož ústavu.

V roce 1976 na Etnografickém institutu N. N. Miklukho-Maklaye Akademie věd SSSR obhájil disertační práci pro udělení titulu kandidáta historických věd na téma „Původ chovu dobytka “ (odbor 07.00.07 - etnografie , etnologie a antropologie). [3] V roce 1989 zde obhájil disertační práci pro titul doktora historických věd na téma „Vznik produktivní ekonomiky: (problémy primárních a sekundárních center)“ (odbor 07.00.07 - etnografie, etnologie a antropologie ). [čtyři]

Od 90. let také vyučuje na řadě vzdělávacích institucí v Moskvě, včetně Ruské státní univerzity humanitních věd , kde byl v letech 1997-1999 profesorem . V letech 1993 až 1996 se podílel na práci různých mezinárodních vědeckých center. Člen Evropské akademie (1998). V roce 2013 se stal členem Odborné rady Vyšší atestační komise Ruské federace pro historii.

Publikoval více než 450 prací, včetně více než 30 monografií o archeologii (včetně lingvistické archeologie), dějinách primitivní společnosti, sociokulturní antropologii a moderní etnopolitice. V poslední době se specializuje na studium „historie obrazů dějin“ etnonacionalistických ideologií v Rusku a SNS, etnicitu a sociální paměť, ideologii nacionalismu a mezietnické konflikty.

Laureát ceny Jegora Gajdara za rok 2012 v nominaci: „Za mimořádný přínos v oblasti historie“ [5] .

Kritika

"Války paměti"

Práce „The War of Memory“ podrobně zkoumá, jak etnické skupiny v Zakavkazsku vyvíjejí značné úsilí k přehodnocení a přepsání vlastní historie, aby prokázaly svou autochtonnost a vytvořily etnogenetický mýtus. Shnirelman zkoumá mýty různých skupin: Arménů, Ázerbájdžánců, Gruzínců, Osetinců a Abcházců a ukazuje, jak se tyto mýty často navzájem střetávají, soutěží o popis stejných událostí a posilují nároky těchto skupin na jejich příslušná území. Takové střety vedou k přepisování historie stále dále do minulosti [6] [7] .

Podle postgraduálního studenta Vladimira Ruvinského a profesora Masatsui Matsuo Memory Wars ukazuje, jak se střetávají etnopolitické mýty a jak tyto mýty odrážejí politické imperativy etnických skupin. Recenzenti si přitom nekladli za cíl posuzovat nestrannost či přesnost autora při popisu procesů tvorby těchto mýtů. Knize lze vytknout, že neformuluje teorii vysvětlující vznik etnopolitických mýtů, ale je pokladnicí vzácných surovin výchozího materiálu pro badatele o etnických otázkách [6] . Specialista na kavkazský jazyk J. Hewitt považuje The Value of the Past: Myths, Identity and Politics in Transcaucasia (v ruském reprintu Memory War) za přesvědčivé a poučné, ale zároveň znepokojivé, což ukazuje, že historie může být nebezpečný byznys. Shnirelmanovo dílo se zaměřuje na tři války: mezi Ázerbájdžánem a Arménií o Náhorní Karabach, mezi Gruzínci a Osetiny o Jižní Osetii a mezi Gruzínci a Abcházci o Abcházii a na výklad historie národními historiografy pro nároky na příslušné území. Z pohledu Hewitta vypadají arménské a abcházské argumenty přesvědčivěji, jihoosetská otázka je méně jasná. K dosavadnímu Shnirelmanovu pohledu na historii je však třeba přidat lingvistický bod. Podle Hewitta se osetský jazyk , protože je indoevropský, vrací ke Skytštině a Alanovi, jeho předpokládaným předkům [7] .

"Být Alans"

Shnirelman v této práci ukázal souvislost mezi popisem dějin a formováním národní státnosti a národa a zamyslel se také nad otázkou, proč se z možných výkladů minulosti volí ve prospěch určité verze související k roli státu při utváření „politiky minulosti“ [8] .

Ředitel Ústavu etnologie a antropologie Ruské akademie věd Valerij Tiškov se domnívá, že Shnirelmanova práce byla provedena se „zvláštní péčí“ a zaslouží si uznání [9] .

Kandidát historických věd, sloupkař Vremja Novostey, I. Sukhov ve své recenzi Being Alans věří, že Shnirelmanova monografie je prvním akademickým pokusem o pochopení kavkazských etnických mýtů, zejména s tzv. „Alanský mýtus“ (pokus řady národů Severního Kavkazu, Osetinců, Ingušů, Balkarů, Karačajců, reprezentovat starověké Alany jako jejich etnické předky), ve kterém autor pochopil a analyzoval obrovské množství literatury vytvořené Kavkazští autoři ve 20. století [10] .

Shnirelmanova kritika řady historických konceptů přijatých v Zakavkazsku byla představiteli těchto trendů zpochybněna. Osetští historici tvrdí, že Shnirelman jednostranně stál na straně Ingušů v jejich konfliktu s Osetiny a že takové studie „otřásají základem Ruské federace na severním Kavkaze“. Shnirelmanova kritika pokusů uměle učinit historii starší, zejména připisováním starověkých Alanů moderním Osetinům, je osetskými historiky považována za odporující pohledu ruských a zahraničních vědců [11] [12] [13] . Gruzínský historik Roland Topchishvili se naopak domnívá, že Shnirelman správně popsal „osetské mýty“ a jejich „zfalšovanou historii“, ale „cynicky“ zfalšoval gruzínské dějiny, což přispělo ke kolapsu Gruzie [14] .

V reakci na Shnirelmanovu monografii „Being Alans“ zaslali zástupci osetské diaspory písemnou výzvu řediteli Ústavu etnologie a antropologie Ruské akademie věd. N. N. Miklukho-Maclay Valerij Tiškov . Podle autorů dopisu je Shnirelman jako zaměstnanec Centra pro studium konfliktů spíše rozdmýchá, než uhasí. Na tento dopis nepřišla žádná oficiální odpověď [15] .

Kontroverze kolem Shnirelmanovy knihy „Being Alans“, která vznikla mezi vědci ze Severní Osetie a Ingušska, vedla k vydání varování Rosokhrankultura novinám „Pulse Ossetia“ (Severní Osetie) a „Angusht“ (Inušsko), ve kterých recenze Shnirelmanovy knihy „Being Alans“ byly vydány “(včetně série článků Valeryho Dzidzoeva) za vytvoření negativního etnického stereotypu [16] . Dzidzoev s varováním nesouhlasil s tím, že jeho kritika byla namířena pouze na pachatele, nikoli na Inguš jako celek [17] . Valerij Tiškov považuje reakci řady severokavkazských historiků za „hrubé zneužití“ lidí, kteří si jsou jisti, že pouze místní historikové mohou znát, natož kritizovat jejich historiografii [9] . Viktor Shnirelman potvrzuje, že byl kritiky nařčen z „podněcování k nenávisti“, ale poznamenává, že vzájemné útoky podle jeho názoru zesílily díky selektivnímu citování kapitol jeho monografie [18] .

"Původ pastevectví"

Recenzenti poznamenávají, že navzdory některým kontroverzním předpokladům je kniha „nejlepším a nejúplnějším shrnutím řady pečlivě analyzovaných a vědecky smysluplných údajů o vzniku a rané historii pastevectví“ [19] , a „autorovi se podařilo vykreslit jasný , ucelený a dosud nejúplnější obraz o vzniku chovu skotu. Kniha V. A. Shnirelmana je jedním z nejzásadnějších děl světové literatury na toto téma“ [20] .

"Vznik produktivní ekonomiky"

Antropolog Ernest Gellner hodnotí Schnirelmanovu argumentaci v této práci jako velmi bohatou a přesvědčivou na základě studia mnoha regionů, kde produktivní ekonomika vznikla. Gellner autora charakterizuje jako jednoho z nejzajímavějších sovětských vědců [21] . V recenzi na knihu Jurij Semjonov poznamenává, že se jedná o základní dílo velké vědecké hodnoty a že recenzent nezná jiné dílo, které by se mu vyrovnalo v bohatosti materiálu, šíři záběru a hloubce výzkumu [22]. .

"Válka a mír v raných dějinách lidstva" (kolektivní monografie; V. A. Shnirelman - autor prvního dílu)

Oleg Zotov a Alexander Kolesnikov monografii charakterizují jako podloženou práci s širokým pokrytím problémů, obsahující hlubokou analýzu sociálních konfliktů s použitím násilí v raných fázích etnogeneze v mnoha regionech světa [23] .

"Kdo dostane minulost?"

Kniha analyzuje historiografické studie tatarských a čuvašských historiků i různé aspekty etnogeneze těchto etnických skupin, včetně pokusů o etnickou interpretaci archeologických artefaktů. Práce je jednou z prvních na světě, která analyzuje primordialistické pokusy vysledovat etnogenezi k archeologickým kulturám a demonstruje politizaci archeologie. Na příkladu protichůdných verzí historie Tatarů a Čuvašů, soutěžících o kulturní dědictví povolžského Bulharska , Shnirelman ukazuje, že problém etnogeneze hraje důležitou roli v nacionalistické ideologii a že etnocentrické verze historie nevytvářejí rovnost, ale hierarchie, protože starost o původ implikuje koncept „staršího bratra“ [24] . Článek poskytuje nové příklady tatarských a čuvašských etnocentrických mýtů [25] . Kniha také analyzuje etnocentrické mýty postsovětských států a vliv sovětské ideologie na ně. Božena Webart poznamenává, že se jedná o jednu z mála knih, které pokrývají ruský historický a archeologický výzkum v 90. letech a působí proti nacionalismu a etnocentrismu [26] . Andreas Renner vidí nedostatek práce v autorově soustředění na úzký aspekt etnonacionalismu v bývalém SSSR, což oslabuje, i když nevyvrací, jeho hlavní argument, že formu a obsah etnopolitické ideologie diktují politické cíle. [27] . A. Khazanov dílo charakterizuje jako dobrý příklad konkurenčních verzí etnických příběhů, v nichž Shnirelman prokazuje pozoruhodnou erudici a velké množství etnohistorického materiálu. Khazanov hodnotí Shnirelmanovy závěry jako přesvědčivé [28] .

"Práh tolerance"

Historik Pavel Dyatlenko si v recenzi na Shnirelmanovu dvousvazkovou knihu The Threshold of Tolerance: The Ideology and Practice of New Racism všímá významné historiografické a metodologické práce, autorova důkladného rozboru přístupů a interpretací rasismu, rozboru „civilizačního přístupu“. “ to je důležité pro ruskou akademickou komunitu a Shnirelmanovu prioritu ve studiu ruského rasismu. Nedostatky práce recenzent spatřuje v použití příhodných příkladů pro zdůvodnění svého postoje na úkor širších souvislostí chápání rasismu v Ruské federaci, nedostatečného srovnání rasismu v Rusku s tím v blízkém i vzdáleném zahraničí, na úkor širšího kontextu chápání rasismu v Ruské federaci. stejně jako jednostranný a tím provokativní výběr ilustrací v díle, svědčící pouze o „bílém rasismu“, příznačnější pro žurnalistiku než vědeckou literaturu [29] . S. V. Sokolovský ve své recenzi na knihu píše, že dílo obsahuje mnoho pečlivě vybraných ilustrací, převážně od autora. Podle jeho názoru jde o zásadní studii a kritickou encyklopedii ideologie a praxe nového rasismu [30] . E. Deminceva se domnívá, že navzdory absenci zásadně nových teorií v monografii je dvousvazková kniha „první ruskou publikací, která popisuje a analyzuje nejdůležitější koncepční přístupy k chápání rasismu formulovaného ve světě za poslední století“ [ 31] .

"Novo-pohanství v oblastech Eurasie" a "Ruské rodnověrství"

Shnirelman působil jako editor sborníku „Neopaganism in the vastness of Eurasia“ a autor článku „Back to Paganism? Triumfální průvod novopohanství přes rozlohy Eurasie.

Kniha „Russian Rodnoverie“ podává obecnou představu o historii moderního ruského novopohanského hnutí a analyzuje problematiku tolerance/netolerance jeho stoupenců [32] .

Vladimir Napolskikh poznamenává, že samotná sbírka „Neopohanství v rozlehlosti Eurasie“ je první zkušeností ruské vědy s analýzou novopohanství v postsovětském prostoru a kniha „určitě uspěla“. Kritizující část Shnirelmanova článku věnovanou novopohanství mezi ugrofinskými národy Volhy a Cis-Uralu, Napolskikh se domnívá, že Shnirelmanův přístup k lidovým náboženstvím nese stopy sovětské etnografie, která se vyznačuje oddělením předkřesťanských přesvědčení. a křesťanské vrstvy, v důsledku čehož vznikají nové „synkretické“ formy. Ve skutečnosti je situace mnohem dynamičtější a složitější – obsah „vysokého náboženství“ (křesťanství, islám) z generace na generaci je jakoby „překládán“ do jazyka národní tradice. Podle Napolskikha je v článku, zřejmě na základě Shnirelmanových dezinformací prací jednoho z udmurtských vědců, chyba o údajně odlišném postoji místních vědců z Mari El, Čuvašska a Udmurtska k novopohanství, ale ve skutečnosti obrázek je pro všechny podobný [33] .

Náboženský učenec Alexander Agadzhanyan považuje knihu „Russian Rodnoverie“ za nejúplnější knihu o rodnověrství, která kdy byla vydána, obsahující jemné a promyšlené postřehy. Recenzent v tezi o podpoře pohanství v nejvyšších patrech moci v SSSR shledává určitou nadsázku, ale obecně považuje obraz odhalování sovětských kořenů pohanství za přesný. Externě, Shnirelmanovo jednostranné soustředění na etnocentrickou složku rodnověrství (ignorování přesvědčení, rituálů a společného života), plné rasismu a antisemitismu, Agadzhanyan považuje za přijatelný postoj autora, jasně nastiňující rozsah jeho vědeckého zájmu [34] .

Podle náboženského vědce a filozofa Andreje Beskova Shnirelmanův koncept v knize „Russian Rodnoverie“ týkající se podpory pohanských hnutí v nejvyšších patrech sovětské moci „vypadá velmi vtipně“, ale pokud „berte to vážně, budete si muset všimnout jeho úplné selhání." Shnirelman podle Beskova spojuje nenáboženské svátky sovětské éry s obrodou pohanství, což je neslučitelné, aniž by uvedl příklady takových obřadů během jakýchkoli sovětských svátků. Beskov také kritizuje Shnirelmanovu interpretaci řady bodů v knihách Romana Fedičeva a Petra Proskurina [35] . Beskov v dalších dílech charakterizuje Shnirelmana jako jednoho z nejznámějších badatelů ruského novopohanství [36] , a doporučuje Shnirelmanovy práce o novopohanství, včetně „Ruské rodnoverie“, jako nejlepší zdroj o vazbách ruského novopohanství. s problémy nacionalismu [37] .

Podle etnologa a antropologa Olega Kavykina Shnirelman v knihách a článcích o novopohanství 90. let zkoumá především etnologické, spíše než kulturní (včetně náboženských) aspektů fenoménu, považuje ho především za pokus o vytvoření národní ideologie, kde „antisemitské konstrukty hrají významnou roli, zejména „árijský mýtus“. Kavykin považuje tento výklad za oprávněný. Za důležitý počin díla považuje definici městské inteligence jako sociokulturního prostředí pro existenci novopohanství. Zobecňující přístup přijatý v následujících Shnirelmanových dílech, kdy autor prohlašuje všechny osoby obnovující předkřesťanské dědictví své rodné kultury za nacionalisty (které, jak se Kavykin domnívá, lze nazvat jednostrannými), pokračuje i v následujících Shnirelmanových dílech a vře až po zvýraznění opozice „My“ – Nepřátelé. Recenzent však poznamenává, že Shnirelman ve své práci uvádí dvě důležitá upřesnění: uznání náboženské složky novopohanství a přítomnost novopohanů v aktivitách počátků občanské společnosti [38] .

Vladimir Ryžkov se domnívá, že dílo „Ruské rodnověrství“ hluboce a profesionálně zkoumá ruské novopohanské hnutí v Rusku [39] .

Moskevské čističe ulic

Alexander Tarasov ve své recenzi na Shnirelmanovu knihu Moscow Street Cleaners: Skinheads, Media and Public Opinion poznamenává, že monografie ukazuje historii vzniku a vývoje této subkultury v Rusku zcela akademicky. Mezi stížnostmi na dílo Tarasov poznamenává „autorovu posedlost novopohanstvím“, tedy ztotožněním nacistických skinů s pohany, stejně jako nedostatečnou analýzu ekonomických, kulturních a sociálně-politických důvodů, které vedly k masivní pohyb kůže [40] .

Polský politolog a sociolog Lukasz Jurchyshyn podotýká, že jde o informativní práci o hnutí skinheads v Rusku, která obsahuje velké množství statistických a strukturálních dat. Autorovy historické a antropologické znalosti pomáhají objasnit původ ultranacionalismu. Mezi nedostatky práce, které uznal sám autor, Yurchishin odkazuje na použití značného množství ne jeho vlastního, ale empirického materiálu jiných badatelů v práci, ale to nebrání pochopení fenoménu analyzovaného Shnirelmanem [ 41] .

„Mýtus o Chazarech a intelektuální antisemitismus v Rusku“

Jak zdůrazňuje John Clear v recenzi knihy , v době konspiračních teorií je Schnirelmanův rozsáhlý a dobře zdokumentovaný výzkum užitečným průvodcem chazarským mýtem [42] .


Reakce ruských pohanů

Shnirelmanovo dílo „Od ‚sovětského lidu‘ k ‚organické komunitě‘: obraz světa ruských a ukrajinských novopohanů“ vyvolalo námitku vůdců Kruhu pohanské tradice , kteří kritizovali autorovy argumenty ohledně termínu „novopohanství“, trvající na nepřetržité kontinuitě s původním pohanstvím. Nesouhlasili také se Shnirelmanovým tvrzením, že je nemožné držet se starověkých pohanských vír v moderní technologické a sociální společnosti, přičemž jako příklad uvedli křesťanství . Jak poznamenává M.V.Šeremetěva, přes tyto námitky příslušníků pohanských komunit se termín „novopohanství“ rozšířil a používá se nejen v dílech badatelů, ale i u představitelů pohanských názorů [43] [44] .

Hlavní bibliografie

Jako autor

Jako hlavní redaktor

Poznámky

  1. ↑ LIBRIS - 2013.
  2. ↑ Tichonov V. V. Ruská historická věda a vědecké citační indexy // Nový historický bulletin . Problém. č. 36 / 2013
  3. ↑ Šnirelman, Viktor Alexandrovič. Původ chovu skotu: Abstrakt práce. pro titul kandidáta historických věd. (07.00.07) / Akademie věd SSSR. Ústav etnografie im. N. N. Miklukho-Maclay z Akademie věd SSSR. - Moskva: [b. and.], 1976. - 21 s.
  4. ↑ Šnirelman, Viktor Alexandrovič. Vznik produktivní ekonomiky: (Problematika primárních a sekundárních ohnisek): Abstrakt práce. ... Doktoři historických věd: 07.00.07 / Akademie věd SSSR. Ústav etnografie im. N. N. Miklukho-Maclay. - Moskva, 1989. - 41 s.
  5. ↑ Laureáti Ceny Jegora Gajdara 2012
  6. ↑ 1 2 V. Rouvinski, M. Matsuo. Rev.: Hodnota minulosti. Mýty, identita a politika v Zakavkazsku. Ósaka, 2001 // Journal of international development and cooperation, 2003, v. 9, č. 2:101-117.
  7. ↑ 1 2 The Value of the Past: Myths, Identity and Politics in Transcaucasia by Victor A. Shnirelman (Review by: George Hewitt) // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol.66, No. 1 (2003), str. 96-98
  8. ↑ Sergej Nikolajevič Abašin . "Etnografické znalosti a národní výstavba ve Střední Asii ("problém Sartů" v 19. - počátek 21. století)" // ABSTRAKT disertační práce pro titul doktora historických věd
  9. ↑ 1 2 V. A. Tiškov . "Úvod. Nové strategie pro severní Kavkaz” // Severní Kavkaz v národní strategii Ruska. -M.: IEA RAN, 2008. - 264 s.
  10. ↑ I. D. Suchov. Kouzlo slov (recenze knihy Being Alans) // Russia in Global Affairs, 2006, vol. 4, č. 4: 196-199
  11. ↑ Kavkazská sbírka Gutnova F. Kh . - Ruské panorama, 2007. - T. 4 . - S. 362-393 .
  12. ↑ Dzidzoev V.D. Od překrucování jednotlivých historických faktů k falšování osetsko-ingušských vztahů. - Vědecké centrum RAS Vladikavkaz, GSAU , Severní Osetská státní univerzita pojmenovaná po K. L. Khetagurovovi , 2010. - S. 7, 20, 24, 56, 64, 91 .
  13. ↑ Malieva T.I. Recenze knihy profesora V.D. Dzidzoeva. - Bulletin Vladikavkazského vědeckého centra, 2012. - V. 12, č. 1 . - S. 72-74 .
  14. ↑ Roland Topchishvili. O knize V. Shnirelmana // Osetové v Gruzii: mýtus a realita. — Státní univerzita v Tbilisi. Gelati Academy of Sciences., 2009. - S. 100-103.
  15. ↑ Dzidzoev V.D. Od překrucování jednotlivých historických faktů k falšování osetsko-ingušských vztahů. - Vědecké centrum RAS Vladikavkaz, GSAU , Severní Osetská státní univerzita pojmenovaná po K. L. Khetagurovovi , 2010. - S. 10-15 .
  16. ↑ Osetsko-ingušská kontroverze kolem Shnirelmanovy knihy skončila dvěma varováními z Rosokhrankultura
  17. ↑ Dzidzoev V.D. Od překrucování jednotlivých historických faktů k falšování osetsko-ingušských vztahů. - Vědecké centrum RAS Vladikavkaz, GSAU , Severní Osetská státní univerzita pojmenovaná po K. L. Khetagurovovi , 2010. - S. 92-109 .
  18. ↑ V.A. Shnirelman. politická konceptologie. - 2013. - T. 1 . - S. 100-113 .
  19. ↑ Yu. A. Krasnov. Rev.: Vznik chovu dobytka. M., Nauka, 1980 // Sovětská archeologie, 1984, č. 2: 251-256
  20. ↑ A. M. Reshetov (Ph.D.), V. G. Savinov (Ph.D.). Rev.: Vznik chovu dobytka. M., Nauka, 1980 // Národy Asie a Afriky, 1984, č. 1: 198-201.
  21. ↑ Ernest Gellner. Rev.: Vznik produktivní ekonomiky. Moskva: Nauka, 1989 // Muž, 1990, no. 4:707-709
  22. ↑ Yu. V. Semjonov. V. A. Shnirelman. Vznik výrobní ekonomiky. M., 1989. 444 s (recenze) // Sovětská etnografie, 1989, č. 4
  23. ↑ O. V. Zotov, A. A. Kolesnikov. Rec. na knize A. I. Pershits, Yu, I. Semenov, V. A. Shnirelman. Válka a mír v raných dějinách lidstva // Vostok, 1996, č. 6: 178-180
  24. ↑ Caroline Humphrey. Etnicita v SSSR a SNS. Kdo získá minulost? Soutěž o předky mezi neruskými intelektuály v Rusku“ (Rev.) // American Anthropologist, New Series, Vol. 99, č.p. 1 (březen, 1997), str. 153-155
  25. ↑ Yuri Slezkine „Kdo dostane minulost? Soutěž o předky mezi neruskými intelektuály v Rusku“ (Rev.) // The Journal of Modern History, Vol. 70, č. 3 (září 1998), str. 754-755
  26. ↑ Božena Werbart. Politika archeologie a případ etnicity // European Journal of Archeology Vol. 1(2): 265-285
  27. ↑ ANDREAS RENNER. Victor A. Shnirelman, Kdo získá minulost? (rev.) // Národy a nacionalismus 3 (1), 1997, 139-160. © ASEN 1997
  28. ↑ A. Chazanov. Rev.: Kdo získá minulost? // Ethnos, Folkens Museum Etnografiska, 1998, v. 63, č.p. 3:454-455
  29. ↑ Recenze: Viktor Shnirelman. „Práh tolerance: Ideologie a praxe nového rasismu“ // Ab Imperio . - Kazaň, 2012. - č. 4. - S. 461-469.
  30. ↑ S. V. Sokolovský. Recenzent: V. A. Shnirelman. "The Threshold of Tolerance": Ideology and Practice of New Racism (M.: NLO, 2011) // Ethnographic Review, 2011, č. 6: 194-197.
  31. ↑ E. Deminceva. Recenzent: V. A. Shnirelman. "Práh tolerance": ideologie a praxe nového rasismu (M.: NLO, 2011) // Pro et Contra, 2012, vol. 16, č. 1-2. s. 125-128.
  32. ↑ Uvarova T. B. „Shnirelman V. A. Russian Rodnoverie. Novopohanství a nacionalismus v moderním Rusku. - M. : Nakladatelství BBI, 2012. - XIV, 302 s “/ / Sociální a humanitní vědy. Domácí a zahraniční literatura. Série 5: historie. Abstraktní deník. Vydání č. 2 / 2013
  33. ↑ Napolskikh V. V. POZNÁMKY NA OKRAJCH KNIHY: Novopohanství v rozlehlých oblastech Eurasie . - Bulletin of Eurasia / Acta Eurasica, 2002. - T. č. 1 .
  34. ↑ Agadzhanyan Alexander. „Shnirelman V. Ruské rodnověrství. Novopohanství a nacionalismus v moderním Rusku. M.: Nakladatelství Biblického a teologického institutu, 2012 "(recenze) // Stát, náboženství, církev v Rusku a v zahraničí . Vydání č. 3-4 (30) / 2012
  35. ↑ Beskov A. A. VZPOMÍNKY NA VÝCHODNÍ SLOVANSKÉ pohanství V MODERNÍ RUSKÉ KULTUŘE (PRVNÍ ČLÁNEK) . - COLLOQUIUM HEPTAPLOMERES, 2015. - T. II . - S. 8 komentářů 4, 10-11 komentářů 7 .
  36. ↑ Beskov A. A. Problém pokrytí tématu východoslovanského pohanství v kurzu školní historie . - Historie a společenské vědy, 2014 č. 8.
  37. ↑ Beskov A. A. Paradoxy ruského novopohanství . - KOLOKVIUM HEPTAPLOMERES, 2014 č. 1.
  38. ↑ Kavykin O. I. "RODNOVERY". Sebeidentifikace novopohanů v moderním Rusku. - Ústav afrických studií RAS, 2007. - S. 11-12.
  39. ↑ Ryžkov V. A. Recenze: V. A. Shnirelman. Ruské rodnověrství: Novopohanství a nacionalismus v moderním Rusku. M.: BBI, 2012 // Obecný zápisník, 2014. č. 1 (64). s. 111-114.
  40. ↑ Alexandr Tarasov. O nebezpečí skinheadů.
  41. ↑ Recenze knihy – Victor A. Shnirelman „Čističe moskevských ulic“
  42. ↑ J. Klier. Rev.: Mýtus o Chazarech a intelektuální antisemitismus v Rusku, 70.–90. Jerusalem, 2002 // The Slavonic and East European Review, 2005, v. 83, č.p. 4:779-781
  43. ↑ Sheremetyeva M.V. Některé problémy formování rodnověrství v moderní výzkumné literatuře. Problém termínu  // Bulletin univerzity v Omsku. - 2014. - č. 1 . - S. 73-77 .
  44. ↑ Zobnina S. V., Georgis D. Zh. , Gavrilov D. A. , Vinnik V. Yu. Analýza moderního vytváření mýtů v nejnovějším výzkumu pohanství (Kritika článku V. A. Shnirelmana „Od „sovětského lidu“ k „organické komunitě“ “ “: obraz světa ruských a ukrajinských novopohanů)”

Literatura

Kritika

Odkazy

Publikace Projevy Kritika
  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky