Druhá rumunská kampaň (1918)

Druhá rumunská společnost
Hlavní konflikt: východní fronta první světové války
datum 10. - 11. listopadu 1918
Místo Bukovina a části jihovýchodního Rumunska
Výsledek Rumunské vítězství
Změny
Odpůrci

spojenci :

Centrální pravomoci :

Ztráty

neznámý

Neznámé oběti 77 unesených lodí

Druhá rumunská kampaň je jednou z nejkratších kampaní první světové války , která trvá dva dny - 10. a 11. listopadu 1918. Rumunsko využilo kapitulaci Německa a dobylo řadu území. Tažení přineslo Rumunsku důležité územní a materiální výhody a bylo předehrou rumunsko-maďarské války , která začala o dva dny později – 13. listopadu 1918.

Pozadí

První rumunské tažení skončilo vítězstvím Centrálních mocností , které donutilo Rumunsko uzavřít příměří z Focsani a poté Bukurešťskou smlouvu , čímž se nakonec v květnu 1918 z války stáhlo [1] .

Ale Rumunsko spolu s budoucím Polskem a Československem hrálo důležitou roli v plánech Francie na vytvoření poválečné bariéry proti Německu. V Londýně Robert William , vlivný publicista ve východní Evropě, poradil britské vládě, aby spojenci změnili svůj postoj k samostatnému světu Rumunska v zájmu zachování politického vlivu v Rumunsku. Ale po většinu roku 1918 spojenecké vlády tento problém ignorovaly. Obyvatelé Rumunska věřili, že šance na uskutečnění národního snu byla ztracena, a Spojenci věřili, že jsou osvobozeni od tíživých poválečných nároků Rumunska [2] .

Ale na podzim roku 1918 nové události znovu vynesly spor o platnost smlouvy z roku 1916 do popředí vztahů mezi Rumunskem a dohodou. Za prvé, země dohody do této doby byly odhodlány zničit Rakousko-Uhersko , což usnadnilo dosažení vojenských cílů Rumunska. Francouzi navíc počítali s pomocí rumunské armády k potlačení zbývajících sil Centrálních mocností v jihovýchodní Evropě a ke spolupráci s běloruskými silami pro další akce v Jižním Rusku [3] .

29. září byl Henri Berthelot , francouzský velitel dunajské armády, odvolán z velení na západní frontě a poslán do Soluně, aby povzbudil Rumunsko ke vstupu do války. Byl úspěšný a 10. listopadu Rumunsko opět vyhlásilo válku Německu a zmobilizovalo jeho armádu v domnění, že se opět stalo plnohodnotným spojencem. Rumunská vláda argumentovala, že mírová smlouva s centrálními mocnostmi byla vynucena mimořádnými okolnostmi a byla oficiálně vypovězena spojeneckými mocnostmi; je neplatná, protože ji král nikdy neratifikoval; připustíme-li, že Rumunsko technicky porušilo smlouvu z roku 1916, pak Dohoda nemohla zajistit slíbenou ofenzívu ze Soluně v roce 1916 a Rusko se také stáhlo z války. Jakýkoli stín pochybností byl zničen pozváním spojenců k opětovnému vstupu do války, stejně jako oficiálním uznáním nabízeným hlavami spojeneckých států. Rumunskou pozici nadšeně podpořil Henri Berthelot, který ve své první depeši z dunajské fronty napsal: „Rumunsko se znovu ocitlo ve válce s Německem před podepsáním příměří [11. listopadu]; Tímto faktem je zcela v řadách spojenců. Tuto interpretaci silně podpořili i ministři spojenců v Bukurešti, kteří zdůrazňovali nutnost uznat nároky Rumunska kvůli jeho politickému a ekonomickému významu pro zájmy spojenců a také proto, že odmítnutí jeho nároků by podle jejich názoru vedlo k „exploze bolševismu“ kvůli těžkým poválečným podmínkám [4] .

Vláda Spojených států nepřímo tento postoj potvrdila prohlášením, že „status Rumunska je stejný, jako kdyby smlouva [Bukurešť] nebyla nikdy uzavřena“. Na druhou stranu, ne všechny země dohody s tím souhlasily. Byli připraveni uspokojit snad většinu rumunských územních aspirací, na druhou stranu by je ignorování separátního míru Rumunska vedlo k nesouhlasu, protože to neodpovídalo jejich představám o spravedlnosti a bylo to v rozporu se sliby ostatním státům, zejména Srbské nároky na Banát . Navíc by to vedlo k dalším potížím a vytvořilo by to šanci pro Rumunsko, aby bylo přijato na mírovou konferenci na stejné úrovni jako velmoci. Právě kolem těchto otázek se koncem roku 1918 obnovily spory o platnost unijní smlouvy s Rumunskem [5] .

Francouzi sice gratulovali Rumunsku k jeho „návratu“ do aliance, ale spolu s Brity si nechtěli přiznat, že to znamená obnovení spojenecké smlouvy z roku 1916. Navzdory přání neodrazovat Rumunsko veřejně, byli úředníci v soukromých rozhovorech docela upřímní. Leeper, člen oddělení politického zpravodajství, otevřeně prohlásil, že „nepřichází v úvahu, aby smlouva zůstala v platnosti“, a Robert Cecil dodal: „Doufám, že to neznamená, že rumunská vláda očekává, že jim poskytneme vše, co si nárokují podle smlouvy z roku 1916. Myslím, že je velmi důležité, aby této myšlence nevěřili.“ V Paříži si Georges Clemenceau stále udržoval nepřátelský postoj k Rumunsku, a tak se Stéphane Pichon snažil tomuto problému vyhýbat tak dlouho, jak to jen šlo. Rumunskému ministrovi řekl, že „situace a právní otázka [role Rumunska jako spojence] dosud nebyly vyřešeny“. Gaillard Lacombe, úředník francouzského ministerstva zahraničí odpovědný za rumunské záležitosti, rovněž popřel, že „opětovný vstup Rumunska do tažení zrušil všechny důsledky Bukurešťské smlouvy a že alianční smlouva z roku 1916 znovu vstoupila v platnost, a také že byly nedílnou součástí zemí Dohody“. Domníval se, že je třeba vzít v úvahu nejen separátní mír, ale také rumunskou anexi Besarábie , „která výrazně zvětšila území Rumunska, jeho bohatství a sílu“, rovněž obviňoval Rumuny z „trochu megalomanie“. Lacombe si však uvědomoval politickou a ekonomickou hodnotu Rumunska pro Francii a její historickou roli jako ochránce a kulturního mentora Rumunska, a tak obhajoval omezený návrat Rumunska do řad spojeneckých mocností, a to za použití některých klauzulí smlouvy z roku 1916. [6] .

Průběh kampaně

Severní fronta

Na severní frontě rumunské jednotky obsadily rakouskou Bukovinu a vstoupily do Černovic [7] .

Jižní fronta

Ráno 11. listopadu, 3 hodiny před příměřím s Německem , obsadil rumunský monitor Mihail Kogălniceanu spolu s třicetitunovým říčním torpédovým člunem Trotușul přístav Braila poté, co Němci opustili město. Dvě rumunské válečné lodě zajaly 77 různých německých lodí opuštěných v přístavu města (bárky, tankery, remorkéry, plovoucí jeřáby a motorové čluny) [8] .

Viz také

Poznámky

  1. Spencer C. Tucker. Velká válka, 1914-1918, Routledge , 2002, s. 121.
  2. Glenn E. Torrey, 1992 , s. 473.
  3. Glenn E. Torrey, 1992 , pp. 473-474.
  4. Glenn E. Torrey, 1992 , s. 474.
  5. Glenn E. Torrey, 1992 , pp. 474-475.
  6. Glenn E. Torrey, 1992 , pp. 475-476.
  7. Paul Robert Magotchiy . Historie Ukrajiny: Země a její národy, University of Toronto Press, 2010, s. 553.
  8. Raymond Stănescu, Cristian Crăciunoiu. Marina română în primul război mondial. Modelism Publishing, 2000, str. 251  (Rom.)

Literatura