Hypotéza znečištění říká, že když se velké průmyslové země snaží zřídit továrny nebo kanceláře v zahraničí, budou často hledat nejlevnější možnost z hlediska zdrojů a práce, které poskytují přístup k půdě a materiálům, které potřebují [1] . K tomu však často dochází v důsledku metod škodlivých pro životní prostředí. Rozvojové země s levnými zdroji a pracovní silou mívají méně přísné ekologické předpisy a naopak země s přísnějšími ekologickými předpisy se pro společnosti stávají dražšími v důsledku nákladů spojených s plněním těchto norem. Společnosti, které se rozhodnou fyzicky investovat v cizích zemích, mají tedy tendenci (přesídlovat) do zemí s nejnižšími ekologickými standardy nebo s nejslabším vymáháním.
Škály 1 a 2 mají empirickou podporu, ale význam hypotézy týkající se dalších investičních a obchodních faktorů je stále diskutabilní. Jedna studie zjistila, že environmentální předpisy mají silný negativní dopad na PZI země , zejména ve znečišťujících odvětvích, měřeno zaměstnaností. Stejná studie však ukázala, že environmentální předpisy, které existují v sousedních zemích, mají malý vliv na obchodní toky této země [2] .
Ve vzorci výše Y je ekonomická aktivita, R je regulační přísnost, X je soubor dalších charakteristik, které ovlivňují Y, a ε je chybový člen [1] . Teoreticky, změnou hodnoty R, budou analytici schopni vypočítat očekávaný dopad na ekonomickou aktivitu. Podle hypotézy znečištění tato rovnice ukazuje, že environmentální regulace a ekonomická aktivita spolu negativně korelují, protože regulace zvyšují náklady na základní vstupy pro vysoce znečištěné zboží a snižují komparativní výhodu jurisdikcí v tomto zboží. Tento nedostatek komparativní výhody nutí firmy přestěhovat se do zemí s nižšími environmentálními standardy, což snižuje Y.
Existuje také rozšířený vzorec, jak je uvedeno níže:
Yit = vi + αRit + γTit + θRitTit + X'βit + εitTento rozšířený vzorec zohledňuje, zda liberalizace obchodu (tj. úroveň obchodních překážek , které existují v dané zemi, označované jako T) zvyšuje negativní korelaci mezi ekonomickou aktivitou (Y) a regulační přísností (R). Někteří autoři tvrdí, že obchodní bariéry mají neúměrný vliv na životní prostředí, a tato rovnice se pokouší kvantifikovat interakci mezi obchodními bariérami a regulační přísností a odpovídající vliv na ekonomický výstup [1] .
Environmentální Kuznetsova křivka (EKC) je koncepční model, který předpokládá, že koncentrace znečištění v zemi roste s rozvojem a industrializací až do bodu obratu, po kterém opět klesají, protože země využívá své zvýšené bohatství ke snižování koncentrací znečištění, což naznačuje, že životní prostředí rozvinutých zemí je dosahováno na úkor více znečištěného životního prostředí v rozvojových zemích [3] . V tomto smyslu je EKC potenciálním odrazem hypotézy znečištění, protože jedním z faktorů, které mohou řídit degradaci životního prostředí pozorovanou v předindustriální ekonomice , je příliv odpadu z postindustriální ekonomiky. Stejný přenos znečišťujících firem prostřednictvím obchodu a zahraničních investic může vést ke snížené degradaci životního prostředí, jak je vidět ve svažité části EKC, která modeluje postindustriální ekonomiku (služby). Tento model je pravdivý v případech národního rozvoje, ale nemusí být nutně aplikován lokálně [4] .
Odpadní baterie, které Američané vracejí k recyklaci, jsou stále častěji posílány do Mexika , kde se olovo v nich těží pomocí hrubých metod, které jsou ve Spojených státech nezákonné. Tento zvýšený exportní tok je výsledkem přísných nových norem EPA pro znečištění olovem, které znesnadňují a prodražují domácí recyklaci ve Spojených státech, ale nebrání společnostem ve vývozu práce a představují riziko pro země, kde jsou ekologické normy nízké. Prosazování je slabé . V tomto smyslu se Mexiko stává útočištěm znečištění pro americký průmysl baterií, protože mexičtí představitelé životního prostředí přiznávají, že nemají peníze, pracovní sílu a technickou schopnost kontrolovat tok. Podle The New York Times bylo v roce 2011 do Mexika vyvezeno 20 % ojetých amerických vozidel a průmyslových baterií, oproti 6 % v roce 2007, což znamená, že letos překročí hranice asi 20 milionů baterií. Velká část tohoto toku byla propašována poté, co byla označena jako kovový šrot. [5]
Zde zobrazená mapa světa ilustruje, jak skládky elektronického odpadu (nebo místa, kam občané nebo nadnárodní korporace průmyslových zemí ukládají svá použitá elektronická zařízení) spolu s PPP na obyvatele v těchto zemích. [6]
Zatímco HDP PPP na obyvatele není dokonalým ukazatelem ekonomického rozvoje a skládky elektronického odpadu jsou jen jedním malým aspektem ukazujícím, kde dochází ke znečištění, tato mapa ilustruje, jak se místa s elektronickým odpadem často nacházejí v chudších, relativně předindustriálních zemích, což poskytuje určitý důkaz pro hypotézu kontaminace.
První oblast kontroverze týkající se teorie znečištění souvisí s výše uvedenými vzorci. Nalezení vhodné míry regulační přísnosti (R) není snadné, protože chceme vědět, o kolik je výroba v dané jurisdikci dražší ve srovnání s jinými kvůli environmentálním předpisům této jurisdikce. Náklady na dodržování předpisů vyplývající z těchto předpisů však mohou mít podobu ekologických daní, regulačních zpoždění, hrozby nebo provedení soudních sporů, změn designu produktu nebo omezení emisí [1] . Toto rozložení nákladů ztěžuje kvantifikaci R.
Další důležitou kritikou druhého vzorce je, že je obtížné měřit regulační rigiditu a obchodní překážky, protože tyto dva účinky jsou pravděpodobně endogenní, takže jen málo studií se pokusilo posoudit nepřímý dopad liberalizace obchodu na znečištěné oblasti. Vlády se navíc někdy zapojují do neefektivní soutěže, aby skutečně přilákaly znečišťující průmysl tím, že zmírní své ekologické normy. Podle konvenční ekonomické teorie však vlády maximalizující bohatství musí stanovit standardy tak, aby přínosy ospravedlnily náklady na hranici. To neznamená, že environmentální normy budou všude stejné, protože jurisdikce mají různé asimilační schopnosti, náklady na kontrolu znečištění a sociální postoje k životnímu prostředí, což znamená, že lze očekávat různorodost norem znečištění [1] . Celkově to znamená, že migrace odvětví do méně restriktivních jurisdikcí nemusí způsobit problémy s efektivitou v ekonomickém smyslu.
Poslední oblastí sporu je, zda má hypotéza znečištění empirickou podporu. Studie například našly statisticky významné důkazy, že země se špatnou kvalitou ovzduší mají vyšší poměr vývozu uhlí, ale velikost dopadu je ve srovnání s jinými proměnnými malá [7] . Paul Krugman , nositel Nobelovy ceny za ekonomii, je skeptický ohledně toho, zda oblasti znečištění mají empirickou podporu v ekonomické teorii, jak píše: „V tuto chvíli je obtížné uvést hlavní příklady průmyslových odvětví, ve kterých fenomén znečištění existuje, zatímco její existence v jednotlivých oblastech vede k mezinárodním negativním důsledkům. To však neznamená, že takové příklady nemohou v budoucnu nastat [8] .“
Stupnice 3 měla empirické argumenty proti, zejména v posledních 20 letech. Někteří ekonomové tvrdí, že jakmile budou v zemi zavedeny vyšší ekologické standardy, velké nadnárodní firmy s přítomností v zemi pravděpodobně budou tlačit na prosazování, aby snížily nákladovou výhodu malých místních firem. Tento efekt učiní ze zemí s přísnými ekologickými standardy útočiště pro velké společnosti, které jsou často spojovány s vyšší úrovní znečištění, což znamená, že menší společnosti mohou být znečišťovateli spíše než větší nadnárodní společnosti, o kterých teoretizují jiní zastánci hypotézy znečištění. [9]