Hypotéza znalostní mezery

Hypotéza znalostní mezery  je koncept, který popisuje strukturální disparitu znalostí získaných prostřednictvím médií. Znalosti, stejně jako jiné druhy zboží, jsou často v rámci společenského systému distribuovány rozdílně. Hypotéza uvádí, že „jak se příliv masových informací do sociálního systému zvyšuje, skupiny populace s vyšším socioekonomickým statusem mají tendenci přijímat tyto informace rychleji než skupiny s nižším socioekonomickým statusem, takže znalostní propast mezi těmito skupinami má tendenci se spíše zvětšovat než zmenšovat. . [1] Vzdělaní lidé si tedy s větší pravděpodobností rozšíří své znalosti než lidé méně vzdělaní. Tento koncept předložili v roce 1970 tři výzkumníci z University of Minnesota  , Philip J. Tichenor, George A. Donoghue a Clarice N. Olin.

Origins

Tichenor, Donoghue a Olin poukazují na to, že teorie znalostní mezery byla zmíněna v literatuře o masové komunikaci ještě předtím, než byla formálně formulována. Již ve 20. letech 20. století vyšla studie, která zkoumala vliv různých faktorů na výběr mediálního obsahu. Například Gray a Munro [2] považovali úroveň vzdělání člověka za významný faktor ovlivňující výběr „seriózních“ materiálů.

V té době se však všeobecně věřilo, že takové rozdíly v preferencích lze vyrovnat s příchodem rádia, které nevyžaduje žádné speciální dovednosti (Lazarsfeld, 1940). [3] Paul Lazarsfeld, vedoucí oddělení výzkumu rádia na Kolumbijské univerzitě, se zájmem o to, zda rádio snížilo rozdíly v preferencích obsahu, provedl studii s cílem zjistit, jak koreluje množství času, který lidé tráví poslechem rádia, a obsah, který poslouchají. jejich sociálně - ekonomické postavení. Výsledky ukázaly nejen to, že lidé s nižším statusem poslouchali více rozhlasových programů, ale také to, že je méně pravděpodobné, že budou konzumovat seriózní obsah.

Tuto teorii může ilustrovat kampaň Star and Hughes za informování občanů o OSN v roce 1950. [4] Výsledky také ukázaly, že kampaň byla nejúspěšnější při interakci se vzdělanějšími lidmi. Občané s nízkým vzděláním to vlastně ignorovali. Poté, co vědci zjistili, že lidé, kteří byli vysoce vzdělaní, také projevili větší zájem o téma, Star a Hughes navrhli, že znalosti, vzdělání a zájem mohou být vzájemně závislé.

Důvody

Tichenor, Donoghue a Ohlin identifikovali několik příčin mezery ve znalostech: [5]

  1. Lidé s vyšším sociálním postavením mají zpravidla i vyšší úroveň vzdělání, což zlepšuje jejich vnímání a paměť, komunikační schopnosti;
  2. Lidé s vyšším postavením se pravděpodobně dozví o novinkách prostřednictvím studia médií nebo formálního vzdělávání;
  3. Lidé s vyšším postavením mají obvykle širší záběr a více kontaktů, a proto sdílejí znalosti s ostatními;
  4. Lidé s vyšším statusem se zajímají o širší okruh témat a častěji studují seriózní materiály související se společností, vědou, medicínou;
  5. Tiskové agentury vycházejí vstříc vkusu a zájmům svého publika.

Tichenor, Donoghue a Olin také poznamenali, že růst mezery ve znalostech závisí nejen na socioekonomickém postavení, ale také na předmětu materiálu.

Vliv médií na znalostní mezeru

Při studiu vlivu médií na znalostní mezeru byly studovány tři typy médií:

  1. televize – znalostní mezera je větší u aktivních uživatelů televize ve srovnání s méně aktivními uživateli (Eveland, 2000); [6]
  2. Noviny – Vliv novin může potenciálně rozšířit propast v politických znalostech mezi různými sociálními skupinami, protože čtení novin vyžaduje gramotnost k efektivnímu vstřebávání informací (Jerit et al., 2006). [7] Jiné studie však ukazují, že noviny mezeru ve znalostech spíše zužují, než aby ji zvětšovaly (Eveland, 2000); [6]
  3. Internet – Zvyšuje povědomí veřejnosti o zdravotních problémech (Shim, 2008). [osm]

Vzhledem k tomu, že média byla dlouho vnímána jako příležitost pro globální demokratizaci, koncept znalostní mezery zpochybňuje princip svobody informací.

Modernost

Na konci dvacátého století se média začala přesouvat do elektronického formátu a z obecné diskuse o vnímání mediálního obsahu vyplynul problém digitálních technologií. Digitální propast by měla být chápána jako rozšíření hypotézy znalostní mezery, nikoli pouze její změna. Digitální propast vzniká z rozdílů v přístupu k moderním médiím a komunikaci a je považována za jeden z nejzávažnějších strukturálních problémů postindustriální společnosti.

Protože politická rozhodnutí hrála důležitou roli při zvyšování nerovnosti a výzkum mezery ve znalostech má politické důsledky, měli by výzkumní pracovníci rozšířit svůj dialog s tvůrci politik.

Kritika

Kritici hypotézy věřili, že uvedené podmínky nestačí k předpovědi mezery ve znalostech. James Ettema a Gerald Kline revidovali koncept v roce 1977. [9] V časopise Communication Research publikovali svou hypotézu, kde poprvé argumentovali rolí motivace při získávání mediálního obsahu. Poznamenali, že výskyt mezery ve znalostech závisí nejen na předmětu, ale také na stupni motivace pro vnímání materiálu.

V současné době existují tři konkurenční hypotézy:

  1. hypotéza informačního nepohodlí (popisuje negativní vliv médií);
  2. hypotéza začarovaného kruhu (uplatňuje pozitivní vliv médií);
  3. hypotéza diferenciálního efektu (tvrdí pozitivní efekt z novin a nulový nebo negativní efekt z televize) (Frail, 2011). [deset]

Zdroje

Poznámky

  1. ↑ Tichenor, PA; Donohue, G. A.; Olien, C. N. (1970). „Tok masmédií a rozdílný růst znalostí“. Čtvrtletník veřejného mínění. 34(2): 159-170. https://academic.oup.com/poq/article-abstract/34/2/159/1843590/MASS-MEDIA-FLOW-AND-DIFFERENTIAL-GROWTH-IN?redirectedFrom=fulltext Archivováno 2. dubna 2017 na Wayback Machine
  2. ↑ Gray, W.S.; Munroe, R. (1929). Čtenářské zájmy a návyky dospělých. New York: The Macmillan Company.
  3. ↑ Lazarsfeld, P. F. (1940). Rádio a tištěná stránka. New York: Duell, Sloan a Pearce.
  4. ↑ Hvězda, S.; Hughes, H. M. (1950). „Zpráva o vzdělávací kampani: Cincinnati plán pro OSN“ . American Journal of Sociology. 55:389-397. http://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/220562 .
  5. ↑ Tichenor, PA; Donohue, G. A.; Olien, C. N. (1970). „Tok masmédií a rozdílný růst znalostí“. Čtvrtletník veřejného mínění. 34(2): 159-170. https://academic.oup.com/poq/article-abstract/34/2/159/1843590/MASS-MEDIA-FLOW-AND-DIFFERENTIAL-GROWTH-IN?redirectedFrom=fulltext
  6. ↑ 12 Eveland, W.P .; Scheufele, D. A. (2000). "Propojení používání zpravodajských médií s mezerami ve znalostech a účasti." politické komunikace. 17(3): 215-237. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/105846000414250
  7. ↑ Jerit, J.; Barabáš, J.; Bolsen, T. (2006). Občané, znalosti a informační prostředí. American Journal of Political Science. 50(2): 266-282. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1540-5907.2006.00183.x/abstract
  8. ↑ Shim, M. (2008). „Propojení využití internetu s mezerami ve znalostech o rakovině“. zdravotní komunikace. 23(6): 448-461. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10410230802342143
  9. ↑ Ettema, James S.; Kline, F. Gerald. (1977). Výzkum komunikace "deficity, rozdíly a stropy".
  10. ↑ Fraile, M. (2011). „Rozšíření nebo snížení znalostní mezery? Testování vlivu médií na politické znalosti ve Španělsku (2004-2006)“. International Journal of Press/Politics. 16(2): 163-184. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1940161210388413

Odkazy