Gurt (architektura)

Gurt ( německy  Gurt - pás, pás, stuha, obvod) - pás, tah , které nemají funkci římsy.

V západoevropské středověké architektuře se klenbě z tesaných kamenů klínového tvaru říkalo stádo. Takovéto zdivo s bočním nasunutím na opěry zpevňuje žebra křížové klenby, která byla vyskládána z obyčejných drobných kamenů. Se zavedením okrajového zdiva se hmota klenby zmenšila a její pevnost vzrostla, což podnítilo rozvoj gotické architektury 12.-13. století. Ve francouzské gotické architektuře se žebra tříselné klenby nazývala žebra a půlkruhová žebra ozhivá. Proto, jak se vyvíjela teorie architektury, byl pojem "hrana" přenesen na jiný prvek - horizontální tah, který nemá žádný konstruktivní význam [1] .

Nový význam tohoto termínu byl přenesen do architektury italské renesance XV-XVI století. Na fasádách florentských a římských městských paláců - palazzo  - se mezipodlažní pásy nazývají stáda. Na rozdíl od říms , které stavbu korunují a mají funkci odvádění dešťové vody ze zdí, mají stáda, případně tah, výhradně kompoziční, tektonický význam. Vizuálně naznačují členění fasády, i když jejich umístění se nemusí shodovat s členěním mezi patry uvnitř. Bylo by nesprávné nazývat takové prvky římsami, proto dostaly samostatný název: „hrany“ [2] . Podobnou funkci plní svislé pilastry nebo lopatky , zejména v nárožích budovy.

Ve většině případů nemá okraj složitý profil a připomíná abaku - dórskou kapitálku nebo vlysový odstín . Pokud takový profil existuje, pak se okraj nazývá průšvih . Přední plocha okraje nebo zlomu je někdy pokryta reliéfním ornamentem . Pojmy "hrana" a "tah" jsou v podstatě synonyma, ale z hlediska terminologie mají odlišnou historii výskytu a použití. V populární ruskojazyčné literatuře je častější termín "tah" nebo prostě "pás", ve speciálních publikacích o historii a teorii architektury, zejména západoevropské, je výhodnější "okraj".

Poznámky

  1. Vlasov V. G. . Gurt // Vlasov VG Nový encyklopedický slovník výtvarného umění. V 10 svazcích - Petrohrad: Azbuka-Klassika. - T. III, 2005. - S. 324-325
  2. Mikhalovskij I. B. Teorie klasických architektonických forem. - M .: Nakladatelství Všesvazové akademie architektury, 1937. - S. 149