Případ „Luluev a další proti Rusku“ je žaloba zahájená stížností Turka Saida-Alvieviče Lulueva a jeho příbuzných (jména některých z nich jsou na jejich žádost uvedena v materiálech případu s iniciálami) proti Ruské federaci , jimi podané u Evropského soudu pro lidská práva (ECHR)). Podle stížnosti byla jejich příbuzná Nura Said-Alviyevna Luluyeva 3. června 2000 unesena a zabita ruskými vojáky.
Nura Luluyeva se narodila v roce 1960. Žila s manželem a čtyřmi dětmi v Gudermes , pracovala jako učitelka v mateřské škole a zdravotní sestra a prodávala ovoce na trhu. Manžel pracoval v orgánech činných v trestním řízení, poté jako soudce, od roku 2002 - předseda okresního soudu [1] .
Ráno 3. června 2000 šla Luluyeva se svými sestřenicemi Raisou a Markhou Gakaevovými na trh v Grozném . Mezi 7:00 a 09:00 dorazil na trh nákladní automobil Ural , obrněný transportér a SUV UAZ . Lidé v maskovacích uniformách a maskách zajali několik lidí (většinou ženy), přehodili jim pytle na hlavu a naložili je do APC. Luluyeva a její sestry byly mezi zadrženými. Zástupce náčelníka místní správy, který byl na místě, položil armádě několik otázek. Bylo mu pouze řečeno, že vojáci provádějí legální operaci. Armáda se nepředstavila a neměla žádné identifikační znaky. Policie přijela na místo zadržení a pokusila se zasáhnout. Vojáci začali střílet do vzduchu a odešli [1] .
Příbuzní aktivně hledali Luluyevu a sestry Gakaevovy. Obrátili se na vymáhání práva, vládu, vojenské struktury, speciální služby a média. Oficiální orgány nedokázaly nic vysvětlit ani o místě pobytu pohřešovaných, ani o důvodech jejich zadržení. Nakonec byla v únoru 2001 objevena jejich těla [1] .
23. června 2000 bylo zahájeno trestní řízení ve věci únosu . O dva měsíce později bylo vyšetřování přerušeno, o čemž příbuzní nebyli informováni. Dne 25. června šéf Leninského VOVD oznámil, že pohřešované osoby nejsou uvedeny na seznamech osob zadržených ve VOVD. Vojenský velitel Leninského okresu Groznyj oznámil, že pohřešované osoby nebyly zadrženy okresním velitelstvím. 30. června byli příbuzní informováni, že Luluyeva a její sestry nebyly zadrženy strážci zákona, včetně jednotek ministerstva obrany a FSB [1] .
24. února 2001 byl na předměstí Grozného, asi kilometr od základny ruských jednotek v Khankale , objeven hromadný hrob (podle různých zdrojů 47 až 51 těl) . 2. března byla provedena soudní lékařská prohlídka mrtvého. 4. března příbuzní Luluyeva a jejích sester identifikovali jejich těla. Těla byla špatně rozložená a pohřešovaní byli identifikováni podle oblečení a náušnic. 5. března byli mrtví pohřbeni ve vesnici Neuber [1] .
Objevený pohřeb byl předmětem zvláštních zpráv lidskoprávních organizací , jako je Memorial Human Rights Center a Human Rights Watch . Z nalezených těl 16 nebo 17 patřilo osobám, které byly zadrženy federálními silami. Zbývajících přibližně 30 těl bylo pohřbeno 10. března bez identifikace, což neumožňovalo ohledání a identifikaci mrtvých [1] .
Dne 31. března čečenská prokuratura informovala stěžovatele, že provede vyšetřování trestného činu. 12. dubna 2001 bylo vydáno lékařské potvrzení o smrti Lulujevové. Datum úmrtí bylo uvedeno 3. června 2000, místem úmrtí byla Khankala. Jako příčina smrti byla uvedena rána kulkou do hlavy a okolnost byla „období střetů“. Vyšetření ukázalo, že Luluyeva zemřela v důsledku četných zlomenin lebky způsobených silnými údery tupým tvrdým předmětem. Smrt nastala mezi 3 a 10 měsíci před objevením těla [1] .
21. srpna 2001 mluvil čečenský prokurátor Vladimir Černov v rozhovoru o úspěchu při vyšetřování zločinů spáchaných armádou. Bylo jim řečeno, že neexistují žádné důvody k tvrzení, že za tyto vraždy jsou zodpovědní ruští vojáci, takže hlavní vyšetřovací verzí bylo, že vraždu spáchali separatističtí militanti [1] .
V březnu 2003 podal Turko Luluev stížnost na čečenskou prokuraturu. Bylo jim řečeno, že vyšetřování nemůže být účinné, pokud úřady budou trvat na nevině ruských vojáků, protože ti, kdo zadrželi Lulujevovou, byli vojáci federálních sil. Kromě toho byla těla nalezena poblíž Khankaly, na území přísně kontrolovaném federálními orgány. Uvedl také, že příbuzní nemají informace o průběhu vyšetřování [1] .
Jen v letech 2004-2005 byl případ pětkrát odložen. Ruská strana neidentifikovala osoby ani jednotky odpovědné za zločin a nebylo proti nikomu vzneseno žádné obvinění. Obrněný transportér, na kterém byli zatčení odváženi, měl číslo 110. V den únosu provedly Sofrino odbory ministerstva vnitra v této oblasti speciální operaci. Jednotka však přítomnost APC s tímto číslem popřela [1] .
ESLP uznal stížnost za přípustnou a vyžádal si materiály trestního případu od ruské strany. Evropskému soudu bylo poskytnuto 17 dokumentů z 368 případů. Odmítnutí poskytnout zbývající dokumenty bylo motivováno úvahami o důvěrnosti [1] .
V prosinci 2000 byl vyslýchán manžel Lulueva Saidali. Vypověděl, že 3. června 2000 v poledne u něj byl na návštěvě příbuzný, který šel s manželkou na trh. Viděla, jak Luluyeva tlačí maskovaní vojáci do APC. Okolní lidé se pokusili zasáhnout, ale vojáci křičeli, že provádějí speciální operaci a začali střílet nad hlavy lidí. Ostřelováni byli i zaměstnanci místního ministerstva vnitra, kteří přišli na pomoc. Na dotaz policisty jeden z vojáků ukázal svůj průkaz. Na místo dorazili i pracovníci Ministerstva pro mimořádné situace Ruska , kterým však nebylo umožněno se přiblížit. Muž v civilní uniformě ukázal svůj průkaz, prohodil pár slov s jedním z vojáků a odešel. Příbuzný se okamžitě vydal do Gudermes, aby o incidentu informoval manžela unesené [1] .
Saidali Luluev okamžitě odjel do Grozného, osobně obešel všechna obvodní policejní oddělení, velitelskou kancelář a oddělení FSB, ale nedostal žádné informace o tom, co se stalo. Luluev se osobně znal s některými vyslanými zaměstnanci Leninského VOVD, protože s nimi nějakou dobu spolupracoval. V červenci 2000 byl informován, že APC, která odebrala jeho manželku, má číslo 110. Představitelé VOVD ho ujistili, že v tomto případě dělají maximum [1] .
Žalobci se domnívají, že existuje mnoho důvodů pro tvrzení, že Luluyeva byla zabita státními agenty. Svědci vypovídají, že byla zadržena federálními jednotkami. Její tělo bylo nalezeno v chráněné oblasti poblíž ruské vojenské základny Chankala. Úřady nepředložily přesvědčivá vysvětlení těchto skutečností ani alternativní verze událostí [1] .
Ruská strana tvrdila, že pro takové závěry nejsou žádné důvody, protože vyšetřování ještě nebylo ukončeno. Luluyeva byla zadržena osobami, jejichž příslušnost nebyla prokázána a dostupné materiály nedávají důvod tvrdit, že šlo o zaměstnance ruských bezpečnostních nebo donucovacích struktur [1] .
Soud poznamenal, že ačkoli zástupci oficiálních orgánů zpochybnili účast vojáků na únosu Luluyeva, nezpochybnili žádnou ze skutečností, na nichž je stěžovatelská verze založena. Luluyeva unesli lidé v uniformách a maskách. Dále byla Luluyeva vzata z místa v obrněném transportéru, což také naznačuje účast armády. Luluyeva byla zadržena v okamžiku, kdy na místě probíhala speciální operace. Tuto operaci provedla divize ministerstva vnitra Sofrino. Účast této jednotky nebyla prokázána ani vyvrácena, ale to, že zásah prováděla tato jednotka v tomto místě a v tuto chvíli, nikdo nezpochybňuje. Neexistují ani důvody k tvrzení, že se na zadržení podílel někdo jiný než armáda. Z těchto důvodů soud shledal, že zadržení Luluyeva provedly federální síly [1] .
Zůstává nejasné, zda byla Luluyeva zabita okamžitě nebo po nějaké době. Ale skutečnost, že tělo bylo nalezeno spolu s těly dalších zadržených ve stejný den, dává silné důvody domnívat se, že k její smrti došlo za stejných okolností jako při zadržení. Soud tedy shledal, že smrt Lulujevové byla také způsobena vinou zástupců federálních sil. Tedy, čl. 2 Evropské úmluvy o lidských právech (právo na život) [1] .
Podle stěžovatelů nebylo vyšetřování účinné ani přiměřené. Trestní věc byla zahájena se zpožděním, věc byla opakovaně bez zjevného důvodu odložena a za šest let nebylo dosaženo žádného výsledku. Až v prosinci 2000 byl Lulujevin manžel vyslechnut a uznán za oběť. Úřady nezkontrolovaly všechny verze, včetně té nejzjevnější - o zapojení ruských vojáků do zločinu. Nikdo nebyl rozpoznán jako oběť, kromě Lulujevina manžela. Žadatelé nebyli informováni o průběhu šetření a přijatých opatřeních [1] .
Zástupci úřadů poukázali na potíže spojené s vyšetřováním situace v Čečensku. Podle nich byla v takové situaci přijata všechna možná opatření. Úřady připustily, že případ byl opakovaně odložen, ale trvaly na tom, že vyšetřování probíhá a jsou přijímána nezbytná opatření. Vyšetřování v období 2000-2001 probíhalo v souladu s tehdy platnou legislativou, která neumožňovala poškozeným seznámit se s materiály případu až do jeho ukončení [1] .
Soud poznamenal, že o incidentu se okamžitě vědělo, protože zatčení bylo provedeno veřejně, na místě byli přítomni zástupci správy a policie. Svědci nemohli zasáhnout, protože se domnívali, že byli přítomni při zákonné vazbě, kterou prováděli kompetentní strážci zákona. Poté, co se Lulujevin manžel obrátil na příslušné úřady, se dalo očekávat, že reakce úřadů bude následovat maximálně do několika dnů. Ale první žádosti na velitelství, FSB a státní zastupitelství byly podány až 20. června - dva týdny po zatčení. Tak dlouhé zpoždění nemá rozumné vysvětlení [1] .
V takovém případě dochází ke zpoždění v provádění nejnutnějších opatření. Svědci vypověděli, že zadržení byli odvezeni v APC. Tyto informace však byly ověřeny šetřením až v roce 2005. Okolnosti nálezu Lulujevina těla prokázaly, že její smrt byla pouze jednou z řady vražd, nicméně kromě identifikace a soudního lékařského vyšetření již poté úřady žádná opatření nepřijaly. Vyšetřování bylo osmkrát přerušeno. Nedostatky vyšetřování, na které státní zástupci poukázali, nebyly odstraněny nebo byly odstraněny s velkým zpožděním. Až do prosince 2000 nebyl Luluyevin manžel rozpoznán jako oběť. Vyšetřování tedy nelze považovat za účinné a přiměřené. Soud rozhodl, že došlo k porušení čl. 13 Úmluvy (právo na účinný prostředek nápravy) [1] .
Strany nepochybují o tom, že smrt Lulujevové byla násilná. Soud však nenašel důvod tvrdit, že byla před smrtí vystavena mučení nebo jinému nelidskému zacházení. Soud proto nepovažoval skutečnost porušení čl. 3 ve vztahu k zesnulému (nelidské zacházení). Ale kvůli jejímu zmizení a nedostatku informací její rodina trpěla duševním utrpením. Neúčinnost vyšetřování by měla být uznána jako nelidské zacházení, proto čl. 3 byl ve vztahu k žalobcům porušen [1] .
Stěžovatelé tvrdili, že zadržení Luluyevové bylo nezákonné, svévolné a postrádalo záruky poskytované vnitrostátním a mezinárodním právem. Úředníci toto tvrzení zpochybnili na základě toho, že nebylo prokázáno zapojení vojenských nebo vládních pracovníků. Vzhledem k tomu, že Evropský soud považoval skutečnost účasti na zadržení federálních vojáků za prokázanou, viděl, že v tomto případě čl. 5 Evropské úmluvy (právo na svobodu a osobní bezpečnost) [1] .
Evropský soud rozhodl, že Ruská federace je povinna zaplatit [1] :
Lulujevin manžel uvedl, že není mezi těmi, kterým Evropský soud rozhodl zaplatit náhradu za morální a materiální újmu, ačkoli mezi stěžovatele byl. Za podání stížnosti k Evropskému soudu byl propuštěn z práce. Následně se dozvěděl, že v případu jeho manželky není zahrnut mezi poškozené. Litoval podání stížnosti do Štrasburku , neboť přišel o slušný, podle místních představ, výdělek [2] .