Volební právo dítěte nebo princip demeny – myšlenkou principu je dát dětem právo volit a výkon tohoto práva je svěřen rodičům nebo opatrovníkům.
V roce 2007 výzkumník Warren S. Sanderson ve spolupráci s demografem Sergejem Shcherbovem navrhl nazvat tuto myšlenku principem Demeny Voting [1] .
Princip je tak pojmenován po demografovi Paulu Demenym , který myšlenku formuloval v roce 1986. Demeny tvrdí, že děti "by neměly být zbaveny volebního práva až do dospělosti: nechte rodiče uplatňovat toto právo, dokud jejich děti nedosáhnou příslušného věku." Demeny to motivuje tím, že to „učiní politický systém tak, aby lépe reagoval na poptávku mladé generace“. Jde o součást širší škály politických návrhů zaměřených na boj proti nízké porodnosti v některých zemích [2] . Paul Demeny předložil tento nápad v rozhovoru pro rozhlasovou stanici CBC CBC s Paulem Demenym. . Profesor Miles Corak z University of Ottawa také napsal recenzi na tento nápad. Věří, že princip bude podpořen z humanitárního hlediska, protože Úmluva OSN o právech dítěte stanoví, že děti mají občanská a politická práva. Rovněž se domnívá, že matky, které se podílejí především na chodu domácnosti a jejichž rozpočet je zatížen náklady na dítě, by měly mít právo volit dítě až do jeho zletilosti.
Myšlenka volebního práva pro děti je však ještě starší než samotný Demeny. Ve 20. letech 20. století byl ve Francii pravidelně projednáván a návrh zákona byl předložen k hlasování v Národním shromáždění [3] [4] . Nepřímou podobností s tímto principem je návrh D. I. Mendělejeva z roku 1905, který měl zavést kvalifikaci pro děti na poslance Státní dumy.
Nejčastěji se myšlenka volebního práva pro děti začala projevovat v poslední čtvrtině 20., na počátku 21. století.
V Rusku tuto myšlenku představil v roce 2000 sociolog Lev Semashko [5] . V Německu se v roce 2003 hlasovalo o zavedení „principu Demeny“, ale tento návrh nezískal potřebnou podporu ze strany zákonodárné složky. Znovu se o něm diskutovalo v roce 2008 [6] .
V Japonsku je „princip Demeni“ diskutován jako reakce na stárnutí populace, což má za následek rostoucí nepoměr mezi počtem hlasů staré a mladé generace, protože počet důchodců roste na pozadí klesající porodnosti [ 7] . Dne 2. března 2011 se v „Generation Research Center“ univerzity Hitotsubashi konala konference věnovaná „principu Demeni“ [8] .
V Maďarsku byl „princip Demeny“ krátce podporován vládní koalicí konzervativní strany Fidesz , ale v dubnu 2011 bylo uznáno, že tento princip po nějakou dobu nevstoupí do praxe [9] . „V důsledku toho se Maďarsko stalo první a jedinou zemí na světě, která se rozhodla přijmout „princip Demeny“ a udělala pro to hodně práce. V souladu s návrhem ústavy připraveným vládnoucí stranou měly maďarské matky s nezletilými dětmi získat dodatečný hlas za každé dítě. Autoři jakoukoli kritiku odmítli, považovali ji za projev retrográdního a středověkého konzervatismu. "Před sto lety byly volební ženy překvapivé a před padesáti lety bylo považováno za zvláštní, že mohli volit černoši ," řekl Jozsef Sayer. Pravda, o něco později se ukázalo, že myšlenka udělit další hlasy matkám je v rozporu s vlastní politikou strany, která hlásala prioritu maďarského národa“ [10] .
Jedním z kontroverzních aspektů této záležitosti je, který z rodičů získá volební právo pro děti.
Objevily se návrhy, že každý rodič by měl mít polovinu hlasů každého vyživovaného dítěte, dokud děti nedosáhnou plnoletosti, což umožňuje rozdělení hlasů na podíly, pokud se politické názory rodičů liší.
Objevují se i návrhy, že přednost by měla mít matka, argumentovalo to tím, že při rozvodech ve více než 95 % případů zůstávají děti s matkou. Navíc se objevily návrhy, že přednost by se měla určovat podle pohlaví dítěte, to znamená, že pokud je dítě žena, tak bude vykonávat volební právo matka, pokud je dítě chlapec, tak otec. Je možné se předem domluvit nebo zvolit jednu z výše uvedených možností.
Japonská badatelka Reiko Aoki ( Jap. 青木玲子) a kanadská badatelka Rhema Vaithianathan ve společné práci tvrdí, že zavedení „principu Demeni“ do praxe je zcela oprávněné, protože eliminuje gerontokracii, která je zavedena díky početní převaze starší voliči nad všemi ostatními. Spočítali, že uplatnění „principu Demeny“ v praxi v Japonsku by zvýšilo „rodičovský“ segment hlasování až o 37 % a snížilo segment voličů „55+“ o 35 % [7] .
Stefan Olsson tvrdí, že „delegování volebního práva pro děti není o nic bizarnější, než když dospělí přenesou svou politickou moc na své volené zástupce, kteří tuto moc uplatňují po volbách“. Domnívá se, že delegování pravomocí dítěte na rodiče je docela rozumné. Olsson poznamenává, že existují i další oblasti, kde již byla rodičům svěřena moc nad dítětem, například co dítě jí, kam chodí do školy atd., a také děti, které někdy své rodiče dokonce žalují. Zdůrazňuje také, že „tvrzení, že rodiče nemohou vystupovat jako zástupci svých dětí, protože mohou zneužít svého postavení, se stává absurdním, protože tyto pravomoci jsou téměř zanedbatelné ve srovnání se všemi ostatními pravomocemi, které již rodiče vůči svým dětem mají“ [11] .
Bylo navrženo, že zavedení tohoto principu do praxe ztíží starším voličům sestavování vlád, které slibují rozdělování rozpočtu ve prospěch těchto voličů, což ovlivňuje příležitosti pro další generace [12] . To může zajistit, že potřeby dětí, jako je vzdělání, zdravotní péče a péče o děti, budou více zohledněny [13] . Může to také ovlivnit vlády, aby se staly více ohleduplnými k životnímu prostředí, protože mladí lidé jsou náchylnější ke špatným environmentálním politikám než starší voliči. Konečně, zrušení věkové hranice a uplatňování volebního práva pro děti ze strany rodičů zvýší účast mladé generace v politice, podpoří ji, aby vychovávala děti a byla aktivnějšími občany.
Někteří vidí „princip Demeni“ jednoduše jako zvýšení hlasů v segmentu „rodičů“, ale nevidí žádné ospravedlnění, že tyto hlasy budou skutečně použity v zájmu samotných dětí [14] . Existuje také tvrzení, že přichází volební právo[ kde? ] spolu s povinností občana ve vojenské službě. Jelikož děti takové povinnosti nemají, neměly by mít ani takové právo [15] .
Někteří badatelé se obávají, že možnosti ovlivňování politiky starších voličů se natolik rozmělní a zájmy dětí se stanou takovou prioritou, že se na zájmy seniorů nebude vůbec brát ohled a budou zapomenuti.
Kromě toho existují tvrzení, že stejně jako manželství nebo pořízení závěti je hlasování výkonem samostatné legitimní vůle, a je tedy nezcizitelné. Existují tvrzení, že rodičům nelze věřit, že budou hlasovat jménem svých dětí, protože je pravděpodobnější, že budou hlasovat pouze ve svém vlastním zájmu a jejich zájmy se nemusí nutně překrývat. Proto jednoduše navrhují snížit požadavek na způsobilost na věk 14, 13 nebo méně, protože by to bylo spravedlivější, protože mnoho dětí je schopno vyjadřovat složité názory již v tomto věku [16] [17] .
Nor John Elster tvrdil, že pokud zvážíme zdůvodnění „principu Demeny“ z hlediska možných důsledků, pak to z jeho pohledu pravděpodobně neovlivní demografický obraz. Je přesvědčen, že prosazování „principu Demeni“ s odůvodněním, že povede k žádoucím demografickým důsledkům, nedává smysl, protože „zablokuje právě ty skupiny, které chtějí žádoucí důsledky (například zvýšení věku odchodu do důchodu)“ [18] .