Dickey, Georgi

George Dickie ( Eng. George Dickie; 12. srpna 1926, Palmetto, Florida, USA - 24. března 2020 [2] ) - americký filozof, emeritní profesor na University of Illinois v Chicagu [3] , jehož práce jsou věnovány především estetika a teorie umění .

Životopis

Dickey získal bakalářský titul na Florida State University v roce 1949 a jeho Ph.D. na UCLA v roce 1959. V roce 1978 mu bylo uděleno Guggenheimovo stipendium [6] . V letech 1990-1991 byl prezidentem Philosophical Association of Illinois. V letech 1993-1994 vedl Americkou estetickou společnost.

Příspěvek k estetice

John Dickey je americký estetik a také vlivný filozof pracující v tradici analytické filozofie . V raném období své filozofické činnosti začínal jako zastánce antiesencialismu [7] . Následně rozpracoval institucionální teorii umění, která inspirovala zastánce této teorie k vytváření jejích různých variací a dala podnět i k výzkumům jejích odpůrců. Jeho institucionální teorie filozofie umění (většina amerických vědců preferuje používání termínů jako „filosofie umění“ a „filozof umění“ namísto tradičních definic „estetiky“ a „estetiky“) [8 ] o smíření překonávající dvě dominantní tradice v americké analytické estetice: analyticko-empirickou estetiku a lingvisticko-analytickou estetiku (antiesencialistická estetika nebo filozofie umění). Vyvinul koncept, který definováním nezbytných a dostatečných podmínek nabízí flexibilní popisnou definici, která pokrývá všechna možná umělecká díla. Dickey poprvé nastínil základní principy institucionální teorie v článku [fil.wikireading.ru/81648 "Defining Art"] [9] .

Institucionální teorie argumentuje proti antiesencialismu a tvrdí, že je možné podat docela přesnou definici pojmu umění. Vznikl v 60. letech minulého století prací profesora na University of Illinois v Chicagu George Dickeyho. Dickey svůj koncept staví proti teorii imitace a teorii expresionismu [10] . Autorův koncept dostal svou formalizaci v opozici k myšlenkám Maurice Weitze (zastánce antiesencialismu), který pokračoval v myšlence Ludwiga Wittgensteina o „rodinné podobnosti“ (podstatou této myšlenky je, že umění je rozmanité a proměnlivé). , proto ji nelze definovat jednou provždy). Weitz v tomto ohledu definuje umění jako „otevřený koncept“, který nelze plně definovat. Na rozdíl od tohoto pohledu institucionální teorie umění tvrdí, že při určité formulaci otázky lze podat definici i v případě uvažování o nejobtížnějších uměleckých jevech. Zde je důležité poznamenat, že tato definice by měla být čistě klasifikační, popisná (abychom věděli, do které skupiny je možné přiřadit to či ono umělecké dílo). Dickey poznamenává, že v polovině 20. století se umění stalo institucí podobnou politice nebo byznysu. Proto je jejím kontextem samotná umělecká praxe, svět umění. To znamená, že samotná instituce umění by měla mít právo dát dílu status umění. Dílo může mít tento status, pokud splňuje dvě různé podmínky:

• Artefakt (tedy vlastnost, kterou umělec vkládá do tvorby svého uměleckého díla). Také pojem „artefakt“ je obecný ve vztahu k pojmu „umělecké dílo“;
• Veřejný majetek (sociální vlastnictví umění) – subjektu je udělován status „kandidáta na hodnocení“ určitou skupinou lidí spojených se „světem umění“

Z toho vyplývá, že podle Dickeyho je umělecké dílo takový produkt činnosti člověka, kterému zvláštní veřejná instituce, kterou je „svět umění“ [11], přisoudil status umění . tento termín z díla Arthura Danta „The Artworld“ ( The World of Art, 1964. Dickey tuto myšlenku doplňuje ve svém díle Art and Aesthetic: An Institutional Analysis (Art and Aesthetics: An Institutional Analysis, 1974), říká, že status "kandidát na hodnocení" (kandidát na ocenění) se uděluje nikoli celému artefaktu, ale pouze jeho určité části tohoto artefaktu, jeho určitým aspektům. Dickey o nich specifikuje tyto aspekty jako o následujících kritériích: jednat podle jménem instituce, přidělení statusu, status kandidáta, hodnocení.

První podmínka (artefakt) naznačuje, že předmět musí být vytvořen osobou. Druhá podmínka (veřejný majetek) znamená, že zvláštní sociální skupina přidělila objektu status kandidáta na hodnocení (v textu „Defining Art“ o tom autor píše toto: „Tato sociální skupina je institucí umění). status kandidáta nevede k platnému hodnocení, které naznačuje možnost existence nedoceněných uměleckých děl. Každé z těchto kritérií je nutnou podmínkou, ale společně tvoří dostatečnou podmínku pro výběr umělecká díla.

Status kandidáta lze považovat za udělený, pokud je dílo umístěno v muzeu, divadle a na podobných místech. Protože však ne každé umělecké dílo je umístěno v muzeích, může status kandidáta udělit jedna osoba – umělec sám nebo někdo jiný, pokud umělec nepovažuje artefakt za kandidáta. Určitá potíž je zde s přiřazením statusu uměleckého díla k určitému předmětu, o čemž již bylo psáno výše. Teprve poté, co projdeme příslušnými fázemi (jak je uvedeno výše - jsou pouze čtyři), můžeme určitý předmět (nebo moderněji řečeno umělecký předmět) nazvat uměleckým dílem nebo „uměleckou událostí“ [ 12]

Pro Dickeyho je důležité odlišit udělení statusu kandidáta od samotného hodnocení. Například prodejce sanitární keramiky by mohl uvést položky pro spotřebitelské hodnocení, ale to by nepředstavovalo status kandidáta. Podobnou akci Duchampa , který své dílo „Fontána“ představil na umělecké výstavě, však již lze nazvat proměnou předmětu v umělecké dílo. Dickey tedy tvrdí, že schopnost nazývat předmět uměleckým dílem závisí na institucionálním uspořádání. Také například, pokud jsou obrazy vytvořené šimpanzi vystaveny v muzeu věnovaném přírodní historii, pak je lze jen stěží klasifikovat jako umění. Pokud jsou stejné obrazy umístěny v muzeu umění, pak je již lze považovat za umělecká díla.

Přidělováním statusu plnohodnotných uměleckých děl kandidátům odborníci Institutu umění objevují nové, dosud neznámé kvality jak u umělce, tak u konzumenta umění. Stejně jako dříve je umělec v umění bezpodmínečným tvůrčím principem. Nyní však může být umělcem kromě člověka i příroda a dokonce i jednotlivé zvíře. Například slavná opice Betsy z Baltimore Zoo, na kterou Dickey odkazuje [13] . Za umělecká díla lze považovat i přírodní předměty. Přírodní objekty se tak stávají artefakty, když získají status kandidáta na hodnocení. O přírodních objektech Dickey také píše, že je lze použít jako média, tedy dirigenty, prvek na cestě k vytvoření uměleckého díla. Využití přírodního objektu jako uměleckého média vede k tomu, že je zařazen do kontextu uměleckého světa a stává se součástí komplexnějšího objektu, který je artefaktem uměleckého světa [14] . Tím se mění chápání podstaty artefaktu v umění. Pokud mluvíme o lidském umělci, pak takový umělec dříve realizoval svou výlučnou funkci profesionála nebo mistra v umění. Nyní je vše jinak. Jeho hlavním tvůrčím úkolem často není „tvořit“, ale „vynalézat“, „nacházet“, „dívat se novým způsobem“ na to, co již existuje jako hmotný objekt. Duchamp jako první nastolil otázku přeorientování estetiky v kontextu nastupujícího modernistického umění (o kterém již bylo zmíněno výše). Jako první zpochybnil závaznou vazbu estetických kvalit na konkrétní umělecké dílo. Svými ready-mades dokázal, že umění může být mluvčím idejí, stejně jako filozofie. Ale na rozdíl od filozofie, kde se myšlenky vyjadřují přímo, umění „předkládá“ své ideje změnou pohledu na nejobyčejnější věci [15] .

Dříve Duchamp a nyní institucionální teorie Dickeyho a jeho spolupracovníků tak předjímali budoucnost konceptuálního umění .

Práce

1. Estetika: Úvod , Pegasus, 1971;

2. Umění a estetika: institucionální analýza , Cornell University Press, 1974;

3. The Art Circle , Haven Publications, 1984;

4. The Century of Taste , Oxford Press, 1996;

5. Evaluating Art , Temple University Press, 1988;

6 Umění a hodnota , Blackwell, 2001

Tento výčet nevyčerpává tvůrčí práci autora. Kromě toho má řadu vědeckých prací a článků v časopisech.

Literatura

• Americká filozofie umění: hlavními koncepty druhé poloviny 20. století jsou antiesencialismus, perceptualismus, institucionalismus. Antologie. Za. z angličtiny / B. Dzemidoka, B. Orlová. Za účasti vydavatelství Uralské státní univerzity (Jekatěrinburg). Jekatěrinburg: Obchodní kniha, Biškek: Odyssea. - 1997. - 320 s. - ISBN 5-88687-029-6 "Obchodní kniha", ISBN 5-86745-022-8 "Odyssey".
• Estetika a teorie umění XX století. Reader / Comp. N. A. Khrenov , A. S. Migunov - M .: Pokrok-tradice, 2008. - 688 s. ISBN 5-89826-290-3

Poznámky

1. ↑ 1 2 Stažení dat Freebase – Google .
2. ↑ Nekrolog George Dickieho . Staženo 3. dubna 2020. Archivováno z originálu 6. dubna 2020. (neurčitý)
3. ↑ Domovská stránka George Dickieho (odkaz dolů) . University of Illinois v Chicagu . uic.edu. Získáno 14. dubna 2019. Archivováno z originálu dne 3. března 2016. (neurčitý) 
4. ↑ Nekrolog George Dickieho
5. ↑ In memoriam: George Dickie
6. ↑ George T.  Dickie . Nadace Johna Simona Guggenheima . gf.org. Staženo 14. dubna 2019. Archivováno z originálu 14. dubna 2019.
7. ↑ Americká filozofie umění: hlavní koncepty 2. poloviny 20. století - antiesencialismus, perceptualismus, institucionalismus. Antologie. / Ed. B. Dzemidok a B. Orlov. - Jekatěrinburg: Za účasti vydavatelství Uralské státní univerzity (Jekatěrinburg). Jekatěrinburg: "Obchodní kniha", Biškek: "Odyssey", 1997. - 320 s. - ISBN 5-88678-029-6 "Obchodní kniha". - ISBN 5-86745-022-8 "Odysseus".
8. ↑ Tamtéž, str. čtrnáct
9. ↑ Estetika a teorie umění XX. století: Reader / Comp. NA. Khrenov., A. S. Migunov. - M. : "Pokrok - tradice", 2008. - S. 262-271. — 688 s. — ISBN 5-89826-290-3 .
10. ↑ Americká filozofie umění: hlavní koncepty 2. poloviny 20. století - antiesencialismus, perceptualismus, institucionalismus. Antologie. S. 222
11. ↑ Tamtéž, str. 223
12. ↑ Tamtéž, str. 230
13. ↑ Tamtéž.
14. ↑ Tamtéž, str. 236
15. ↑ Estetika a teorie umění XX století. Čtenář. S. 263

	V bibliografických katalozích BIBSYS: 90280589 BNF : 121670205 CiNii : DA0422400X GND : 137906579 ISNI : 0000 0001 0939 7049 J9U : 987007260572105171 LCCN : n88099425 LNB : 000193233 NKC : av2017952360 NLA : 35035468 NSK : 000376779 NTA : 079123775 NUKAT : n99027842 PTBNP : 391947 SUDOC : 030205190 VIAF : 276066077 WorldCat VIAF : 276066077