| Spiknutí odsouzených | |
|---|---|
| Žánr | dramatický film |
| Výrobce | Michail Kalatozov |
| V hlavní roli _ |
Ludmila Skopina , Pavel Kadochnikov , Vladimir Družnikov , Rostislav Plyatt |
| Operátor | Mark Magidson |
| Skladatel | |
| Filmová společnost | Mosfilm |
| Doba trvání | 103 min |
| Země | SSSR |
| Jazyk | ruština |
| Rok | 1950 |
| IMDb | ID 0043156 |
Spiknutí odsouzených je celovečerní film Michaila Kalatozova podle stejnojmenné divadelní hry Nikolaje Virty .
V jedné východoevropské zemi, nedávno osvobozené sovětskými vojsky od fašismu , se schyluje k novému spiknutí.
Americký velvyslanec McHill se ve snaze přeměnit nezávislý stát na „ 49. stát Ameriky “ stává inspirátorem, organizátorem a středobodem skupiny spiklenců , která zahrnuje řadu vysoce postavených úředníků a veřejných činitelů – ministryně potravin Christina Padera, ministr průmyslu a vůdce katolické strany Hugo Vastis, vůdce sociálních demokratů, ministr veřejné bezpečnosti a pozdější předseda parlamentu Joachim Pino, stejně jako agent Vatikánu , kardinál Birnch a agent imperialismu , novinářka z Chicaga Kira Rachel.
McHill a Padera se pokoušejí zorganizovat ekonomickou blokádu v zemi, aby napodobili potravinovou pomoc údajně pocházející ze Spojených států, aby svalili vinu za hladomor na SSSR , za což vstoupili do zločinného spiknutí s vládou sousedních států. Jugoslávie.
Po neúspěchu hlasování na schůzi parlamentu, kde se nacionalisté, katolická strana a pravicoví sociální demokraté vyslovili pro přijetí „ Marshallova plánu “ a proti komunistům, zemědělci a leví sociální demokraté ( "mladí") ve spojenectví s masami, které zaplavily náměstí u budovy parlamentu, se McHill snaží zorganizovat vojenskou intervenci z jihu země, kterou provádějí síly Titovy armády ve spojenectví se Spojenými státy.
Velvyslanec USA již blahopřeje pracovníkům velvyslanectví „k vynikající organizaci puče “. Aktivisté komunistické strany (mj. Nicola Slaveno, Hann Lichta, Max Venta) ve spojení s levým křídlem sociálních demokratů (Marc Pino) a zástupci Zemědělského svazu (Costa Varra) a především s nejširší masy pracujícího lidu (dělníci, rolníci a partyzáni) - je možné vytvořit odboj a eliminovat výkon pravice.
Povstání je potlačeno, všichni zrádci vlastního lidu jsou zatčeni, stejně jako kardinál a zahraniční agentka Rachel. McHill je vypovězen ze země. Komunisté převzali kontrolu nad vládou. Ale hlavní je, že delegace komunistické strany podepisuje v Moskvě Smlouvu o přátelství a vzájemné pomoci se SSSR, když našla u souseda z východu (kde „vychází slunce“) jediného zastánce v boji proti SSSR. imperialisté, váleční štváči a váleční štváči.
"Drazí bratři a sestry!" - začíná svou výzvu k parlamentu a lidu Slavena, vůdce komunistické strany. A pokračuje dále: „ Pomohl nám Generalissimo Stalin!“
V prvních letech po svém vzniku byl film charakterizován jako „umělecké dílo, které vypráví pravdu o boji svobodumilovných národů pod vedením komunistických stran proti temným silám mezinárodní reakce, za vybudování socialismu. “ a „nový příspěvek k boji za mír, za svobodu a nezávislost národů, za komunismus “ [2] . Film se stal „živým obviňujícím pamfletem proti americkým imperialistům, kteří se snaží drze zasahovat do vnitřních záležitostí lidových demokracií“ [3] .
Známý sovětský kritik R. N. Jurenev ve své recenzi napsal, že „jedním z určujících, nejdůležitějších úspěchů filmu je obraz Hanny Lichty v podání L. Skopiny“. Herečka " umírňuje svůj temperament , šetří gesty, volí klid, dokonce intonaci", ale zároveň divákovi zprostředkovává živou a jasnou komunistickou myšlenku. Podle kritika, navzdory skutečnosti, že scénář téměř nedává Lyudmile Skopinové materiál, který by ukázal její osobní osud, „upřímnost, laskavost a schopnost hluboce a neustále milovat herečka ukazuje v politickém boji, ve společenském aktivity hrdinky“ tak přesvědčivě, že „věříte, že veřejné a osobní se v postavě Hanny Lichty snoubí v jednotu vlastní pouze člověku socialismu“ [2] . Boris Sitko zprostředkoval „veselost, přímost, sílu pravého syna lidu a zároveň složitý a radostný proces osvícení chudého rolníka, který přišel do revoluce“.
Některá tvrzení vyjádřil R.N. Yurenev umělcům jiných rolí hlavních kladných postav. Zejména Vsevolod Aksjonov v roli Nikoly Sloveno je podle něj „poněkud suchý, racionalistický“, ale „herec silně a přesvědčivě ukazuje vůli a rozsah vůdce komunistické strany“. Redaktora Maxe Ventu, ideologa a tribuna strany, ztvárnil Pavel Kadochnikov „jemně, živě, ale ne tak silně, jak by mělo být“. Kritizován byl výtvarník V. Družnikov (v roli sociálního demokrata, který se rozešel se svou stranou a přešel na stranu komunistů), v jehož výkonu „není žádné vnitřní spalování, žádná vášeň“ [2] .
Bylo poznamenáno, že režisér prokázal „mnoho vynalézavosti, když ukázal nepřátele lidu, politickou spodinu společnosti a jejich odpornou, podvratnou práci“ [4] . Podle recenze R. N. Yureneva herečka Sofya Pilyavskaya „jemně a chytře hraje roli Christiny Padery“, dokonale ukazující „chladný egoismus dobrodruhy, která v politice nehledá řešení osudu lidí, ale pouze slávu. " Maximu Strauchovi "se podařilo ukázat chytrého a nebezpečného nepřítele, drzého až do extrému v očekávání úspěchu a zmateného tváří v tvář spravedlnosti." "Důrazně divadelní styl hry" Ilji Sudakova byl nazván dokonale odpovídajícím podstatě jeho obrazu. Jiní aktéři také našli „správné a rozmanité barvy pro satirické odhalení sekundárních sluhů reakce, lidí bez vlasti a bez svědomí, připravených prodat všechno a všechno, připravených na jakýkoli zločin, jakýkoli obchod, jakoukoli podlost“ [2] .
Pro tehdejší publikum bylo senzací vystoupení emigranta Vertinského v roli kardinála Birnche [5] na plátně . Podle R. N. Yureneva sehrál svou roli „zatvrzelého sabotéra a spiklence“ „zvláštním a přesvědčivým způsobem“, ukázal „dva plány kardinálovy psychologie: sofistikovanost, aristokracii – shora a hněv, zbabělost – uvnitř“ [ 2] .
První recenze filmu zdůrazňovaly „scény ukazující revoluční lidi bojující za svobodu a nezávislost, rostoucí revoluční vzestup v zemi, přední roli komunistické strany v boji za národní nezávislost vlasti“ [4] . Následně byl kritizován „umělecky slabý, historicky nekorektní scénář N. Virty“, ale vysoce oceněna režie filmu a zaznamenány „ty scény násilné akce, pohybu, kdy se autorův text odmlčel“ [6] .
V postsovětské éře byl film hodnocen ostře negativně. Zejména filmový kritik a filmový kritik A. V. Fedorov ji označil za „protizápadní řemesla“ [7] . Napsal, že film je plakátově protizápadní, plný propagandistických klišé, dramaturgicky primitivní, že „na vrcholu ideologické konfrontace vytvořil M. Kalatozov jakýsi politický komiks ilustrující rám po rámečku úvodníky novin Pravda a Krasnaya Zvezda“ [8] [ 9] . Podle jeho názoru „ve „spiknutí odsouzených“ není jediná živá, víceméně polidštěná postava“ [10] .
Filmová kritička a filmová historička M. I. Turovskaya napsala, že „film by mohl sloužit jako vzor nejen filmovým kritikům, ale i historikům“ [5] . „Východní Evropa se vrátila do normálu,“ napsala, „a to, co se „nejpokrokovější inteligenci“ zdálo jako stupidní divadelní fraška v duchu socialistického realismu, se ukázalo jako zrcadlově přesný model. Poznamenala také, že „veřejnost chodila k hercům, kostýmům, interiérům, nezachycujíce ani míru impozantní autenticity, ani sociálně-freudovský komplex jejich rodné kinematografie“ [5] .
Podle M. Turovské je film „ filmovým úletem podle Freuda “, protože „odhalil vnitřní mechaniku státních převratů od koaličních vlád k systému jedné strany, jejichž série se odehrála ve východní Evropě v roce koncem 40. let“ [5] . Kulturní historik E. A. Dobrenko zároveň poznamenal, že protože v tomto a dalších protizápadních obrazech („ Ruská otázka “, „ Stříbrný prach “ atd.) „prosvítají sovětské potlačované komplexy, nic se ve skutečnosti nemění: všechno americký tisk lhal stejným způsobem, spiknutí organizovaly americké speciální služby stejným způsobem“ [11] . Podle jeho názoru je charakteristika protiamerické filmové produkce M. Turovské jako „nejhorší, nejfalešnější, nejfalešnější“, kdy se umělci jen stěží mohli vymlouvat na „nepochopení“ nebo apelovat na svou „víru“ [ 5] , „ani v rámci navrhované sociálně-freudovské“ analýzy není přinejmenším nesporná“ [12] .
| Filmy Michaila Kalatozova | |
|---|---|
| |
