| Ivin A. | |
|---|---|
| Žánr | drama |
| Výrobce | Igor Černický |
| scénárista _ |
Igor Černický |
| V hlavní roli _ |
Alexander Peskov , Igor Chernitsky , Evgeny Pashin, Vladimir Menshov |
| Operátor | Vadim Iljenko |
| Skladatel | Jurij Řepnikov |
| Filmová společnost | Firma "Progress" a Filmové studio. A. Dovženko |
| Doba trvání | 81 (76) min. |
| Země | SSSR |
| Jazyk | ruština |
| Rok | 1990 |
| IMDb | ID 0099867 |
"Ivin A." - celovečerní film uvedený na sovětská plátna v roce 1990 . Film je založen na příběhu A. Kima „Stop in August“. V otevřených zdrojích je mnoho protichůdných informací o filmovém štábu, které neodpovídají těm, které jsou uvedeny v titulcích.
Soukromé vnitřní jednotky Andrei Ivin je hlídač v zóně s přísným režimem. Na vojenskou službu absolutně není adaptovaný, typický humanista, který opustil historický a archivní ústav.
Jednoho léta stojí v noci ve službě na věži. Recidivista přezdívaný Mishka Knyaz uteče. Vojín Ivin ho nemohl zastřelit a sám byl nucen jít pod tribunál. Ve vysvětlující poznámce píše, že „odmítá nadále nakládat s cizím životem“.
Pod dohledem velitele roty Narotieva je poslán na disbat. Starší poručík Narotiev je téměř ve stejném věku jako Ivin. Je pro něj těžké uvěřit, že vojín mluví pravdu. Podle jeho názoru byl voják prostě bezradný, podával svědectví a na stanovišti usnul, nebo se možná nechal ukecat.
Cestou, vyčerpaní vedrem, se rozhodnou plavat. Zde, na břehu řeky, se ukazuje, jak rozdílní jsou tito dva lidé ve výkladu přikázání „Nezabiješ“. Velitel přesvědčí Ivina, aby zprávu přepsal, aby se na ni podíval v příznivějším světle. Provokaci ale nepodléhá.
Film byl natočen kyjevským centrem NTTM "Progress" na základě filmového studia. A. Dovzhenko za účasti SSSR Goskino , jakož i za podpory společnosti Kievstudservis, Impulse NTTM Center a Alternativa ISTC (Pronájemní certifikát č. 11.0318.98K ze dne 17.08.1998)
“... A přesto, tleskajíce úspěchu filmu, přiznáváme, že tato příjemná cesta na rozkvetlých loukách se nemohla stát hlavní cestou mladé kinematografie. Jde to daleko od těchto míst.
Moderní mladá kinematografie nemá ráda ani bouřlivá dramata, ani kýčovité příběhy, ani velkolepé výstřední komedie, ani detektivky, ani módní politické portréty. Dnes se často přiklání i ke zcela tradičním formám filmového vyprávění, přitahuje ho „tiché drama“ života, které umění šedesátých let tak úžasně umně zprostředkovalo. Samotné problémy jsou ale kladeny samozřejmě mnohem odvážněji, dějové kolize jsou vybírány nebojácněji. Mladý voják na prchajícího zločince nevystřelil, zamířil, zamířil, ale nestiskl spoušť. Nyní čelí soudu.
Ve filmu Igora Chernitského "Ivin A." se tato událost stává ústřední. Nedávno jsme věřili, že to není možné ani v životě, ani v kině, protože ještě nedávno byly všechny filmové příběhy o armádě sestříhány podle jedné předlohy a zakončeny peprnými pochody nebo jim podobnými písněmi. Teď ne. Režiséra však nezajímá střet vojenské povinnosti a křesťanské morálky, ale lidské pohnutky, které stojí za tímto sporem, a touha získat pachatele na svou stranu. Bez ohledu na to, jaké sarkastické poznámky podplukovník, který dorazil z velitelství, hází, ať vrhá jakýkoli blesk, z žargonu jeho vojáka stále proniká obyčejný strach: kdyby na součástce nespadla skvrna, museli by odpovědět všichni pro toho blbce? A to je třeba jen napsat na papír, že prý, a tak byl vyděšený, roztržitý, když měl službu, chvěl se zrak, no a podobně dál. A naivní chlapec odloží pero: ne, nebude psát lež. Opravdu nemohl střílet. Podplukovník chce sprostě nadávat, jeho rty se neslyšně pohybují, tváře má plné čelistí. A on, tvrdohlavý, opakuje své.
Poručík z těch, kteří si odseděli, se na toho chlapa dívá všemi očima. Stává se to? Až dosud byl život poručíka jasný, jako jasně naplánovaná zákonná služba. Zločinec je vzat se zbraní - střílejte bez řečí. Jakákoli běžná morálka v jeho ústech zní překvapivě osobně a to, co slyšel na poslední politické lekci, je vysloveno jako nesporná pravda. Země a svět se ale ukázaly být širší než prostor ohraničený plotem vojenské jednotky. Na tváři poručíka se stále méně usmívá, stále méně žertuje. A teď je kategoričnost a přímočarost řidiče, který hlásí svá podezření, otravná až do extrému. Poručík se rozzlobí. Ale na koho? Zatím mu to není jasné. Kouření, škubání, nervozita. Téměř násilím zatlačí vězně do těla za mříže. Ti dva se na sebe dívají skrz železné pletivo. "Co teď, hlášení civilistovi?" zamumlal si náhle poručík pro sebe. V rámci své zákonné služby si tohoto sympaťáka jistě vezme před tribunál. Ale jak bude žít potom?
Chápou tvůrci filmu „Ivin A.“ úplně, jakého hrdinu vytáhli? Koneckonců, osud každého skvělého nápadu závisí na tom, kam jsou nasměrovány kulomety takových poručíků, k jaké revoluci dojde v jejich myslích ... “
„V jádru příběhu, který mladý ukrajinský režisér I. Chernitsky vyprávěl ve filmu „Ivin A.“, je mimořádná událost. V táboře zvláštního režimu vojáci vnitřních jednotek Andrey Ivin porušili přísahu, neřídili se jemu známými pokyny: nestřílel na vězně, který unikal. Vinu mladého strážce ještě zhoršila vysvětlující poznámka, ve které nadále odmítal „plnit rozkazy“ související s potřebou zbavit se cizího života... Autoři kazety kladou divákům vážnou otázku: co je důležitější - lidská povinnost nebo listina strážní služby? V dramatickém příběhu o osudu Ivina se snaží uvěřit osobnosti s velikostí světa, věčnými pravdami, snaží se lidem v sále vyvolat pocit, jak směšná je jakákoli násilná smrt. Na 1. celosvazovém filmovém festivalu „Debut“ byl hlavní herec A. Peskov oceněn jednou z cen za nejlepší herecké dílo.
Příběh Anatoly Kima „Stop in August“ čekal na zveřejnění osm let. A pak vyvolal kontroverzi, částečně podobnou těm, které daly vzniknout příběhu Emmanuila Kazakeviče, napsaného mnohem dříve, „Dva ve stepi“. Jaký je důvod? Je zřejmé, že v problému konfrontace mezi životem a předpisy.
A pak na počátku 50. let dva pohledy na jakoukoli rozporuplnou situaci, z níž jsou možné dvě cesty ven, byly nepřátelské a nyní se nesmiřitelně střetly.
Podle jednoho úhlu pohledu, pokud byl Kazakevičův hrdina Ogarkov odsouzen k smrti (byť bez osobní viny – nemohl podat hlášení, protože naše jednotky v nepořádku ustoupily), a Kimův Ivin měl střílet na banditu utíkající z vězení, pak a žádný problém zde není a nemůže být, neboť v našem světě vládne Jeho absolutní Veličenstvo Charta a Život je povinen jej bez pochyby poslouchat; vina Ogarkova i Ivina je nepochybná a musí být potrestáni v plném rozsahu. Jakékoli zádrhele, pochybnosti a úvahy nejsou nic jiného než zločin, dezerce a ideologické odzbrojení.
Nelidský systém zpočátku odmítal a snažil se beze zbytku zničit osobní obsah bytí a každodenního života, krutě potlačoval sebemenší projevy individuality a svobodu volby prohlásil za nejnebezpečnější státní zločin. Nařízení mělo vyloučit samotnou možnost samostatného rozhodnutí: každá myšlenka, každý čin byl předem předem daný, „kolečko“ mělo bezmyšlenkovitě fungovat podle pokynů.
Dnes by se zdálo, že všemohoucnost Charty je u konce, život přichází do svého. A není třeba dokazovat, že se člověk může dostat do situace, kdy po něm svědomí vyžaduje, aby se dostal do rozporu s obecně uznávaným, se zavedeným, s řádem – a zvolil si mezi neosobní, jednotnou povinností a osobním vnitřním norma. Zdálo by se, že správnost jiného úhlu pohledu, humanistického a plného dramatu, by měla být zřejmá: za každých okolností má člověk právo volby; Nejsem povinen slepě dodržovat Pravidla, vytvořená bez mé účasti a zbavovat mě odpovědnosti za můj předem určený čin, rozhoduji se sám a jsem za něj plně odpovědný, neočekávám od Charty žádné pochopení, soucit nebo shovívavost. - a nic z toho se neptá.
Zdá se, zdá se... Ale správnost druhého úhlu pohledu se nestala obecně uznávanou. Ona sama je od prahu odepřena, je jí upíráno právo na existenci, nechtějí zde vidět problém. Opět o tom svědčí spory, které se mezi diváky rozhoří ve filmu "Ivin A.", který na motivy příběhu Anatolije Kima inscenoval Igor Chernitsky.
Zápletka pásky je jednoduchá. Strážný Andrei Ivin uprchlíka nezastřelil a recidivista Mishka-Knyaz uprchl. Podplukovník Ovsjannikov (mistrně hraje Vladimir Menshov), který chce zmírnit výjimečný stav a vyhrožuje všem velkými problémy, téměř říká zatčenému vojákovi: dostal strach, slintal, nic se neděje, vojáci, jak se říká, se nenarodili, vyváznete s disciplinárním postihem, tak napište do vysvětlivky - jste zmatení zívli. Upřímně chce pomoci i bláznovi: přece s ním tribunál žertovat nebude.
Ivin však klidně a přesvědčivě potvrzuje, co napsal: Nestřílel jsem, nemohl jsem zahájit palbu, protože se nepovažuji za oprávněného nakládat s cizím životem. To je jediná pravda a na té si stojím. A nemůžu si pomoct. Tohle je nový Martin Luther.
Společně s podplukovníkem se díváme na tohoto vysokého, atletického, slovy i pohyby neuspěchaného, inteligentního mladého muže. Odkud pochází jeho přesvědčení? Z infantilnosti, sníženého pudu sebezáchovy - ví, co mu hrozí, ale netuší, jak se to stane, nepřipouští, že může být zastřelen? A jestliže zde - přesvědčení duchovně zralého člověka, pak - kdy se to podařilo zformovat, za jakých podmínek, jak a jak žít v našich penátech s takovým postojem k Chartě - ve důkladně militarizované společnosti, v militaristicko-policejní systém, který si stále zachovává svou sílu?
Film nám dává příležitost hledat odpovědi na tyto (a související) otázky, zatímco nadporučík Narotiev a seržant Eskin, řidič, vezou Ivina na velitelství pluku.
Jezdí za jasného srpnového dne po rozkvetlé zemi, zastavují se na břehu neobvykle, neuvěřitelně čisté řeky, uspořádají improvizovanou večeři, plavou nazí, dovádějí - zdá se, že zapomněli na všechno hrozné v tomto slunečném světě , stvořený pro radost a mladé štěstí, pro život věčný, zastíněný Boží milostí. Ale ne, nezapomněli jsme. Tvrdá realita nepustí. Narotiev se hádá s Ivinem, nejprve se ho snaží osvítit, hlupáka, vymlátit z něj kecy, vysvětlit jednoduché věci. Jednak se ti stýskalo po vrahovi, ten se teď toulá touhle poklidnou zemí a bude dál prolévat krev, ona je na tebe, nešťastný pacifisto, může se dostat k tvé matce, tiché knihovnici, že pak budeš zpívat, neodpor. Za druhé, myslete si, co chcete, ale řekněte, co potřebujete, co je prospěšné, co se od vás chce a očekává.
Ale tohle je první. A brzy starley, pilný, galantní sluha, který se chováním zcela shoduje s požadavky a předpisy a je mírně cynický (opět - v mezích přísného výkonu), pod vlivem klidné sebejistoty, vyrovnanosti Andrey hluboko v sobě, ale bez jakéhokoli nátlaku z jeho strany se snaží - nebo spíše se blíží k bodu, kdy se začíná snažit - pochopit svého druha, snaží se, snaží se, byť jen na minutu, vžít se na jeho místo. A právě v tomto zárodku duchovního pohybu v rámci Charty je hlavní vítězství Života v tomto malém, ale tak důležitém a významném případě. V Narotievově duši se něco pohnulo, setkání se životem by pro něj nebylo marné, do jeho vědomí vstoupilo něco nového, neznámého a zneklidněného, trýzněného – doufejme, že ne na jeden den.
Takový je děj filmu - jeho vnitřní, výtvarný obsah, který je generován jednoduchou zápletkou, vybudovanou tak, aby se děj mohl volně odvíjet a vyvíjet jakoby sám od sebe, bez ukazování a pobízení. Výlet z bodu "A" do bodu "B" je scénáristou a režisérem postaven jako cesta k dialogu a jako tento dialog sám - obtížný, bolestně se zlepšující, každou chvíli hrozící, že se vtrhnete do hádky nebo zatlučete. ustanovení Charty posádkové služby jako Písma svatého.
Je v takových případech možné vzájemné porozumění? Navíc, je to nutné?
Film neodpovídá na žádnou z otázek, které vyvstaly: nechává nás s nimi. Musíme myslet sami za sebe – vždyť je to také naše svobodná volba: vidět zde problém nebo nevidět nic jiného než prohnilý intelektualismus, poraženecké úvahy, protivlastenecké zásahy. Nejsme povinni okamžitě sdílet jeden z úhlů pohledu na nefiktivní problém, postavit se nekompromisně na stranu Života a Předpisů. Režisérovi vadí něco jiného. Chce, abychom pochopili a přijali to hlavní: než člověka soudit, je třeba mu porozumět, porozumět mu zevnitř, převtělit se do něj, stát se tímto člověkem, uvědomit si svou sebehodnotu, právo na sebe sama, na svou originalitu, na to, aby se člověk mohl chovat jako člověk, který se mu líbí, a aby se mu to podařilo. na svobodnou vůli - a jeho povinnost dát do souladu požadavky Nařízení se svědomím, tedy jednat v souladu s ním.
Jsme si vědomi toho, že Ivin i Narotiev mají svou správnost i svou nesprávnost, žádný z úhlů pohledu nemůže zvítězit formálním důkazem (pro každý na jedné straně existuje námitka na straně druhé), proto je spor nekonečný a se neřeší spekulativně, ale osobní volbou a skutkem, osobním chováním. Ředitel se však svým postojem netají. Právě tento film se zavázal inscenovat, protože je přesvědčen, že právo člověka na svobodnou volbu, vědomě a ochotně za ni plnou odpovědnosti, by nemělo být zpochybňováno. Autoři snímku jsou samozřejmě na straně Života, i když situaci s Chartou nezjednodušují.
Tichá, přemýšlivá, vážná, tato páska nás nutí znovu přemýšlet o tom nejdůležitějším dneška – že Řád, ať bychom si přáli sebevíc, nikdy nezmizí ze života, protože je jeho organickou součástí, vstupuje do jeho masa a krve. , a je nutné poté, co se navždy rozloučil s iluzemi a již neupadal do zajetí utopií, byť těch nejkrásnějších, udělat vše pro to, aby znepřátelené strany neprolévaly krev v nesmyslném a nekonečném nepřátelství, ale koexistovaly, takže že Život stále více polidšťuje Pravidla a že ji – v ideálním případě – nepostavil jako něco mrtvého a umrtvujícího, ale lidsky vyjádřil její podstatné aspekty. Je to dosažitelné? Nebo je to opět iluze, utopie? Ať odpoví ten, kdo zná odpověď, a mně, divákovi, film jasně řekl: o ideál je třeba usilovat, při směřování k němu se musí zúžit Zóna nelidskosti, lží, cynismu a nevěry.
Pro "Ivina A." divadelní a filmový herec Igor Chernitsky neubral ani metr. Sponzoři filmu (Kyjev Center for NTTM Progress, Center for NTTM Impulse, ISTC Alternativa, Kievstudservis) riskovali, ale dobře udělali, nebáli se neúspěchu – a jejich instinkty je neklamaly. Film dopadl, objevil se nadějný režisér (klepu na dřevo, abych to nezdrhnul), už pracuje na druhém snímku. A první obdržel cenu na celounijním filmovém festivalu „Debut“ za nejlepšího režiséra, zřízeného cechem režisérů, a cenu za nejlepší mužskou roli dostal mladý herec Alexander Peskov, který hrál Andrei Ivina.
Sám Igor Černickij se jako nadporučík Narotiev předvedl skvěle. Obecně platí, že spolupráce s hercem je Chernitského silnou stránkou. O nadání debutanta ale svědčí i další složky obrazu. Jsou v něm samozřejmě nedostatky (zpoždění akce v druhé polovině, místy nějaká režijní strnulost a zdá se až moc s flashbacky). Dobrou zprávou však je, že před námi je zcela samostatná práce, ve které není žádná školní práce, pilné vyučení a hlavní je, že chybí orientace na šablonu, na jistou věc, na konjunkturu a špek. hotovostní jackpot za každou cenu.
Dnes náš trh, stále ještě divoký, „černý“, láká filmaře na laciná lákadla. Každý si musí vybrat mezi rychlým, snadným a přechodným komerčním úspěchem a poctivým chlebem umění. Civilizovaný trh tento problém neodstraní, ale normalizuje. Volba a zodpovědnost zůstávají.
„…Radostným překvapením závěrečného dne byl film Igora Černického z Kyjeva „Ivin A.“ Povídka A. Kim „Stop in August“ se stala spíše ideologickým podkladem než dějovým podkladem a podnětem k vytvoření obrazu. Podle režiséra se úžasný spisovatel vřele a příznivě podepsal pod sejmutou pásku, trochu překvapený nečekaným spřízněným duší. Dá se to pochopit. Tohle je skutečné kino. Hluboké, aktuální filozofické dilema je prezentováno v atraktivním diváckém balíčku. Ano, Ivin, voják vnitřních jednotek, brečící z nemožnosti být zmítán mezi citem, přesvědčením a povinností, porušil svou přísahu, minul nejnebezpečnějšího recidivistu a nyní je předveden před tribunál. Ano, vše je velmi těžké a hořké. Lze si představit, jakou pikantní „temnotu“ napůl s falešnou konceptuálností by na plátno cákal jiný režisér, a Igor Černickij nejenže Ivina neodstraňuje ze života a přírody pro utrpení, ale ponoří ho do nich až po uši. , dychtivě. Film je skvěle natočený. Člověk musí vidět toto nebe, tyto vinice, tuto hedvábnou vodu, tato mladá těla. Člověk musí cítit tento horký zlatý písek, to teplo, sladkou šťávu jižních rajčat... Mezi mnohé přednosti filmu je třeba poznamenat především „lahodný“, pohanský, ekologicky neocenitelný postoj režiséra k životu, umění a umění. publikum. Chernitsky dostal zvláštní cenu od Cechu ředitelů SSSR a mohl se také kvalifikovat pro herectví, protože jednu ze dvou hlavních rolí zahrál dokonale. Za roli Ivina byl oceněn její umělec A. Peskov ... “
“... A objevilo se výjimečné dílo, se kterým nemám co srovnávat. Na film ukrajinského režiséra Igora Černického „Ivin A.“ nelze zapomenout, protože v našem kině nic podobného nebylo. Je zvláštní, že se vůbec dostal na obrazovky. A není vůbec divné, že byl umlčen a hrdina Alexandra Peskova se nestal idolem mládeže, málo o něm mluvili, prostě ho nepoznali. Ivin A. z příběhu Anatolije Kima v chápání Černického a Peskova není jen cizí bývalé ideologii – je jejím největším nepřítelem. Horší než jakýkoli disident. Zamyslete se sami, dá se ospravedlnit obyčejný voják, který porušil rozkaz a odmítl zastřelit zločince utíkající z vězení? A to byl Ivin A. Vlastně se režisér takovými otázkami nemučil. Jeho plán vylučoval všemožné primitivní a přímočaré konstrukce. Obecně se mi zdálo, že Igor Chernitsky by měl nenávidět rovné čáry a pravé úhly. Zachoval všechny skutečné rozpory. A vy byste na zcela legálním základě a v souladu se společensky akceptovanými názory mohli nenávidět „pacifistu“ Ivina A. V intervalu mezi zločinem a trestem se nám Ivin A. bez jakýchkoli zákonů a kodexů jeví jako čistý, přirozené jako součást přírody a dobývá kouzlem zdravého a harmonického člověka. Cenzura obecně chyběla. Jasný obdivovatel existencialistů Igor Černickij nechal rozhodnutí na nás: dokáže Ivin A. přežít mezi námi? Jen za tímto účelem ve filmu vymyslel falešné konce, i když, jak se mi zdá, už znal odpověď, která zklamala: samozřejmě ne. Ivin A. mezi námi nepřežije, laskavý a mravný. Rozbor pravdivého a hlubokého filozofického pozadí filmu nechme na vhodnější příležitost. Položme si lepší otázku – jak by se to dalo hrát? Hlavní duet filmu - muž v zákoně (důstojník, který doprovází pachatele, hraje ho sám režisér) a muž mimo zákon (Alexander Peskov) - je dokonalý jako Bachova suita. V tom, co Peskov dělá, je hodně muziky. Není divu, že v dětství ovládal hru na klavír a má dobrý hudební sluch. Dokonce jsem přemýšlel o tom, že bych se stal zpěvákem. Vím, že je to těžko ovladatelný člověk a rady typu: stůj tam, otoč se, radostně se usmívej, jako bys na cestě našel hromadu dolarů - nejenže s ním nejsou spokojeni, ale mohou ukončit jakoukoli spolupráci s ředitelem. Zde zjevně dochází k úplnému a vzácnému vzájemnému porozumění. Peskov nachází pro svého hrdinu tak přesné výrazy, ukazuje takové zázraky intuice (stejně jako pes), že úplně zapomenete: tohle je jen film... Scénář mimochodem oplýval nejrůznějšími pokušeními pro herce, bylo kam se toulat. Ale smysl pro proporce se Alexander Peskov nikdy nemění. Spontánnost a šarm jeho hrdiny, všechno to plácání se v řece, hezké vzpomínky na jeho ještě krátký život svou upřímností a autenticitou vzbuzovaly závist a velmi jasně říkaly: jak je člověk krásný, dokud ho společnost neznetvořila svými pravidly... Jednoho dne se tedy Alexander Peskov stal hrdinou naší doby. Pravda, jak už jsem si všiml, zaspali jsme ho. A pak se čas prudce změnil. Filmy a divadlo už nenechaly diváka přemýšlet. Žádný. Hlavně ty filozofické. Postavy se změnily. Všechny konflikty vyřešili pistolí ... “