„ Dějiny Ruska. 1917-2009 “- učebnice pro vysokoškolské studenty , kterou napsali lékaři historických věd , profesoři historické fakulty Moskevské státní univerzity A. S. Barsenkov a A. I. Vdovin a která vyšla v roce 2010 . Tato verze knihy je třetím vydáním.
Učebnice se stala předmětem veřejné diskuse [1] [2] [3] , do které se zapojili zástupci médií , akademického prostředí, Veřejné komory Ruské federace , vlády Čečenské republiky [4] , blogosféry , vědci a kulturní osobnosti.
V důsledku toho byl tisk publikace pozastaven, autoři a Sergej Pavlovič Karpov (děkan Fakulty historie Moskevské státní univerzity pojmenované po M. V. Lomonosovovi) zaslali dopis, ve kterém je požádali, aby se neobraceli na soudní a vyšetřovací orgány na skutečnost, že během Velké vlastenecké války se 63 % branců z Čečenců stalo dezertéry [5] .
Učebnice vyšla ve třech vydáních :
Známka UMO byla přiřazena k prvnímu vydání a byla automaticky převedena do jeho reedicí. V důsledku rozhodnutí Akademické rady Fakulty historie Moskevské státní univerzity ze dne 15. září 2010, kde se projednávala situace kolem učebnice, bylo rozhodnuto „vyloučit automatické prodlužování razítka UMO pro další vydání učebnic a učebních pomůcek, když jsou do nich zaváděny nové materiály.“ Akademická rada zdůraznila, že „v souladu s předpisy Ministerstva školství Ruské federace „příručka může na rozdíl od učebnice obsahovat nejen osvědčené, obecně uznávané poznatky a ustanovení, ale i různé názory na konkrétní problém“ ( viz Dopis Ministerstva školství Ruské federace ze dne 23. září 2002 č. 27-55-570/12) [5] .
V dubnu 2010 časopis Art of Cinema uveřejnil článek Nikity Sokolova (redaktor časopisů Itogi, Otechestvennye Zapiski, The New Times, Around the World) a Anatolije Golubovského (sociolog, výtvarný kritik, novinář) „Jací jsou učitelé dějepisu učil » [6] .
Článek neměl široký ohlas, na rozdíl od červnového článku Zoji Svetové , který odrážel názor Sokolova a Golubovského. Článek Zoyi Svetové „Specifická historie. Učebnice jako příručka o xenofobii“ [7] probírala ani ne tak text učebnice (v článku učebnice), ale autoři kteří byli obviněni z xenofobie , podněcování etnické nenávisti, antisemitismu . V článku byly kromě stanoviska Sokolova a Golubovského citovány také názory Nikolaje Svanidzeho a děkana Historické fakulty Moskevské státní univerzity Sergeje Karpova .
Týden po zveřejnění článku Svetové, 28. června, ve vysílání Rádia Liberty, moderátorka Anna Kachkaeva citovala řadu kontroverzních pasáží z knihy [8] .
10. července I. E. Yasina , která pracovala v letech 2000-2006, zveřejnila na svém blogu „oznámení o poplachu“ . ve strukturách L. Nevzlina a M. Chodorkovského , včetně „ Otevřeného Ruska “. Irina Evgenievna předcházela programu za účasti I. V. Karatsuby a A. B. Golubovského na „Echo of Moscow“ o „monstrózní učebnici dějin Ruska, kterou vydalo historické oddělení Moskevské státní univerzity“ a „ve skutečnosti“ byla „a kurz mladého bojovníka za ruského nacionalistu“ [9 ] .
Dne 11. července byl v rádiu zveřejněn pořad zcela věnovaný kritice této příručky a jejích autorů „ Echo Moskvy “ [10] .
V srpnu I. E. Esina navrhl zbavit historiky vědeckých titulů a titulů a odvolat děkana katedry historie Moskevské státní univerzity Karpova za souhlas s „černými stovkami“ [11] .
Začátkem září se do diskuse zapojila Veřejná komora Ruské federace . V předvečer setkání zaslal N. Svanidze kopii knihy R. A. Kadyrovovi . V roce 2012 I. V. Karatsuba připomněl, že „nápad zapojit Kadyrova patřil Nikolaji Svanidzemu. A v tomto návodu to bylo řečeno nejen o Čečencích. Proč se národy, které byly obviněny z dezerce, nemohou pokusit obnovit svou pravdu? Další věcí je, že rozumíme tomu, co se v tomto případě skrývá za pojmem „čečenský lid“. Například Nikita Sokolov má na tuto věc jiný názor: bylo chybou získat čečenské úřady a Svanidze se mýlil. To vše jsou problémy čečenského lidu a posledních let života Ruské říše“ [12] .
Veřejná komora pořádala slyšení, kde rozhodovala o kontrole nad akademickými publikacemi o historii [13] a čečenský právník Murad Musaev hrozil žalobou autorům, vydavatelství za pomluvu čečenského lidu. Diskuse na toto téma byla nějakou dobu zařazena na seznam hlavních zpráv veřejného života. V prvních dnech po jednání komise Občanské komory převládala v celostátních médiích ostře kritická hodnocení autorů učebnice [14] [15] [16] , poté se objevily ohlasy kriticky hodnotící tuto ideovou kampaň samotnou [ 17] [18] [19] [20] . AI Vdovin začal dostávat hrozby represálií proti němu od zástupců čečenské elity.
9. září spisovatelé, osobnosti vědy a kultury, včetně V. G. Rasputina, V. I. Belova, Ju. V. Bondareva, V. I. Lichonosova, V. G. Ganičeva, A. A. Prochanova, S. Ju. Kunjajev, básníci E. A. Isajev a V. A. Kostrov, Lidové umění SSSR V. M. Sidorov, doktoři historických věd I. T. Yanin, V. A. Volkov, V. E. Voronin, E. P. Titkov, A. V. Nikonov, S. V. Perevezentsev, E. S. Galkina, V. V. Fomin a další. „Rozsáhlé pronásledování autorů učebnice je ranou pro Moskevskou univerzitu, která k řadě vědeckých otázek zaujímá vlastní postoj, který některým silám v naší společnosti nevyhovuje. To je touha stejných sil zakázat řadu historických témat, zastrašit historickou komunitu. To vše vytváří nebezpečí nového, „pseudodemokratického“ falšování dějin,“ uvádí se ve výzvě [21] .
Podle zástupce ředitele Ústavu ruských dějin Ruské akademie věd, doktora historických věd Vladimira Lavrova , se zdá, že učebnice „má antihistorický cíl – ospravedlnit Stalinovy zločiny a prezentovat je jako nevyhnutelné náklady na cestě. do světlejší budoucnosti. Autoři k tomu využívají pochybná data a vyloženě padělky, překrucují a manipulují historická fakta. V. M. Lavrov ve svém rozhovoru uvádí řadu faktických chyb a citování nespolehlivých zdrojů v učebnici [22] . S. n. S. Ústav ruských dějin Ruské akademie věd Igor Kurlyandsky , kandidát historických věd, poznamenal, že ve své společné kritické recenzi s V. M. Lavrovem na učebnici Vdovina a Barsenkova ukázali „nízkou profesionalitu těchto autorů“, že jsou „ prosovětsky orientovaní – to je rys jejich vidění světa“ [23] .
Podle profesora MGIMO , doktora historických věd Valeryho Solovyho , „Hlavní stížnost proti Barsenkovovi a Vdovinovi je, že se odvážili chránit zájmy Rusů v učebnici, jednali z hlediska zájmů ruského vlastenectví, tedy všech obvinění ze šovinismu, antisemitismu“ [24] .
Děkan Fakulty historie Moskevské státní univerzity S. P. Karpov trval na tom, že učebnice není učebnicí, je autorského a individuálního charakteru. Náklad posledního vydání (2000 výtisků) je nesrovnatelný s nákladem jiných učebnic: „Dějiny Ruska“ od A. S. Orlova a T. A. Sivokhiny (čtyři vydání, náklad více než 500 tisíc výtisků za 15 let), „Dějiny Ruska“ XX - začátek 21. století“ Yu. Ya. Tereshchenko (tři vydání, celkový náklad 15 000), „Dějiny Ruska ve 20.–21. století.“ A. A. Levandovsky , S. V. Mironenko, Yu. A. Shchetinov (čtyři vydání - více než 2 miliony výtisků). Kromě těch, které jsou uvedeny, studenti používají asi tucet dalších učebnic napsaných mimo Moskevskou státní univerzitu. „Analýza práce kolegů, klidná a rozumná, je věcí vědecké komunity. On není tak jednoduchý. Vytahování citací a jednotlivých pasáží z textu, identifikace nevhodných postulátů je zde nepostradatelné. Kvalifikace se posuzuje podle nástrojů výzkumníka, kultury pramenného studia,“ zdůraznil děkan [25] . „Diskuse o učebnici Barsenkov-Vdovin bohužel neprobíhá podle zákonů vědecké kontroverze, ale v souladu s novinářskými a politickými hodnoceními,“ poznamenal S. P. Karpov v následném rozhovoru. — Je zapotřebí odborné posouzení, identifikace faktických chyb a úsudků neověřených spolehlivými zdroji. Potřebujeme seriózní vědeckou expertizu a diskusi odborné komunity“ [26] .
Na základě závěru odborné komise vedené akademikem Ruské akademie věd Yu. S. Kukushkinem , která analyzovala tento manuál, rozhodla akademická rada Fakulty historie Moskevské státní univerzity uznat použití Vdovin za nevhodné. a Barsenkov manuál ve vzdělávacím procesu „při zachování stávajících nedostatků v něm“ [27] :
MOSKVA STÁTNÍ UNIVERZITA pojmenovaná po M. V. LOMONOSOV
oddělení historie
VÝTAH ZE ZÁPISU č. 7 ze zasedání Akademické rady Fakulty historie Moskevské státní univerzity pojmenované po M. V. Lomonosovovi ze dne 22. listopadu 2010
Přítomno: 29 členů rady z 37.
POSLECHNUTO:
Závěr odborné komise k výsledkům přezkoušení učebnice profesory Historické fakulty Moskevské státní univerzity pojmenované po M. V. Lomonosovovi A. S. Barsenkovovi a A. I. Vdovinovi.
VYŘEŠENO:
1. Zohlednit Závěr odborné komise, zřízené rozhodnutím Akademické rady Fakulty historie Moskevské státní univerzity pojmenované po M. V. Lomonosovovi ze dne 15. září 2010, provést vědeckou zkoušku učebnice profesory fakulty historie Moskevské státní univerzity pojmenované po M. V. Lomonosovovi A. S. Barsenkovovi a A. I. Vdovinovi.
2. Považujte za nevhodné používat učebnici profesorů A. S. Barsenkova, A. I. Vdovina „Dějiny Ruska. 1917-2004" (M.: Aspect Press, 2005); „Ruská historie. 1917-2007, 2. vyd., příl. a přepracováno. (M.: Aspect Press, 2008); „Ruská historie. 1917-2009" 3. vyd., rozšířeno. a přepracováno. (M.: Aspect Press, 2010) ve vzdělávacím procesu při zachování stávajících nedostatků v něm.
Otevřené výsledky hlasování:
"pro" - 24;
"proti" - 2;
"zdržel se" - 3.
Předseda akademické rady člen korespondent Ruské akademie věd, profesor S. P. Karpov
Vědecký tajemník Akademické rady kandidát historických věd O. V. Solopová
— Oficiální stránky Moskevské státní univerzity LomonosovaZávěrem komise vyjadřuje znepokojení nad tím, že „diskuze o autorské učebnici profesorů A. S. Barsenkova a A. I. Vdovina přesáhla meze vědecké diskuse, je vedena v rovině zpolitizovaných, neobjektivních hodnocení a v některých případech se stala nástroj pro PR kampaně." „Komise plně sdílí názor, že tradice univerzitní autonomie a akademické svobody vylučují perzekuci vědců za jejich vědecké názory,“ píše se v dokumentu [28] .
V důsledku toho byl tisk publikace pozastaven, autoři a Sergej Pavlovič Karpov (děkan Fakulty historie Moskevské státní univerzity pojmenované po M. V. Lomonosovovi) zaslali dopis, ve kterém je požádali, aby se neobraceli na soudní a vyšetřovací orgány na skutečnost, že během Velké vlastenecké války se 63 % branců z Čečenska stalo dezertérem:
Do knihovny Moskevské státní univerzity pojmenované po M. V. Lomonosovovi a nakladatelství Aspect Press jsme zaslali dopisy s žádostí o pozastavení distribuce této učebnice, dokud nebudou nepřesnosti opraveny. Je nám líto, že námi poskytnuté neověřené informace urazily city Vašich ředitelů a staly se důvodem Vámi zahájeného řízení. Jsme připraveni tento problém vyřešit smírnou cestou, žádáme vás, abyste se zdrželi kontaktování vyšetřovacích a soudních orgánů.
Historickou fakultu následně opustil A. S. Barsenkov, který v té době spojil výuku na historické fakultě a na fakultě světové politiky. AI Vdovin nadále působí na Fakultě historie Moskevské státní univerzity [26] .