„Krokodýl a dítě“ ( krokodýl [1] , krokodýlí dilema) je logický paradox ( sofismus ) založený na sebereferenci . Autorství je připisováno Coraxovi . Sofismus svou strukturou připomíná známější paradox lháře a Euathlův paradox .
Krokodýl vyrval její dítě egyptské ženě stojící na břehu řeky. Na její prosbu o vrácení dítěte krokodýl, který jako vždy ronil krokodýlí slzu , odpověděl:
"Tvoje neštěstí se mě dotklo a dám ti šanci získat tvé dítě zpět." Hádej, jestli ti ho dám nebo ne. Pokud odpovíte správně, dítě vrátím. Pokud neuhodnete, nevrátím to.
Matka se zamyslela a odpověděla:
Dítě mi nedáš.
"To nedostaneš," uzavřel krokodýl. Buď jsi řekl pravdu, nebo jsi pravdu neřekl. Pokud je pravda, že se dítěte nevzdám, tak se ho nevzdám, protože jinak to nebude pravda. Pokud to, co bylo řečeno, není pravda, tak jste to neuhádli a já dítě dohodou nedám.
Tato úvaha se však matce nezdála přesvědčivá:
"Ale pokud jsem řekl pravdu, dáš mi to dítě, jak jsme se dohodli." Pokud jsem neuhodl, že to dítě nedáš, tak ho musíš dát mně, jinak to, co jsem řekl, nebude nepravdivé.
Kdo má pravdu: matka nebo krokodýl? K čemu zavazuje slib daný krokodýlovi? Aby dítě dával, nebo naopak nedával? A to oběma zároveň. Tento slib si odporuje, a proto ho nelze na základě zákonů logiky splnit.
Misionář se ocitl u kanibalů a dorazil právě včas na večeři. Nechali ho vybrat, jak se bude jíst. K tomu musí pronést nějaký výrok s podmínkou, že pokud se tento výrok ukáže jako pravdivý, uvaří ho, a pokud se ukáže jako nepravdivý, upečou.
Co by měl misionář říci?
Měl by říct: "Usmažíš mě." Pokud je opravdu smažený, ukáže se, že mluvil pravdu, a proto se musí uvařit. Pokud se uvaří, jeho tvrzení bude nepravdivé a měl by se jen smažit. Kanibalové nebudou mít žádné východisko: od „smažit“ následuje „vařit“ a naopak.