Libertariánský pohled na imigraci je často považován za jeden z klíčových konceptů libertariánské teorie a filozofie [1] [2] . Mezi libertariány panuje značná neshoda ohledně toho, který postoj k imigraci nejlépe odpovídá libertariánským zásadám. Někteří považují omezení imigrace za porušení práv imigrantů a dalších vlastníků nemovitostí a ohrožení svobody jednotlivce. Jiní tvrdí, že otevřené hranice představují politiku vynucené integrace ze strany státu a že ochrana práv vlastníků nemovitostí vyžaduje od současných vlád, aby přijaly mnohem více diskriminační politiku vůči těm, kteří mají povolen vstup do země.
Samuel Edward Konkin III podporuje nelegální imigraci jako klíčovou součást protiekonomiky [3] .
Ekonom a libertariánský teoretik Walter Block tvrdí, že omezení imigrace jsou neslučitelná s libertarianismem. Podle jeho názoru jsou státní hranice svévolné a násilně vynucené, a proto nemohou ospravedlnit omezování pohybu imigrantů nebo emigrantů. V souladu s libertariánskými principy Block věří, že imigrace by měla být povolena do té míry, že nezahrnuje agresi. Tam, kde je vlastník nemovitosti ochotný přijmout imigranta, nemají třetí strany důvod ke stížnosti.
Block dále tvrdí, že současné nedokonalé podmínky státem zavedených migračních bariér nedávají libertariánům právo postavit se otevřené imigraci. Věří, že libertariáni by se neměli snažit přiblížit tomu, čím by byla libertariánská společnost, ale měli by obhajovat ty politiky, které jsou přímo v souladu s principem neagrese . To zahrnuje boj proti vládním imigračním bariérám a vrácení vlastníků nemovitostí zpět právo rozhodnout, kdo může nebo nemůže vstoupit na jejich pozemek. Block také věří, že argumenty, že imigrace podkope národní instituce nebo kulturu, nelze akceptovat na libertariánských základech. Pokud žádný z těchto účinků imigrace nezahrnuje fyzickou invazi do majetku, pak se podle Blocka libertariáni neoprávněně setkávají s mírumilovnými imigranty násilím.
Libertariánský autor Jacob Hornberger, zastánce volnější imigrace [4] [5] , tvrdí, že otevřené hranice jsou jedinou liberální imigrační pozicí [6] .
Libertariánský Cato institut prosazuje liberalizaci imigrace již více než čtyřicet let a často kritizuje současný systém jako zastaralý, nespravedlivý a často zlomyslně navržený [7] .
Politický filozof Adam James Tebble tvrdí, že otevřenější hranice podporují ekonomický a institucionální rozvoj chudších zemí, které posílají migranty, což je v rozporu s kritikou migrace jako „odlivu mozků“ [8] [9] .
Libertariánský teoretik a ekonom Murray Rothbard přistoupil k otázce imigrace optikou soukromého vlastnictví. V The Ethics of Freedom Rothbard tvrdil, že otázka imigrace by mohla být adekvátně řešena v libertariánské společnosti, kde by všechny ulice a pozemky byly v soukromém vlastnictví. Imigrace bude povolena a podporována do té míry, do jaké budou majitelé nemovitostí ochotni přijmout přistěhovalce a umožnit jim cestovat po jejich soukromých cestách. Rothbard věřil, že to povede k různorodé organizaci migrace odrážející postoje a touhy vlastníků nemovitostí v konkrétní oblasti [10] .
Rothbardovy názory na imigraci se později změnily, když se jasněji vyjádřil, že anarchokapitalistický model není vhodný pro neomezenou imigraci. [11] Tvrdil, že vládní politika otevřeného přistěhovalectví je v rozporu se svobodou:
„Plně privatizovaná země bude tak ‚uzavřená‘, jak si to jednotliví obyvatelé a vlastníci nemovitostí přejí. Zdá se tedy jasné, že režim otevřených hranic, který de facto existuje ve Spojených státech, je ve skutečnosti vynuceným otevřením ze strany centrálního státu, státu, který má na starosti všechny ulice a veřejné pozemky, a neodráží skutečné přání vlastníků . .
Hans-Hermann Hoppe , Rothbardův žák a další vlivný libertariánský myslitel a ekonom, je dobře známý svou kritikou neomezené imigrace. Tvrdí, že v prosazování volného obchodu se zbožím a současně v prosazování politiky omezeného přistěhovalectví neexistuje žádná nedůslednost. Podle jeho názoru volný obchod vždy znamená ochotného kupujícího a ochotného prodávajícího. To není případ imigrace, kde se imigranti mohou pohybovat po veřejných komunikacích z vlastní vůle a do míst, kde nejsou vždy vítáni, což se rovná nucené integraci [12] . Jak Hoppe argumentuje v The Case for Free Trade and Restricted Immigration, „Je to absolutní dobrovolnost lidského sdružování a separace – absence jakékoli formy vynucené integrace – která umožňuje mírové vztahy – obchod – mezi rasami, etnicky, lingvisticky, nábožensky nebo kulturně odlišní lidé“ [12] . Hoppe navíc zdůrazňuje, že politické klima v západních demokraciích situaci ještě zhoršilo, protože sociální politika těchto zemí naznačuje, že imigrace povede k ekonomickému zhroucení [12] . Hoppe souhlasí s Rothbardem, že konečným řešením problému imigrace musí být zrušení vlády a privatizace veškerého majetku, včetně silnic, které přistěhovalci používají ke vstupu a pohybu v zemi. To znamená, že každý přistěhovalec bude přijat ochotným vlastníkem nemovitosti, což znemožní nucenou integraci. Pokud jde o anarchokapitalistický model, Hoppe říká následující.
„Je zřejmé, že v takovém scénáři neexistuje nic jako svoboda přistěhovalectví. Spíše existuje svoboda mnoha nezávislých soukromých vlastníků přijmout nebo vyloučit ostatní ze svého vlastnictví v souladu s jejich vlastními neomezenými nebo omezenými vlastnickými právy […] Bude tolik přistěhovalectví nebo nepřistěhovalectví, inkluzivity nebo výlučnosti, desegregace nebo segregace , nediskriminace nebo diskriminace na základě rasových, etnických, jazykových, náboženských, kulturních nebo jakýchkoli jiných důvodů, pokud to jednotliví vlastníci nebo sdružení jednotlivých vlastníků umožňují“ [13] .
I když se současná situace v demokratických centrálních státech nepřibližuje anarchokapitalistickému ideálu, Hoppe věří, že je stále možné prosazovat politiku blíže libertarianismu. Domnívá se, že demokratičtí vládci by měli vést politiku tak, jako by jim osobně patřilo území, kterému vládnou. To s sebou nese silnou diskriminaci založenou na „dovednosti, charakteru a kulturní kompatibilitě“, když se vládci snaží maximalizovat hodnotu svého území [13] . Kromě toho, jak říká Hoppe, tento model implikuje „vyžadovat, je-li to nutné, pro získání statusu cizince s trvalým pobytem, stejně jako pro získání občanství, osobní záruku od rezidenta a jeho přijetí odpovědnosti za veškeré majetkové škody způsobené od imigranta“ [13] .