Mnemosyne (almanach)

Mnemosyne
Specializace literární almanach
Periodicita jednou za čtvrtletí
Jazyk ruština
Adresa redakce Moskva
Hlavní editor V. F. Odoevskij , V. K. Kuchelbecker
Země  ruské impérium
Vydavatel V. F. Odoevsky , V. K. Kuchelbeker
Tiskárna Moskevského císařského divadla
Historie publikace 1824 - 1825
Datum založení 1824
Hlasitost 184-214 stran
Zařízení knihy s notami a rytinami
Oběh 1200
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

"Mnemosyne" ( "Mnemosyne, sebraná díla ve verších a próze" ) je literární almanach vydaný V. F. Odoevským a V. K. Kuchelbekerem v Moskvě v letech 1824-1825 . Publikace zaujímala střední pozici mezi časopisem a almanachem: knihy Mnemosynes měly vycházet každé tři měsíce.

Historie

V roce 1823 se od moskevského „ Raichova kruhu “ („Společnosti přátel“) oddělila literární a filozofická společnost filozofie, založená Vladimírem Odoevským a Dmitrijem Venevitinovem . Členové společnosti se zajímali o německou idealistickou filozofii, studovali díla F. W. Schellinga , dále B. Spinozy , I. Kanta , J. G. Fichteho , J. Gerrese , L. Okeny . K šíření myšlenek svého okruhu se Odoevskij pokusil založit pravidelnou tištěnou publikaci.

Na konci léta 1823, po cestě do Evropy a službě na Kavkaze, se budoucí děcembrista Wilhelm Küchelbecker přestěhoval do Moskvy. Doufal také, že zde bude vydávat literární časopis. V srpnu P. A. Vjazemskij napsal V. A. Žukovskému , že Küchelbecker „...bude vydávat časopis, ale tady je problém: jeho jméno je pravděpodobně zakázáno cenzurou. Radím mu, aby si našel knihkupce, který by převzal zodpovědnost nakladatele. Bude nutné mu pomoci, a pokud začne publikovat, pak se zavážeme, že jeho deník vychováme. Uspořádání jeho deníku je dobré a evropské; má dostatek vlastních materiálů; má znalosti. Zdá se, že v jeho podniku může být nějaké využití. Na radu známých se Kuchelbecker rozhodl spojit s Vladimirem Odoevským, který měl konexe v literárním prostředí. Finanční pomoc vydavatelům poskytl jejich společný přítel Alexandr Sergejevič Gribojedov .

V prosinci 1823 oznámili Küchelbecker a Odoevskij ve Vestniku Evropy společný almanach Mnemosyne: „Hlavním cílem této publikace v rodu německých almanachů bude uspokojit rozmanitý vkus všech čtenářů. Proto Mnemosyne bude obsahovat: příběhy, anekdoty, postavy, úryvky z komedií a tragédií, básně všeho druhu a krátké kritické poznámky.

Almanach zahrnoval katedry "Filozofie", "Vojenská historie", "Elegantní próza", "Básně", "Cesty", "Kritika a antikritika", "Směs". Rubriky poezie a kritiky vedl většinou Küchelbecker, Odoevskij se zaměřoval na filozofii, beletrii, publicistiku, věnoval se i administrativní činnosti.

Formálně nazývaný almanach „Mnemosyne“ se formátem a periodicitou blížil typu časopisů. „Mnemosyne není almanach, za vzor naší sbírky jsme si vzali pouze složení a rozmanitost almanachů a už vůbec ne jejich vnější vzhled,“ zdůraznil Odoevsky. Měla vydávat jeden díl almanachu každé tři měsíce, ale poslední díl „čtyřstranného almanachu“ [1] na rok 1824 byl zpožděn a objevil se až v roce 1825. Celkem vyšly čtyři knihy Mnemosynes.

První kniha byla vytištěna v nákladu 600 výtisků. Almanach měl pouze 157 předplatitelů, ale čtenářům se publikace natolik líbila, že náklady na vydání první knihy byly plně hrazeny, a Küchelbecker v jednom ze svých dopisů napsal, že se chystá „vytisknout až 600 dalších výtisků knihy“. první část a ostatní části ihned 1200“. Cena předplatného sady čtyř svazků byla 25 rublů a za část vydání vytištěnou na dražším papíře, se zlatým okrajem a v krásném kartonovém obalu - všech třicet rublů v bankovkách.

Aspirace vydavatelů "Love Wise" a "Decembrist" se neshodovaly. Hlavním cílem Odoevského bylo popularizovat myšlenky filozofického kruhu. V článku, který uzavřel Mnemosyne, to nazval úkolem „šířit několik nových myšlenek, které se objevily v Německu; upozornit ruské čtenáře na témata v Rusku málo známá, alespoň přimět je o nich mluvit; omezte svou zálibu ve francouzských teoreticích, konečně, abychom ukázali, že ještě nejsou vyčerpány všechny předměty, že my, hledáme cetky pro svá studia v cizích zemích, zapomínáme na poklady, které jsou nám blízké“ [2] .

Nejzřetelněji se Kuchelbeckerovy zájmy projevily v programovém článku „O směřování naší poezie, zvláště lyriky, v posledním desetiletí“ [3] , uveřejněném ve druhém díle Mnemosyne. Wilhelm Karlovich v tomto kritickém díle vybudoval hierarchii literárních žánrů, upřednostňujících ódy , schopné vyjadřovat vysoké city a dotýkat se důležitých občanských témat, před elegií s jejími skrovnými intimními city a malichernostmi. Kuchelbecker si stěžoval, že jeho současná poezie je zaměřena na napodobování úzkého okruhu cizích vzorků a málo si všímá vlastních lidových kořenů. Kuchelbecker byl pod silným ideologickým vlivem Griboedova a článek mimo jiné odrážel názory autora Běda z Wit . Podporou romantismu, občanství a národnosti Küchelbecker posílil linii, kterou A. A. Bestuzhev-Marlinsky sledoval v Polar Star . Spolu s "Polární hvězdou" je "Mnemosyne" považován za almanach děkabristické orientace.

Hlavním terčem Küchelbeckerovy kritiky se jako představitel pseudoromantismu stal V. A. Žukovskij a jeho následovníci, napodobující „nejnovější Němce“. Mezi kritizovanými elegiky byl A. S. Puškin . Posouval svého přítele směrem k občanskému romantismu, oblíbenému v děkabristických kruzích, Kuchelbecker dal za příklad Puškinových elegií tři své básně, které již byly publikovány.

Postupem času se názory vydavatelů na směřování časopisu stále více rozcházely a jejich vztah byl stále napjatější. Čtvrtý díl Mnemosyne už tvořil Vladimír Odoevskij samostatně, i když i v něm zaujímají význačné místo Kuchelbeckerova díla.

Existují důkazy, že Odoevskij i Kuchelbecker plánovali pokračovat ve vydávání Mnemosyne. Almanach na rok 1825 se však neobjevil a po prosincovém povstání , seberozpuštění „Spolku moudrých“ a zatčení Wilhelma Karlovicha bylo další publikování nemožné. Vydáním čtyř dílů Mnemosyne pro rok 1824 skončila historie časopisu almanach.

Členové Mnemosyne

Největší počet materiálů v almanachu patřil peru samotných vydavatelů, zejména Küchelbeckera. Přes určité neshody způsobené literární diskuzí rozvíjenou Mnemosynem A. S. Puškin vydání svého spolužáka z lycea [4] podpořil a v časopise se objevila řada jeho prací. Ve druhé části byla vytištěna báseň „Večer“, ve třetí - „Můj démon“ a „Tatarská píseň“ (úryvek z dříve publikované „ Fontány Bachčisaraje “; vyšel jako příloha s poznámkami, hudba V. F. Odoevsky), ve čtvrtém - "Slza" (s použitím not, hudba M. Jakovleva) a" K moři ".

Autory knihy "Mnemosyne" byli A. S. Griboyedov , P. A. Vjazemsky , E. A. Baratynsky , D. V. Davydov , S. E. Raich , N. F. Pavlov , A. A. Shakhovskoy , S. D. , V. P. Titov a A. M. Mansurov , V. I. Golovin, A. I. Pisarev a další. V časopise se objevily i překlady děl v cizích jazycích, například úryvky z Schillera , Madame de Stael , Luciana , Niccola Machiavelliho , Jeana Paula Richtera .

Čtenáře zaujal článek „O metodách zkoumání přírody“, vypracovaný profesorem M. G. Pavlovem , který rozvinul principy idealistické dialektiky, v němž byla prokázána výhoda „spekulativní“ metody oproti „empirické“.

"Mnemosyne" v kritice

Küchelbeckerův polemický článek se stal zárodkem dlouhé kontroverze. Jestliže se Bulgarin zprvu přikláněl ke Küchelbeckerovi a dokonce se při psaní fejetonu „Literární duchové“ řídil jeho zásadami, pak se po ostré výtce [5] o „romantině“ na Bulgarinovu recenzi v Literárních listech proměnil v zapáleného odpůrce Wilhelma. Karlovich. Spolu s Odoevským podpořil Kuchelbekera Jevgenij Baratynskij, který argumentaci kritika označil za „nepopiratelně spravedlivou“ [6] . Na druhé straně básnické barikády byli P. A. Vjazemskij a A. I. Turgeněv („Četli jste Kuchelbekeriádu ve druhém Mnemosyně? Říkám, že tohle je pivní vytržení, těžké“ [7] ).

Mnohem obtížnější byl postoj k názorům Kuchelbeckera, přítele Puškina. Souhlasil s kritikou elegického směru v poezii, který Puškin v té době již přerostl, a nemohl přijmout závěry o nutnosti oživit zastaralý žánr ódy: „...o ódě, o elegii nemluvě. , stojí na nižších stupních básní. Tragédie, komedie, satira stále více vyžadují kreativitu (fantaisie), představivost - brilantní znalost přírody. … Óda vylučuje neustálou práci, bez níž není skutečně velké“ [8] . Ozvěny tohoto sporu zanechaly stopu ve verších XXXI-XXXIV čtvrté kapitoly Evžena Oněgina . Puškin také neschvaloval Žukovského nevybíravou kritiku. Později, pokračujíc ve staré diskusi, odsoudil Küchelbeckerův „dramatický vtip“ Shakespearovy duchy. „Nechápu, proč chcete parodovat Žukovského. To je omluvitelné pro Certeleva, ne pro vás. Řeknete si, že výsměch padá na napodobitele a ne na něj samotného. Vážení, pamatujte, že když píšete pro nás, pak tisknete pro dav; bere věci doslova. Vidí vaši neúctu k Žukovskému a je rád .

Názory na časopis jako celek byly také rozděleny. V podstatě čtenářská veřejnost přijala almanach. A. A. Bestuzhev-Marlinsky ve své recenzi v „ Polar Star “ za rok 1825 příznivě reagoval na práci „konkurentů“: „Vášeň psát teorie vyvrácené samotnými autory v praxi je jedním ze znaků naší doby a čte se velkými písmeny v "Mnemosyne". S výjimkou diktátorského tónu a lehkomyslnosti v úsudcích je však na Odoevském vidět rozum a erudice. Velkou zásluhu na tom mají výjevy z tragédie „The Argive“ a hry „O smrti Byrona“ od pana Kuchelbeckera“ [10] . K. F. Ryleev se k němu přidal : „Prozaické články v Mnemosyne se vyznačují čistým, správným jazykem, cizím ošklivým podstatným jménům a zkomoleným adjektivům“ [11] . V. G. Belinsky s úctou nazval „Mnemosyne“ časopis, „jehož předmětem bylo umění a vědění“ [12] , upozornil na roli časopisu v popularizaci vědeckých poznatků a vědecké terminologie.

V osobě F. V. Bulgarina (stejně jako P. Jakovleva, O. I. Senkovského , V. A. Ušakova ) se duchovní dítě Odoevského a Kuchelbekera setkalo s tím nejnesmiřitelnějším nepřítelem. Bulgarin zejména tvrdil, že „Mnemosyne“ je výňatek z „řecké, římské, židovské, chaldejské a německé moudrosti, a pokud hluboký myslitel… rozuměl tomu, o čem psal, a co ctihodný vydavatel „Mnemosyne“ umístil do tuto knihu, pak bychom se možná mohli něco naučit“ [13] . I o patnáct let později pokračoval Thaddeus Venediktovič v boji s nemilovaným almanachem: „Naši domácí noví myslitelé, jejichž činnost začíná pozdním Mnemosyne a pokračuje řadou pozdních časopisů v současném Moskevském pozorovateli, neustále vymýšlejí nová slova a výrazy k vyjádření čemu sami nerozumí“ [12] .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Dopis A. A. Bestuževa-Marlinského P. A. Vjazemskému z 28. ledna 1824
  2. ↑ V. F. Odoevskij. „Pár slov o Mnemosyne vydavatelů“ . - "Mnemosyne". - 1825. - Díl IV. - S. 230-236.
  3. ↑ V. K. Kuchelbecker . O směřování naší poezie, zvláště lyrické, v posledním desetiletí. - "Mnemosyne", díl II. . Získáno 15. prosince 2010. Archivováno z originálu 8. září 2010.
  4. ↑ Začátkem roku 1824 Puškin odmítl žádost Bestuževa-Marlinského o nová díla pro Polární hvězdu, protože je již „slíbil Kuchelbeckerovi, který mé básně skutečně potřebuje víc než ty“. ( A. S. Pushkin A. A. Bestuzhev-Marlinsky, 8. února 1824. Archivní kopie ze dne 28. června 2011 ve Wayback Machine )
  5. ↑ Kuchelbeker V.K. Rozhovor s F.V. Bulgarinem. // Mnemosyne. - 1824. - 3. díl. - S.157-177. . Získáno 19. prosince 2010. Archivováno z originálu 8. září 2010.
  6. ↑ "Ruský starověk", 1875. č. 7. S. 377
  7. ↑ Dopis P. A. Vjazemského A. I. Turgeněvovi. Ostafievsky archiv knížat Vyazemsky. T. 3. S. 69. Petrohrad, 1899-1913.
  8. ↑ Pushkin A. S. Námitka proti Kuchelbeckerovým článkům v Mnemosyne . Datum přístupu: 19. prosince 2010. Archivováno z originálu 14. listopadu 2017.
  9. ↑ A. S. Puškin - V. K. Kuchelbecker. 1.-6. prosince 1825 . Získáno 19. prosince 2010. Archivováno z originálu dne 19. června 2021.
  10. ↑ A. Bestužev. Pohled na ruskou literaturu v letech 1824 a počátkem roku 1825 . Získáno 18. prosince 2010. Archivováno z originálu 8. září 2010.
  11. ↑ K.F. Ryleev Mnemosyne, sebraná díla ve verších a próze, vydaná knihou. V. Odoevskij a V. Kuchelbecker.
  12. ↑ 1 2 V. G. Bělinský. Poznámka deníku. . Získáno 18. prosince 2010. Archivováno z originálu dne 5. dubna 2011.
  13. ↑ E. E. Višněvskaja. V. F. Odoevskij a almanach "Mnemosyne" v dějinách ruské knižní kultury v 19. století. / Knihovnictví, 2009, č. 2.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích