Model atenuátoru je dvoukanálový dvoustupňový model selektivní pozornosti vyvinutý Ann Triesman , publikovaný v roce 1964. [1] Jde o modifikaci modelu, který vyvinula dříve v roce 1960, související s teoriemi raného výběru . [2]
Model atenuátoru je založen na předpokladu, že signály (informace, zprávy) přicházejí dvěma kanály: relevantní (relevantní, s důležitými informacemi v konkrétní situaci) a irelevantní (se zprávami, které jsou pro danou situaci nevýznamné). Model obsahuje filtr, kterým procházejí zprávy v první fázi zpracování. Filtr zeslabuje zprávy přicházející z irelevantního kanálu. Po fázi filtru se oba signály dostanou do složky slovní zásoby se slovy v ní uloženými. Každé slovo má jiný aktivační práh, určený subjektivní důležitostí slova a četností jeho použití. [3]
Termín atenuátor byl převzat z radiotechniky , kde označuje zařízení pro snížení výkonu signálu. [1] Model atenuátoru se liší od teorie Broadbentova filtru , ve které je irelevantní signál zcela blokován filtrem. [4] V Triesmanově teorii filtr pouze zeslabuje informace, čímž umožňuje signálu projít následujícími fázemi zpracování.
Experimentátor dichoticky (do každého ucha chodí jiná sdělení) předložil subjektu stejný text, ale s časovým posunem. Subjekt musel zopakovat text pocházející z příslušného kanálu (experimentátor předem řekl, který kanál je relevantní a který ne). Když časový posun relevantních a irelevantních signálů dosáhl 5-6 s, subjekty si všimli, že stejný text prochází oběma kanály, pouze s časovým zpožděním [5] . Z toho E. Treisman vycházel z předpokladu, že na úrovni sémantiky jsou zprávy porovnávány v pozdějších fázích zpracování informace, kde jsou rozpoznávány nejen fyzikální vlastnosti zvuku, ale i jejich významy.
V jiných experimentech byl subjekt instruován, aby opakoval text procházející jedním z kanálů a druhý ignoroval. Poté, co kanály změnily místo. Na relevantním kanálu byla náhle přečtena irelevantní zpráva a naopak, to znamená, že kanály byly překříženy. Například [6] :
Podle instrukcí musel subjekt reprodukovat pouze zprávu, která prošla příslušným kanálem (sezení u jídelního stolu / tři možnosti), po křížení však subjekt opakoval zprávu, která sémanticky souvisela (sedí u jídelního stolu s jeho hlavou). To znamená, že osoba si nevšimla křížení zpráv a byla si jistá, že stále postupuje podle pokynů experimentátora - opakovat zprávu z příslušného kanálu. To znamenalo, že výběr se provádí také podle sémantických charakteristik, podle jejich kontextu. [2]
Poslední série experimentů byla věnována případu, kdy byly relevantní a irelevantní kanály vyrovnány fyzickou složkou. Před několika sekundami byl na příslušném kanálu uveden úryvek z románu. Různé typy informací byly čteny irelevantním kanálem. Bylo zjištěno, že pro subjekt bylo obtížnější opakovat obsah příslušného kanálu, když byl stejný text přiváděn irelevantním kanálem jako relevantní kanál, ale s časovým zpožděním. A bylo mnohem snazší postupovat podle pokynů, pokud text s jiným typem informací prošel irelevantním kanálem, než byl přiveden do příslušného kanálu.
Na základě těchto výsledků vytvořil E. Triesman koncept atenuátoru.
Všechny příchozí informace (relevantní i nepodstatné) procházejí filtrem. Podle fyzikálních vlastností filtr zeslabuje signál irelevantního kanálu a přechází z relevantního kanálu beze změny. Poté lze informace z obou kanálů zpracovat na úroveň hodnotové analýzy. Podle teorie E. Trismana je reprezentace každého slova uložena v dlouhodobé paměti člověka . Po fázi filtrování signálu je implementována fáze korelace příchozí informace se slovníkem uloženým v paměti. Jednotkám tohoto slovníku, nazývaným „logogeny“ [1] , majícím určitý význam, byl připisován určitý aktivační práh. Prahová hodnota byla snížena, pokud byla slova používána často, a zvýšena, pokud bylo slovo tabu [6] . Tento efekt se nazývá „percepční ochrana“. [7] Aktivační práh byl rovněž snížen, pokud slova měla pro danou osobu subjektivní význam, např. vlastní jméno dané osoby by mělo velmi nízký aktivační práh [8] .
Fungování mechanismu zpracování informací v Trismanově modelu probíhá následovně: když signály dorazí irelevantními a relevantními kanály, jsou zpracovávány a přenášeny dále. Současně informace přenášené příslušným kanálem překračují prahovou úroveň, a proto dosahují úrovně vědomí. Signál přicházející irelevantním kanálem neaktivuje jednotky slovní zásoby do té míry, aby dosáhly vědomí. Informace přijaté irelevantním kanálem však mohou být také aktivovány na úroveň dostatečnou pro vědomí, pokud byly jednotky slovní zásoby dříve aktivovány informacemi z relevantního kanálu (jako v experimentu, kdy účastníci při čtení textu rozpoznali text přicházející irelevantním kanálem k nim přes příslušný kanál).stejný průchod). Slovníkové jednotky již byly aktivovány příchozím signálem z příslušného kanálu, což snížilo práh aktivace pro tyto jednotky. A proto informace po příchodu z irelevantního kanálu mohly být dodatečně aktivovány na hodnotu dostatečnou k dosažení úrovně vědomí.
Důležitou roli hraje kontext, který funguje prostřednictvím mechanismu primární percepce , ve kterém se související informace na okamžik stávají relevantnějšími a dostupnějšími – což snižuje práh pro jejich rozpoznání [9] .
E. Trisman souhlasí s D. Broadbentem o hlavní funkci filtru - zabránění přetížení percepčního systému, které by mělo být provedeno na začátku zpracování informace [10] . Také Triesmanova teorie může tento případ vysvětlit , kdy v obecném hluku najednou slyšíme své jméno, které dříve Broadbentova teorie nevysvětlovala.
Obecně E. Trisman vycházel z modelu pozornosti předloženého Broadbentem. Hlavní funkcí pozornosti je zde selekce (výběr relevantních a blokování nepodstatných informací), což je filtrační mechanismus umístěný v rané fázi zpracování signálu. [6]
Hlavní rozdíl mezi Trismanovým modelem a Broadbentovým modelem je v tom, že irelevantní informace nejsou filtrem zcela blokovány, ale pouze oslabeny a mohou být dále zpracovávány až na úroveň hodnot. Broadbentova teorie nepočítala s možností hlubšího zpracování nepodstatných informací. Podle jeho modelu by bylo nemožné vysvětlit skutečnost, že v Trismanových experimentech subjekty opakovaly zprávy a spoléhaly na jejich sémantickou složku po průniku relevantních a irelevantních kanálů. Triesman to vysvětluje právě tím, že irelevantní kanál dosahuje úrovně zpracování hodnot. Dalším rysem modelu E. Trismana bylo, že „osud“ irelevantního signálu závisí na kontextu a na zkušenosti subjektu, který sdělení vnímá. [jeden]
Představeny jsou také selekční mechanismy, které fungují jak v raných fázích, tak v hlubších fázích zpracování informací. Je třeba poznamenat, že Triesman souhlasí s Broadbentem o poloze filtru a jeho funkci – chránit systém lidského vědomí před informačním přetížením.
Teorie atenuátoru se však zdá být pravděpodobnější díky dostupnosti více experimentálních dat a neurofyziologických dat. [jeden]
Po konstrukci modelu Trisman, ve kterém není irelevantní kanál zcela blokován filtrem, se začaly objevovat modely pozdního výběru. Diana a Anthony Deutschovi na základě stejných experimentů jako model E. Triesmana předložili v roce 1963 hypotézu pozdní selekce. [12] Na rozdíl od Trismana tito výzkumníci navrhli, že filtr není v raných fázích výběru, blíže k dokončení zpracování. V tomto případě jsou všechny přijaté signály podrobeny úplnému zpracování a výběr významných informací se provádí v závěrečných fázích jejich analýzy. Na základě zkušeností, kontextu a znalosti konkrétní situace se v paměti vyhledávají odpovídající jednotky. Nejaktivnější nalezená jednotka pak vstoupí do vědomí. K vysvětlení mechanismu výběru v německém modelu se používá následující metafora: představte si, že chcete vybrat nejvyššího chlapce ze skupiny (nejaktivnější jednotku), nejjednodušší způsob, jak to udělat, je umístit všechny chlapce (všechny aktivované jednotek v tuto chvíli) pod jedno pravítko a postupně jej snižovat. Snížením laťky budeme schopni identifikovat nejvyššího chlapce ve skupině (nejaktivnější jednotka), jakmile se tyč dostane do kontaktu s první „hlavou“ ve skupině (s nejvíce aktivovanou jednotkou), touto jednotkou vstupuje do oblasti vědomí. [6]
Následující teorie byla předložena D. Normanem . Na základě výsledků Treismana a Deutsche navrhl „model relevance“. [13] V jeho modelu jsou paměť a pozornost propojeny těsněji než v předchozích. V souladu s tímto modelem jsou všechny signály zaznamenané smysly přenášeny do složky „Zpracování“, kde jsou z nich extrahovány smyslové rysy a na jejich základě jsou vytvářeny obrazy. Vygenerované obrázky se přenesou do komponenty "Paměť", která v paměti vyhledává jejich reprezentaci (obrázky odpovídají jednotkám uloženým v paměti). V důsledku takového hledání může být aktivována ne jedna, ale několik jednotek. Pro znázornění procesu hledání v paměti používá D. Norman metaforu hledání slov ve slovníku. V navrhovaném modelu také zahrnul komponent s názvem „Relevance“. Tato komponenta porovnává přijaté informace s uloženými informacemi o kontextu aktuální situace a pokud je takové srovnání úspěšné, předává informace o této dále po cestě ke zpracování komponentě „Výběr“. Komponenta "Výběr" koreluje informace přijaté z "Relevance" s aktivovanými jednotkami slovníku, a pokud je taková korelace kladná, podle určitých pravidel je aktivuje ještě silněji. Z množiny aktivovaných prvků slovníku vybere složka „Výběr“ ten nejvíce aktivovaný a předá o něm signální informaci komponentě „Pozor“, [6] která tento prvek přivede do sféry vědomí, čímž jej pro vědomí (učiní to vědomým (vědomým)).