Naundorff, Carl Wilhelm

Karl Wilhelm Naundorff ( německy :  Karl Wilhelm Naundorff ; cca 1785 – 10. srpna 1845 , Delft ) byl berlínský hodinář, který se od roku 1825 vydával za francouzského krále Ludvíka XVII . , který na rozdíl od oficiálních prohlášení nezemřel, ale uprchl z chrámového vězení . Svá dobrodružství po útěku popsal ve svých memoárech Esej o historii neštěstí dauphina , syna Ludvíka XVI. “ (1834, nové vydání – 1836). Neúspěšně se snažil prostřednictvím francouzského dvora uznat sám sebe jako Ludvíka XVII., ale neuplatnil nárok na trůn. Potomci Naundorffa, kteří obdrželi od nizozemského krále Willema II . právo nosit příjmení Bourbons , stále usilují o uznání Naundorffa jako Ludvíka XVII.

Úvod

Ludvík XVII

Louis-Charles Bourbon, druhý syn Ludvíka XVI. a Marie Antoinetty , byl prohlášen za francouzského dauphina po smrti svého staršího bratra Louise-Xaviera-Francoise v roce 1789 . Po neúspěšném útěku královské rodiny do Varennes byl spolu se svou matkou a starší sestrou uvězněn ve věznici Temple. Historici se shodují, že toto opatření bylo namířeno proti možnosti únosu dauphina monarchickými emigranty. Úřady považovaly královnu (a po její popravě i dauphina a jeho sestru ) za „vzácné rukojmí“, jejichž život a svoboda přímo závisely na neutralitě či nepřátelském jednání evropských mocností – odpůrců Francie [1] .

Ihned po smrti Ludvíka XVI. revolucionáři opakovaně vyjadřovali obavy, že by se jeho syn mohl stát nástrojem v rukou nepřátel stávajícího řádu. V roce 1792 sekce požadovala od Finistera , „aby zabránil malému Capetovi v nástupnictví po králi“. V červenci téhož roku na Konventu Herault de Sechelles , na základě údajů obdržených od generálního prokurátora departementu Seiny, Lulliera, oznámil spiknutí, jehož účelem bylo dosadit na trůn Ludvíka XVII. Den po tomto projevu bylo zveřejněno datum provedení spiknutí - 15. července a jméno jeho hlavy - Earl Dillon. 13. července Cambon , člen Výboru pro veřejné blaho, informoval o spiknutí s Úmluvou [2] .

Rozhodnutím Výboru pro veřejnou bezpečnost, které vzalo v úvahu události z léta 1792, měl být Louis-Charles oddělen od své matky. Předseda Komuny Pierre Chaumette na jednom ze zasedání Konventu předložil návrh na předání dauphina rodině ševce Simona . "Chci," řekl, "dát mu (dauphinovi) nějaké vzdělání, odeberu ho z rodiny, aby zapomněl na svou hodnost" [3] . Do jisté míry se to povedlo: řada studií ukázala, že Simon svého svěřence svým způsobem miloval. Účty za hračky, květiny a ptáky, které pro něj koupil Simon [4] , se dochovaly . Sám Louis-Charles se také s dostatečným nadšením oddával pro něj novému životu. Podle vzpomínek své sestry mladý král „zpíval revoluční písně“ a (zřejmě z cizích slov) nemilosrdně káral starý systém [5] .

Dne 3. ledna 1794 (14 nivoz ) se Generální rada Komuny z důvodu neustálé nepřítomnosti řady jejích členů na zasedáních rozhodla zakázat jim jakoukoli placenou funkci ve správních orgánech. Návrh na udělení výjimky pro Simonu byl zamítnut. 5. ledna švec podal výpověď a 19. ledna spolu s manželkou opustil Chrám [6] [K 1] .

Začalo období izolace dauphina a jeho sestry od okolního světa. Chlapec byl držen v oddělené místnosti pod stráží služebních komisařů [8] . Od Simonova odjezdu (19. ledna 1794) do návštěvy dítěte Barrasem bezprostředně po thermidorském převratu 27. června zůstal Louis-Charles bez zvláštního dohledu [7] . Počet svědků, kteří ho v pozdější době viděli, se neustále snižoval, což je evazionisty (zastánci teorie útěku, z francouzštiny.  évasion  - útěk) [9] považováno za důkaz potenciální možnosti únosu dítěte. .

Podle oficiálních údajů Louis-Charles zemřel 8. června 1795 na skrofulu a tuberkulózu - nemoci, které způsobily smrt jeho staršího bratra. Žádné úsilí úřadů však nemohlo nakonec potlačit zvěsti o nahrazení a útěku dauphina z vězení.

Pověsti

Zvěsti o náhradním následníkovi trůnu se šíří a tvrdošíjně se drží od té doby, co královská rodina uprchla do Varennes. Ujišťovali, že skutečný dauphin byl ještě před revolucí (a možná později, při jedné z procházek , které Marie Antoinetta s dětmi umožnila, během jejich nuceného pobytu v Paříži v Tuilerijském paláci ) svěřen do péče advokáta Oeka, Kanaďana. narozením. Oeck prý vzal dauphina s sebou přes oceán a Marie Antoinetta se vrátila z procházky s jistým chlapcem Larochem, rodákem z Toulouse [10] .

Říkalo se, že Komuna se chystá tajně převézt Louise-Charlese k Rakušanům, že Dauphin už byl převezen do vojenského tábora v Meudonu nebo do paláce Saint-Cloud . Fámy se dostaly i na stránky novin a přinutily Robespierra , aby je oficiálně vyvrátil z tribuny Konvence [10] .

„Smrt syna Ludvíka XVI. dala vzniknout různým fámám, bajkám jedna absurdnější než druhá. Někteří tvrdí, že dauphin je zcela zdravý a bude vydán cizím mocnostem, jiní, že byl otráven... Smrt si z Francie vzala „vzácné rukojmí,“ napsal Gazette Francaise 12. června 1795 [10] .

Toto vyvrácení monarchisty nezastavilo: rozzlobeni smrtí dauphina, podle francouzského historika A. Mathieze tvrdili, že byl zabit, a někteří mluvili o nahrazení skutečného syna krále jiným dítětem. [10] . Evropské mocnosti – možná z politických důvodů – raději „nevěřily“ v přirozenou smrt Louise-Charlese. Charette , jeden z vůdců Vendeanů , přímo obvinil thermidorskou vládu [K 2] z otravy Ludvíka XVII. a jeho ošetřujícího lékaře Desauda, ​​který ve skutečnosti zemřel několik dní před svým pacientem, zřejmě v důsledku epidemie zuřící v nemocnici [10 ] [K 3] [ K4] .

Francouzský prozaik a pamfletista J. J. Regnot-Varenne , který se pravděpodobně rozhodl využít oblíbené téma, napsal román „ Hřbitov Madeleine “ (1800-1801), v němž se některým monarchisticky smýšlejícím spiklencům podařilo unést dítě z chrámu v koši na prádlo a posadit ho na loď plující do Ameriky. Loď však zachytila ​​francouzská fregata; Dítě bylo vráceno do vězení, kde zemřelo. Román měl u čtenářů úspěch: jeho dva díly byly rychle vyprodány a brzy se objevilo druhé vydání. Regnault-Varin později vydal dvoudílné pokračování románu [12] .

Popularita Regnault-Varennovy knihy se nelíbila Napoleonovi Bonapartovi , v té době prvnímu konzulovi. Vydavatel a autor románu byli zadrženi na 10 dní. Soubor knihy byl rozprášen a kopie z knihovny byly zabaveny. Regnault-Varin si musel vyžádat svolení k publikování s odkazem na fiktivní povahu svého díla a skutečnost, že všechna fakta v románu jsou fiktivní. Následně podvodníci, vydávající se za syna Ludvíka XVI., použili pro své „biografie“ dějové linie románu Regnault-Varin [13] . Protichůdné fámy a očekávání, které vzrušovaly mysl Francouzů, připravily půdu pro podvodníky a ti se pomalu objevovali.

Předvádějící

Počet podvodníků, kteří se objevili po obnovení monarchie ve Francii a vydávali se za zázračně zachráněného dauphina, přesáhl stovku. Jejich příběhy byly v podstatě stejné. Takže jeden z nich - Jean-Marie Hervago - poukázal na to, že jeho matka Nicole měla před svatbou příjmení Bigot , zatímco úmrtní list dauphina v chrámu podepsal jistý Remy Bigot. Z toho se stěžovatel pokusil vyvodit závěr, že rodina Bigotů nahradila dauphina (sám sebe) svým vlastním dítětem, ale otec, který se usadil v Chrámu, neztratil svého syna z dohledu až do samého konce atd.

Ervago se těšil záštitě napoleonského policejního ministra Josepha Fouche , který ho zjevně zamýšlel využít ve svých politických hrách, ale pak od této myšlenky upustil [14] .

Další uchazeč " baron Richmont " tvrdil, že Simonova žena, litující dítěte, ho tajně nahradila jakýmsi němým chlapcem. Podle memoárů Thermidorian Armand, publikovaných v roce 1814, jednoho z posledních, kteří viděli dauphina živého, dítě z Temple „poslušně plnilo příkazy, které mu byly dány; bylo nemožné, přes veškerou snahu, vydolovat z něj jediné slovo. Zdálo se, že chlapec byl němý [15] . Rishmont byl následně zatčen za podvod a odsouzen k 12 letům vězení.

Dauphin se ukázal i v Americe. Ukázalo se, že je to míšenec Eleazar Williams [16] , misionář z Wisconsinu . Podle tohoto žadatele mu kvůli zkouškám, které podstoupil, úplně vypadla z paměti jeho dětská léta. Na sebe si prý vzpomněl až od 13 let, kdy žil a vyrůstal v Americe. Stal se misionářem a kázal mezi indiánskými kmeny, když ho údajně vyhledal syn Ludvíka Filipa a ukázal mu nějaké dokumenty potvrzující jeho budoucí nároky [17] .

Dalším zámořským vyzyvatelem byl přírodovědec J. J. Odborn narozený na Haiti .

Dříve nebo později by mohl být každý z podvodníků odhalen, s uvedením jeho skutečného jména a původu. V průběhu let „Ludvík XVII“ stále více degradoval a ve většině případů se z něj vyklubali obyčejní podvodníci a vzhled dalšího „jediného legitimního“ uchazeče o trůn začal vyvolávat naprosté posměch. Dospělo to až k tomu, že po smrti jednoho z uchazečů v roce 1812, Ervaga, existoval „předstíraný uchazeč“ Jacques Demazo, který se vydával za zesnulého [18] . Konečně sestupující představitel klanu „Louis“ je popsán v románu Marka Twaina „ Dobrodružství Huckleberryho Finna “ [18] .

Životopis

Německo (1810–1833)

Karl Wilhelm Naundorff se ukázal být jediným z uchazečů, jehož tvrzení dosud nebyla zcela vyvrácena. Je známo, že koncem roku 1810 přijel do Berlína , žil v tomto městě v ústraní a pracoval jako hodinář. Pas na jméno Karl Wilhelm Naundorff, rodák z Výmaru [K 5] , byl zjevně falešný: hodináři vypadalo, že mu není více než 25 let, a podle dokumentu mu v té době bylo již 43 let. čas. Naundorffovy znaky také neodpovídaly těm, které jsou uvedeny v pasu [20] .

V roce 1811 byl pozván na policejní oddělení, aby si promluvil s Lecoqem ( německy  Paul Ludwig Le Coq ) [K 6] , který byl v té době poradcem-zpravodajem ministerstva zahraničních věcí. Lecoq, který si uvědomil, že Naundorffův pas je falešný, ho zasypal otázkami. Oznámil, že je synem Ludvíka XVI. a Marie Antoinetty, a jak později tvrdil, předal své originály dokumentů Lecoqovi [K 7] [20] . Lecoq vyjádřil své sympatie svému partnerovi a doporučil mu, aby opustil Berlín, protože agenti francouzské policie ho mohou nahlásit vládě této země. Lecoq navrhl, aby Naundorff šel do Spandau , az bezpečnostních důvodů si ponechal své doklady [22] .

2. listopadu 1812 Lecoq, již jako prezident berlínské policie, poskytl Naundorffovi osvědčení, že „... Karl-Wilhelm Naundorff, hodinář, se během svého pobytu v tomto městě [Berlín] vždy choval bezvadně a na jeho účet nebyla žádná nepříznivá informace“ [23] . Papír musel být předložen místním úřadům Spandau, které měly podle pruského práva právo udělovat občanství. Podle osvědčení rychtáře Spandau z 8. prosince 1812 se Naundorf stal občanem tohoto města [23] [K 8] .

Naundorff opakovaně požadoval, aby mu byly vráceny dokumenty Lecoqovi a kancléři Hardenbergovi [K 9] . Všechny jeho žádosti však vždy zůstaly bez odpovědi. Nakonec, když v roce 1833 korunní princ Pruska nařídil, aby byly papíry nalezeny, nebyly nalezeny v policejním archivu. Později se Naundorffův právník Karl Laprad jménem svého klienta obrátil o pomoc při pátrání na pruského ministra vnitra a policie von Rochow . Ten uvedl, že nedošlo k žádnému předání dokumentů, a navíc se Naundorff s Lecoqem nikdy nesetkal [24] . Z tajné korespondence von Rochowa s policejním náčelníkem Gerlachem (1836) je však známo, že ministr věděl o schůzkách Naundorffa a Lecoqa [25] [K 10] .

Ve Spandau se Naundorff zvláště spřátelil s purkmistrem města Daberkova a místním obyvatelem Preisem. Udržoval vztahy s Francouzi, kteří žili v tomto městě. Preus si z Naundorffova rozhovoru všiml, že není Prus, a dozvěděl se, že se narodil ve Francii. Preis předpokládal, že v hodinářově životě je nějaké tajemství, a Naundorff s ním v rozhovoru řekl, že „bude o něm hodně slyšet“ [K 11] . Ti kdo se setkal s Naundorff si všiml “jeho šlechty v adrese a chování” a vysvětlil to tím, že on není osoba on prohlašuje, že je [25] .

V roce 1818 se Naundorff seznámil s Johannou Einertovou, se kterou se brzy oženil. Sňatek se konal v hodinářském domě podle protestantského obřadu . Podle zákona musel Naundorff předložit své metriky pro manželství, ale neudělal to. Pár měl osm dětí: pět synů a tři dcery. Věřilo se, že se „vyznačovali mimořádnou podobností s Bourbony “ [27] . Později, když Naundorffovi žili v Drážďanech , emigrant, který děti žadatele učil francouzštinu, zjistil, že hodinářská dcera Amelie je velmi podobná zesnulé královně: „Tato osoba není Němka, skrývá svůj původ – tohle je živý portrét Marie Antoinetty." Rodina uchovávala portréty mladé Marie Antoinetty „překvapivě podobné dceři uchazečky Amelie“. Hraběnka z Choiseul-Gouffier, která se s Naundorffy také setkala v Drážďanech, věřila, že děti uchazeče byly podobné Bourbonům a jeden ze synů měl „charakteristický vzhled Ludvíka XVIII“ [28] [K 12] .

Po Daberkově, který v roce 1822 odešel do Braunschweigu, se tam přestěhoval i Naundorff. V květnu tohoto roku se Naundorff, který předložil certifikát obce Spandau, že je „čestný člověk a dobrý hodinář“, stal občanem Braunschweigu [27] .

Začátkem roku 1824 se stal Naundorff obětí krádeže a rozšířila se fáma, že zločin spáchal sám [K 13] . Naundorffa hájil jeho přítel profesor Reikhenov. Brzy byl hodinář obviněn z podpálení braniborského divadla, které se nacházelo vedle jeho vlastního domu, ale soud ho osvobodil [30] . O něco později došlo k obvinění, že Naundorff byl padělatel. Tentokrát byl odsouzen, ale soud ho shledal vinným, že nevydával padělané mince: Naundorff dostal tři roky vězení za to, že během vyšetřování prohlásil svůj královský původ. V době tohoto procesu u braniborského soudu existují dva protichůdné posudky o osobnosti obviněného: soudce Schultz považoval Naundorffa za „zlomyslného, ​​arogantního, velmi mazaného“ a stěžovatelova právního poradce Renneho „zaujal svým vzhledem a zacházením. " Podle Renne Naundorff nevypadal jako obyčejný dobrodruh [31] . Během výkonu trestu se mu podařilo získat přízeň dozorce věznice barona Seckmdorfa, který později Naundorfovi vystavil osvědčení, že „on [Naundorff] je zcela čestný a morální člověk“ [32] .

Po opuštění vězení se Naundorff usadil v Crossenu . A v tomto městě získal hodinář bez zvláštních obtíží občanství. V Crossenu si Naundorff našel nového přítele – notáře a syndikátu města Pezold, který se staral o hmotné blaho hodinářské rodiny. Pezold se chystal přezkoumat případ svého svěřence u braniborského soudu a již si vyžádal všechny dokumenty k němu, ale 16. března 1832 náhle zemřel. Po smrti Pezolda odešel Naundorff do Francie hledat služebníky královského dvora Ludvíka XVI .

Francie (1833–1834)

V Paříži se Naundorff usadil s bývalým soudcem Cahors Albuisem ( francouzsky  Barthélémy Albouys ), který věřil v záchranu dauphina z chrámu [K 14] . Prostřednictvím knihkupce Bricona se Naundorff seznámil s archivářem-paleografem Geoffroyem ( fr.  Geoffroy ), který poznamenal, že M. Charles (jak se stěžovatel jmenoval) měl „cizí přízvuk“ a „úžasnou“ podobnost s Bourbony. Geoffrey o Naundorffovi řekl o několik dní později panu a madame de Saint-Hilaire, staršímu páru, který předtím sloužil na starém královském dvoře. Madame de Saint-Hilaire se domnívala, že její přítelkyně, ošetřovatelka dauphina, Madame Rambeau , by souhlasila se schůzkou s pruským hodinářem [33] .

Setkání s Madame Rambaud se uskutečnilo 17. srpna 1833. Rambeau se představila jako přibližná královna Marie Antoinetta a malý dauphin. Naundorf neomylně volal její jméno. Bývalá zdravotní sestra mu kladla otázky o jeho učitelích (Madam de Toursel a Abbé Davot), stěžovatel na některé odpověděl „uspokojivě“, na jiné - ne, přičemž to vysvětlil svou zapomnětlivostí. Během rozhovoru viděl portrét Marie Antoinetty a plakal. Setkání vyvrcholilo Naundorffovou odpovědí na otázku madame Rambaudové ohledně dauphinova kostýmu, který měla po mnoho let. Rambeau se zeptal, zda si její host pamatuje, jak si oblékl ten oblek v Tuileries. Sebevědomě odpověděl, že si to pamatuje, ale nebylo to v Tuileries, ale ve Versailles a jednou: "Od té doby jsem to nenosil, protože to [šaty] byly příliš úzké." Poté Madame Rambeau padla před Naundorffem na kolena se slovy: „to mi může říct jen jeden z mých princů“ [34] .

V Naundorff, poslední královský ministr spravedlnosti, Étienne de Joly , „rozpoznal“ dauphina . Bývalému korunnímu žalobci Carlu Vernierovi [K 15] řekl, že mluvil s Naundorffem, který mu sdělil podrobnosti o událostech z 10. srpna 1792 . Joly přísahala Vernierovi, že „Naundorf je synem nešťastného krále“ [36] . Spisovatel E. Chernyak pochybuje o hodnotě tohoto důkazu: Joly a Rambaud si dauphina pamatovali jako pětileté dítě a Naundorffovi bylo v roce 1833 asi padesát let [37] .

15. prosince 1834 podepsala madame Rambaudová v Naundorfu deklaraci uznávající Ludvíka XVII. K prohlášení Rambeau připojil kopii svého dopisu Marii Tereze, vévodkyni z Angouleme , ve kterém ji informovala, že 17. srpna 1833 našla svého žáka. Rambeau ve svém prohlášení upozornila na zvláštní rysy dauphina, které se podle jejího názoru shodovaly s rysy Naundorffa (tvar krku, hlavy, čela; barva očí a vlasů; „ústa jsou stejná jako ta královny“, stejně jako „několik znaků, pak ještě není jasné, naznačeno, a jeden na pravé hrudi“; stopy po očkování neštovicemi [38] ). De Saint-Hilaires také uznali Naundorfa za syna krále a madame de Saint-Hilaire napsala vévodkyni z Angouleme, že její „nešťastný bratr“ je naživu [36] .

Karl Laprad, právník, který věřil v Naundorffovu pravdivost, navštívil Berlín na začátku roku 1836 a setkal se s ministrem vnitra Pruska de Rochowem. Ten se zajímal o to, jaký byl Lapradeův pokrok v „identifikaci Naundorffa“. Ministr věřil v záchranu dauphina z chrámu a připustil, že poté, co se čtyři roky zabýval případem Naundorff, nezjistil pravý původ stěžovatele. Podle de Rochowa byl tento případ „neřešitelnou hádankou“. Ministr splnil rozkaz pruského krále a řekl Lapradovi, že Friedrich Wilhelm se o žadateli dozvěděl až v roce 1829 poté, co od něj obdržel petici od Crossena. Laprad odpověděl, že Naundorff by byl rád, kdyby věděl, že to nebylo na příkaz krále, že byl od roku 1818 pronásledován [K 16] . Podle de Rokhova papíry, které Naundorff dal Lecoqovi, nejsou „v králově soukromé kanceláři“, ale i kdyby byly nalezeny, „neprokázalo by to absolutně nic“. Laprad došel k závěru, že de Rochov dokonale znal obsah těchto listů. Na závěr ministr prohlásil: „... nechtěl bych, aby byl [Naundorf] uznán jako dauphin, protože toto uznání by bylo ostudou pro všechny korunované hlavy Evropy“ [40] .

Ve Francii se rozvinula komunita Naundorffových příznivců, kteří mu pomáhali penězi a radami. Na ochranu zájmů žadatele založil právník Bourbon-Leblanc noviny La Justice. Jejím zaměstnancem byl jistý Thomas, roajalista, který následoval Naundorffa. V říjnu 1835 Thoma oznámil, že podle informací, které obdržel od pruského velvyslanectví, byl Naundorff ve skutečnosti synem hodináře. Toma podal na stěžovatele žalobu, ale prohrál ji, protože nedoložil důkazy, že jde o podvodníka [41] .

O něco dříve se v Paříži objevil další uchazeč o titul Dauphin, de Richemont. Byl souzen za podvod a v říjnu 1834, když probíhal proces s Richmontem, jeden z Naundorffových přátel, Morel de Saint-Didier, předal soudu svůj dopis. Ve svém poselství Naundorff prohlásil, že proces s Richmontem byl „trikem, jak učinit jakékoli obtěžování ve jménu Ludvíka XVII směšným“ [42] . Patron podvodníka Richemonta, prohlásil Naundorff, velmi dobře věděl, že „syn Ludvíka XVI. byl zachráněn před pronásledováním svého strýce, uzurpátora Ludvíka XVIII.“, a že může prokázat svůj původ tím, že má „všechny dokumenty“ potvrzující to. Žadatel podepsal svůj dopis "Karl-Louis, Duke of Normandie" [43] .

Setkání vyslance Naundorffa s vévodkyní z Angouleme

Naundorffovi přátelé byli znepokojeni mlčením vévodkyně z Angouleme o „získání bratra“ [44] . Maria Teresa rozhodně odmítla setkat se s žadatelem a probrat jeho příběhy z dětství. Možná pro ni bylo přínosné prohlásit svého bratra za mrtvého: jako manželka Ludvíka z Angouleme , který byl dalším v pořadí na trůn po Ludvíku XVIII. a jejím otci Charlesi Artoisovi , měla šanci stát se francouzskou královnou [45] . Hrabě Morel de Saint-Didier byl instruován, aby navštívil dceru Ludvíka XVI., která v té době žila v Praze , a získal její souhlas se schůzkou s Naundorffem. Saint-Didier se s vévodkyní setkal dvakrát: v lednu a září 1834 jsou jeho cesty popsány v knize Le dernier fils de Louis XVI. Commissaire du Prince v roce 1834, auprés de Son AR Madame Duchesse d'Aungoulême (Paříž, 1836) [44] .

1. ledna 1834 přijala Saint-Didier Marie Terezie za přítomnosti jednoho z jejích blízkých spolupracovníků, markýze de Vibrave. Vévodkyně okamžitě oznámila, že se s Naundorffem nesetká, a že 16. prosince 1833 zaslala písemné odmítnutí. Hrabě byl strašně zklamaný, že se princezna rozhodla „aniž by si přečetla jakýkoli oficiální dokument a aniž by slyšela cokoli o podrobnostech tohoto případu“, ale Marie Terezie byla pevná: nezmění ho. Nepopřela, že o událostech v Paříži věděla od vévodkyně z Montmorency, se kterou si dopisovala. Na všechny argumenty ve prospěch žadatele, které přinesl Morel de Saint-Didier, odpověděla: "Byla bych ráda, kdybych svého bratra našla, ale bohužel zemřel." Maria Teresa dodala, že dauphin zemřel téměř „před očima“, je možné, že jedno dítě nahradilo druhé, ale ona to neví. Na prohlášení de Saint-Didiera, že skutečně došlo k náhradě, vévodkyně neodpověděla [46] .

Maria Teresa slíbila, že si prohlédne všechny dokumenty, které přinesl Saint-Didier, a pak dá konečnou odpověď. 28. ledna vévodkyně uvedla, že dokumenty „neobsahují nic“, co by ji nutilo setkat se s žadatelem. Upozornila na dopis madame Rambeauové, když si vzpomněla, že před 40 lety byla ošetřovatelkou dauphina, ale to ji nepřimělo změnit názor. Vše, co Naundorffův vyslanec od vévodkyně dostal, byl slib, že shromáždí nové informace o žadateli [47] .

V září 1834 přijel Morel de Saint-Didier znovu do Prahy a setkal se s Marií Terezií. Vévodkyně označila Naundorffa za intrikána, přičemž poznamenala, že sám Saint-Didier je čestný muž, uveden v omyl. Na jeho žádost o vysvětlení jejího odmítnutí se setkat Maria Teresa uvedla, že samotný souhlas se schůzkou „by měl zdání uznání“ [48] .

Posledními prostředky, které Saint-Didier použil, byly zprávy, které předal jménem Naundorff: za prvé, že Ludvík XVIII . před svou smrtí odkázal „veřejně uznat prince a dát mu příležitost nastoupit na trůn“, ale Karel X. údajně závěť zničil. vlastní rukou. O něco později, 1. listopadu 1837, u soudu ve Vevey , zastánce uchazeče Bremonda oznámil, že uznává Naundorffa jako Ludvíka XVII. Ludvík XVIII. podle něj údajně zanechal dopis popisující historii svého synovce a sám Bremond měl možnost dostat papír do rukou, ale na poslední chvíli vše propadlo. Poštovní schránku bezprostředně po králově smrti v roce 1824 předal premiér Villele „dvou dalším ministrům“, kteří věřili, že příštím králem by měl být vévoda z Normandie. Nicméně Charles d'Artois „měl slabost nechat se unést falešnými dynastickými zájmy“ a byl korunován [49] . Za druhé, Saint-Didier upozornil Marii Terezii, že Naundorff si byl vědom tajné a nepřátelské korespondence mezi vévodou z Angoulême a vévodou z Decaze . Vévodkyně popřela existenci závěti Ludvíka XVIII. ve prospěch stěžovatelky, zprávu o korespondenci nekomentovala, nicméně podle pozorování účastníka jednání nedokázala nepokoje překonat [48] .

Druhý den se Saint-Didier setkal s přibližnou vévodkyní z Angouleme, hraběnkou d'Agout, a informoval ji, že madame Rambaud přijela do Prahy na osobní schůzku s Marií Terezou. Brzy Naundorffův vyslanec obdržel dopis od hraběnky d'Agout, který ho informoval, že vévodkyně z Angoulême se s Rambaudem nesejde. Vévodkyně si „nedokázala představit, že by člověk úctyhodného věku mohl podniknout tak únavnou cestu a že nenachází důvod, aby ji viděl“. Sama Rambaudová dostala od rakouských úřadů příkaz opustit zemi do 24 hodin [50] .

Francie (1834–1836)

Podle stěžovatele byl více než jednou zavražděn v Paříži a později v Londýně , kam se přestěhoval po nuceném odjezdu z Francie.

O útoku na Naundorff, který se odehrál v Paříži 28. ledna v osm hodin večer na Place de la Courcelles, vyprávěl ve svých pamětech vikomt Sausten de La Rochefoucauld (Memoires de Sosthene de Larochefoucould), který ho následoval na pokyn vévodkyně z Angoulême. La Rochefoucauld se o atentátu dozvěděl 29. ledna 1834, 30. dne přišel do stěžovatelova domu a uviděl jeho zranění způsobená dýkou (jedna z nich byla vážná), pořezané šaty a prádlo v krvi. Kousek pod srdcem, kde dýka zasáhla stříbrnou medaili, kterou nosil Naundorff, došlo k „silnému náboji“. La Rochefoucauld vyslal do Naundorff lékaře (aniž by sdělil stěžovatelovo jméno), aby určil povahu zranění a stav oběti. Jak bylo uvedeno v protokolu, „pacient vykrvácel a je mu lépe, ale hnisání z rány je velké a rána zasazená o něco níže by byla smrtelná“ [42] .

La Rochefoucauld stěžovatele několikrát navštívil a byl, jak sám přiznal, „zmatený“. Naundorff o Bourbonech otevřeně mluvil jako o své vlastní rodině, vévodkyni z Angouleme nazýval svou sestrou, jeho klid a sebevědomí udělaly dojem. „Nic nenasvědčuje podvodu <...> A pokud je to monománie , pak je tak rozumná, že o její pravdivosti začínáte být postupně přesvědčeni i vy“ [51] . První setkání trvalo hodinu a půl, La Rochefoucauld si s sebou vzal sešit s popisem Naundorffova života, který si měl přečíst. Znovu viděl žadatele, "dojem byl stejný" jako při prvním setkání, ale Naundorffův příběh o jeho dobrodružstvích byl považován za nepravděpodobný: "každý román by byl blíže realitě" [52] .

La Rochefoucauld napsala vévodkyni, že její souhlas se schůzkou (Naundorf nabídl, že ji stráví tajně v Drážďanech [K 17] ), dá žadateli příležitost říct „pak, co chce“. Na druhou stranu odmítnutí přiměje Naundorffa k soudu, který rozhodne ne v jeho prospěch, ale případ bude mít pro královskou rodinu nepříjemný ohlas [52] .

Po pokusu o atentát na Naundorffa jeho obránci zintenzivnili své akce zaměřené na to, aby ho uznali jako Ludvíka XVII. Hlavním důkazem totožnosti žadatele se synem krále byly podle jeho přátel známky na jeho těle (mateřské znaménko „ve formě jahod“, stopy neštovic, „holubice s otevřenými křídly a hlavou dolů“ na noze), kterou viděla madame Rambaud [53] .

11. února 1834 řekl La Rochefoucauld Marii Therese, že jeho obavy byly oprávněné, Naundorff se chystá podat žalobu k soudu. Vikomt tvrdil, že od žadatele získal měsíční prodlení. 22. března se uskutečnilo nové setkání: Naundorff byl kvůli mlčení vévodkyně bez sebe. Maria Teresa zároveň napsala jisté paní, že vše, co si o Naundorffovi přečetla, ji nepřesvědčilo o jeho pravdivosti, ale pokud existují další důkazy, pak se s nimi může obrátit na markýze Pastoreho , který je oprávněn hlásit o výsledcích jednání. Teprve poté dá vévodkyně konečnou odpověď. Její rozhodnutí se nezmění, i když se žadatel stále rozhodne obrátit se na soud [54] .

Jménem La Rochefoucaulda mluvil právník Janvier v přítomnosti vikomta s Naundorffem tři hodiny. Právník došel k závěru, že v jeho životě je „něco nevysvětlitelného“, nevypadá ani jako podvodník, ani jako blázen. Naundorffova důvěra v jeho správnost zasáhla Janviera, ale žadatel „mluví o nemožných věcech“. Po přečtení svých memoárů Janvier dospěl k závěru, že jde o „sbírku těch nejneuvěřitelnějších událostí“. Naundorf, který poznal právníkův názor, si vůbec nedělal starosti. Pruská vláda má podle něj k dispozici nezvratné důkazy, že jde o syna Ludvíka XVI. a Marie Terezie ho „za čtvrt hodiny“ poznává jako dauphina [54] .

Odvolání a vyhoštění z Francie

Roku 1836 se jednání s Prahou dostala do slepé uličky. Dne 13. června podali právníci společností Naundorff de Joly, Bourbon-Leblanc, Briquet a de la Barre žádost u soudu jeho jménem. Stěžovatel, „přijatý jako občan na osobní příkaz pruského krále a osvobozený od nutnosti předkládat dokumenty vyžadované v takových případech zákonem“, požadoval, aby ho uznali za Louise-Charlese, vévodu z Normandie. Vévodkyně z Angouleme, její manžel a bývalý král Karel X. byli předvoláni k soudu [54] .

Okamžik pro odvolání byl vybrán extrémně špatně: Louis-Philippe , který obsadil francouzský trůn , pokud byl Naundorff uznán za syna krále (ačkoli takový průběh událostí byl nepravděpodobný), se automaticky stal uzurpátorem [55] .

15. června v bytě paní Rambeauové na Rue Richard, kde Naundorff žil, prohledali policejní agenti. S příkazem k zatčení stěžovatele zadrželi Naundorffa a zabavili mu více než 200 dokumentů (které mu nikdy nebyly vráceny). Byl odvezen do vězení v doprovodu Naundorffova právníka Gruota de la Barreho. De la Barre požadoval, aby policejní prefekt propustil Naundorffa, ten však poslal právníka k ministru vnitra, který nařídil vyhoštění stěžovatele z hlavního města ve 24 hodin. De la Barreovi se nepodařilo dostat k ministrovi, poté se Naundorffovi příznivci obrátili na Louise-Philippa [55] . Krále také požádal o pomoc při propuštění stěžovatele právník Crémier, který 14. července přednesl projev na obranu stěžovatele v Státní radě. Louis-Philippe se však rozhodl Naundorffovu petici nebrat v úvahu a vyloučit ho. 16. srpna 1834 Naundorff opustil Francii [56] .

Anglie

Naundorff se usadil v Londýně a v roce 1834 tam vydal své paměti Abrégé de l'histoire des infotunes du Dauphin. Do Francie bylo zasláno 250 výtisků knihy, tato partička byla zatčena královskou policií na hranicích [57] .

10. ledna 1837 poslal Naundorff do poslanecké sněmovny a pera petici, která však byla ignorována. Po nových volbách konaných 21. ledna 1838 se znovu odvolal k Poslanecké sněmovně a požadoval, aby civilní soud „vyřešil otázku spolehlivosti aktu smrti dne 8. června 1795“ [58] . 25 kopií (na jméno každého poslance) tohoto prohlášení bylo zasláno do Paříže, ale díky úsilí francouzských úřadů bylo zabaveno na hranici [28] .

V listopadu 1838 se k Naundorffovi připojila v Londýně jeho rodina. Jeho žena a děti, které žily v Drážďanech od roku 1834, byly v péči Rambaudovy neteře, Madame Genese, která speciálně přijela z Paříže. Naundorff navštívil Drážďany v srpnu 1834 a našel tam nové přátele, včetně francouzských emigrantů. Francie neúspěšně tlačila na Sasko o vyhoštění stěžovatelovy rodiny. Prusko poté požadovalo, aby saská vláda vydala Naundorffy, neboť prý šlo o pruské poddané (prusko však již dříve odmítlo Naundorffa přijmout s argumentem, že jde o cizince). Brzy Sasko, které se vzdalo Francii, pozvalo stěžovatelovu rodinu, aby opustila zemi [59] . Naundorffovi se přestěhovali do Švýcarska, kde nějakou dobu žili na zámku Granclos s přítelem žadatele, panem Bremondem [60] .

V Londýně proběhl druhý pokus na žadatele. 16. listopadu 1838 se Naundorff procházel po zahradě domu obývaného jeho rodinou. Zde se setkal s neznámou osobou, která Naundorfa dvakrát z bezprostřední blízkosti zastřelila pistolí. Útočník se dal na útěk a Gruault de la Bar a Laprad, kteří přišli za zvuků výstřelů, našli svého přítele „těžce zraněného a se spálenými šaty“. Podle doktora Browna byla jedna z ran blízko srdce, druhá byla v horní části levé paže. Útočník byl brzy nalezen, byl jím Desire Roussel, který nějakou dobu neúspěšně usiloval o setkání s Naundorffem. Roussel byl souzen, nicméně na osobní žádost Naundorff, osvobozen od trestu. Když se bývalý ministr Karla X. baron Capell dozvěděl o událostech v Anglii , prohlásil, že pokus o atentát byl zinscenován: stěžovatel se buď zranil, nebo na něj jeho přátelé na jeho žádost stříleli, aby „vzbudil větší zájem o jeho osobnost“ [60] .

26. dubna 1840 se Naundorffovi narodil syn Albert. V matrice narozených bylo dítě zapsáno jako Albert Bourbon [61] .

Soudní procesy 1839–1841

V červenci 1834 byl proti Naundorffovi zahájen proces, důvodem bylo zveřejnění brožury žadatele La doctrine célèste, v níž vyložil ustanovení náboženství odmítajícího katolicismus. Francouzská vláda pamflet zabavila a jménem ministerstva vnitra vydala oběžník, v němž se uvádí, že podle pruské vlády pochází Naundorf „z židovské rodiny usazené v pruském Polsku“. Tento oficiální dokument byl adresován Moren de la Guerviere, který podporoval jiného žalobce, Richemonta. De la Guerviere to mohl všem ukázat, aby Naundorffova tvrzení byla směšná. Ten se prostřednictvím Gruaulta de la Barra zeptal pruské vlády, zda je skutečně židovského původu [61] . Na příkaz pruského krále ministr vnitra de Rochow odpověděl Naundorffovi, že „... pruská vláda takový nárok neměla a navíc nebyla schopna to udělat, aniž by to připisovala. původ k vám“ [K 18] . Naundorff tento dopis okamžitě zveřejnil, dokazující, že francouzská vláda zfalšovala informace o jeho původu [63] .

Naundorff a Gruault de la Barre podali žalobu na noviny Capitole, které zveřejnily článek, kde byl žadatel označen za podvodníka. Projednání případu, plánované na 13. srpna 1839, bylo odročeno na 15. ledna 1841. Stěžovatel a jeho právník se obrátili na Julese Favreho , který souhlasil s pomocí pod podmínkou, že bude přesvědčen o platnosti Naundorffových nároků [64] . Favre navštívil svou rodinu v Londýně, pečlivě prostudoval všechny poskytnuté dokumenty a usoudil, že stěžovatel měl pravdu. Až do konce života byl přesvědčen, že Naundorff je syn krále, neprávem zbavený svého jména. Již po Naundorffově smrti, v letech 1851 a 1874, zastupoval zájmy svých dědiců u francouzských soudů [65] . 10. prosince 1840 Favre požadoval, aby se Naundorff mohl vrátit do Francie a byl mu umožněn přístup k civilním a trestním soudům: aby rozhodly o případu podvodu zahájeném proti němu a znovu otevřely případ z roku 1836 o jeho právech [66] .

Nizozemsko

V Anglii se Naundorff zabýval vynálezy a konstruoval silné projektily, později známé jako bombe Bourbon (Bourbonská bomba). Střely byly testovány ve Woolwichi za přítomnosti úřadů. V novinových testovacích zprávách byl Naundorff označován jako Charles-Louis de Bourbon, vévoda z Normandie. Vyzyvatel potřeboval peníze: jeho přátelé ho opustili kvůli publikaci La doctrine célèste a kromě toho si jeho výzkum vyžádal značné výdaje. Nechtěl prodávat granáty v Anglii (podle Serebrennikova z vlasteneckých hledisek) a pověřil Gruaulta de la Barreho, aby o realizaci „bourbonské bomby“ hovořil s francouzskou vládou. O vynález se začal zajímat ministr války, ale odpověděl, že Naundorffovi nebude dovoleno vstoupit do Francie, aby jej prodal (to byla podmínka žadatele), a má právo nabídnout granáty jakékoli jiné zemi [67] .

Naundorff se rozhodl odejít do Švýcarska přes Nizozemsko, protože cesta přes Francii mu byla uzavřena. Nizozemský konzul v Londýně mu vydal pas na jméno Charles-Louis de Bourbon. Po nějaké době byl však Naundorff požádán, aby se dostavil na konzulát, údajně aby napravil chybu (ve skutečnosti mu měl vzít pas). Předem varován žadatel, přestrojený za sluhu plukovníka Butese, který mířil do Nizozemska, opustil Londýn. Přesto byl v Rotterdamu stále nucen ukázat svůj pas, který byl okamžitě zabaven a poslán do Haagu . Stěžovateli bylo nabídnuto, aby se vrátil do Anglie, ale odmítl a obrátil se o pomoc na právního poradce Van Burena. Policejní ředitel, který byl požádán právním poradcem o vrácení pasu, odmítl, „protože naše vláda by měla diplomatické potíže, kdyby se vědělo, že pas byl vydán této osobě jménem generálního konzula“ [68]. . Jak poznamenal Van Buren, úřady chtěly, aby se žadatel vrátil do Anglie, ale neodvážily se ho poslat násilně. Uctivý postoj k Naundorffovi podle jeho názoru prokázal „bezpodmínečné uznání osobou, kterou si říkal“ [69] .

Dva měsíce před Naundorffovou smrtí ( 30. června 1845 ) byla uzavřena dohoda mezi ním a nizozemskou vládou (aby se předešlo případným nedorozuměním s francouzskými úřady, vynálezce v ní hovořil pod jménem Charles Louis, aniž by se zmínil jméno Bourbon) [70] . Podle tohoto dokumentu byl Naundorff jmenován ředitelem Polytechnické dílny nizozemské armády. V prvních čtyřech letech mu mělo být vyplaceno 72 000 florinů [K 19] , a jak se jeho vynálezy zdokonalovaly, měl na tehdejší dobu nárok na obrovskou částku - 1 milion florinů. „Bomba Bourbon“ vytvořená Naundorffem sloužila nizozemské armádě asi 60 let. Nicméně podle nizozemského archiváře Osterbahna dokument nepřipomíná obchodní dohodu, ale „halucinace z Hoffmannových románů “. Motivy vlády, která takovou dohodu s Naundorffem uzavřela, zůstávají nejasné. Evasionisté se domnívají, že šlo o pokus vyřešit záhadu Naundorffova původu. Podle akademika Maurice Garsona tím, že uznal Naundorffa za „dauphina“, chtěl holandský král Willem II . splatit Ludvíku Filipovi , který svého času přispěl k oddělení Belgického království od Nizozemska . Obě vysvětlení vzhledu smlouvy jsou nepřesvědčivá [71] .

Posledních šest měsíců svého života strávil žadatel v Delftu , kde jemu a jeho potomkům nizozemský král udělil právo nosit příjmení Bourbon [K 20] [45] .

Karl Naundorff zemřel v roce 1845 a byl pohřben pod jménem Ludvík XVII. Na rozdíl od většiny podvodníků známých historii, Naundorff předal své nároky svým dědicům. Nizozemský král povolil, aby ten druhý nesl příjmení Bourbon, zatímco francouzské soudy to opakovaně odmítly [45] . Naundorffovi potomci vznesli nároky na francouzský trůn v roce 1919 (během období mírové konference ve Versailles ); jsou aktivní v současné době [72] .

"Esej o historii neštěstí dauphina, syna Ludvíka XVI."

V roce 1834 vyšly v Londýně Naundorffovy paměti „Esej o historii neštěstí Dauphina, syna Ludvíka XVI.“, přetištěné ve Francii (s významnými změnami) v roce 1836 právníkem Gruotem de la Barem. Slovy Maurice Garsona: „[Naundorff] vyprávěl naprosto fantastický příběh, který se k ničemu nehodil a neumožňoval žádné ověření. Není známo, kdo zasáhl do jeho osudu, ani jak mohla tato neznámá osoba proniknout do chrámu... Pak následoval řetězec záhadných dobrodružství, z nichž žádné nemohlo být spojeno s žádnou známou skutečností...“ [73]

Následně po úpravě svých „pamětí“ do nich žadatel uvedl některá konkrétní fakta. Podle kritiků se všechny buď shodovaly s již zveřejněnými, nebo je nebylo možné ověřit. Sám žalobce vysvětloval nesrovnalosti nutností zachovávat mlčenlivost, aby nebyl ohrožen jeho život [74] .

Chrám

Jak napsal Naundorff ve svých pamětech, zpočátku někteří neznámí příznivci nahradili dítě figurínou. Pravý Dauphin byl ukryt v úkrytu ve čtvrtém patře, kde strávil poměrně dlouhou dobu. Poté figurínu nahradil němý chlapec (kterého Armand viděl). Ještě později němého chlapce vystřídalo vratké dítě, které po nějaké době zemřelo. Poté byla mrtvola přenesena do úkrytu a dauphin, ukolébaný velkou dávkou opia , byl uložen do rakve. Rakev byla na hřbitov převezena v dodávce. Cestou byl chlapec přeložen do krabice na dně vagónu, kde byla rakev naplněna starými papíry [74] [K 21] .

Švýcarsko

Dítě bylo svěřeno do péče jisté vychovatelky, poté začalo mluvit německy a zapomnělo francouzsky; takto Naundorff vysvětlil, proč téměř nemluví svým „rodným“ jazykem. Jedné noci vstoupili neznámí lidé do domu, kde se ukrýval dauphin. Byl zajat a odvezen do jakéhosi hradu, kde byl zavřen v jednom ze sálů. Další neznámé osobě se ho podařilo tajně zavést do nového úkrytu, kde byl dauphin svěřen do péče dívky jménem Maria [75] .

Severní Amerika

Poté žadatel hovořil o tom, jak byl transportován do Severní Ameriky. Tam potkal svou vychovatelku, manželku hodináře. Naučil dauphina řemeslu. Po smrti guvernantky a jejího manžela se patnáctiletý uchazeč zasnoubil s Marií. Brzy se setkal se svým švýcarským zachráncem, kterého doprovázel někdo zvaný „lovec“ [75] .

Francie

Nepřátelé Dauphina ho našli v Americe a on byl nucen uprchnout s Mary, zachránkyní a „lovcem“. Skryli se v jeskyni, pak nastoupili na loď, jejíž kapitán se ukázal být komplicem dauphinových nepřátel. Marie a zachránce zemřeli – byli otráveni a dauphin a „lovec“ (ve svých pamětech je nazýván „lovcem Jean“; později se uvádí i jeho jméno – Montmorin) [76] byli zajati a převezeni do vězení ve Francii. Neznámí únosci nařídili dauphinovi, aby se vzdal koruny, ale on odmítl. Mladíkova tvář byla probodnuta hrotitými nástroji a navlhčena tekutinou, která ho znetvořila; tak žadatel vysvětlil svou neúplnou podobnost se slavnými portréty dauphina [77] . Dále se ukázalo, že „lovec Jean“, který se připojil k pronásledovatelům, dokázal získat jejich důvěru a během přesunu zajatce do jiného hradu zařídil žadateli útěk. Ještě párkrát byl dauphin chycen a uvězněn, odkud znovu a znovu utíkal. Memoáry zmiňují jedinou skutečnou osobu, kterou údajně dauphin při svých toulkách potkal - vévodu z Enghienu , později zastřeleného Napoleonem. Zároveň se tvrdí, že vévoda viděl dauphina v Ettenheimu a přísahal, že mu vrátí trůn [78] .

Německo

Dále se podle stěžovatele na hranici s Českou republikou v roce 1810 připojil k oddílu německých svobodných střelců vévody z Brunswicku, bojoval na straně Německa proti Francouzům, byl těžce zraněn v jedné z bitev, zajat a poslán do vězení pro těžké práce poblíž Toulonu . Z jeviště se mu opět podařilo uprchnout. Na pomoc mu přišla další neznámá osoba, která poskytla pas na jméno Naundorff, což umožnilo Dauphinovi konečně se odtrhnout od pronásledovatelů, usadit se v Berlíně a stát se hodinářem. Podle stěžovatele se dostavil k policejnímu prezidentovi Lecoqovi a předal mu své originály dokumentů, aby je předal pruskému králi (podle M. Garsona by dokumenty při tolika neštěstích jen stěží přežily). Dokumenty zmizely beze stopy a Naundorff byl nakonec zbaven možnosti dokázat pravdivost svého příběhu [79] .

Historické studie problematiky

Pro a proti

Otázka, zda byl Naundorf Ludvíkem XVII., již dávno ztratila politický význam, ale nadále je diskutována jak profesionály, tak amatéry historické vědy. Všechny dokumenty související s případem Naundorff zveřejnil francouzský archivář J. Manteyer ve dvou svazcích svého díla „False Louis XVII“ (Paříž, 1926) [37] .