Novina je žánrem pseudofolklórních (či fakelorových ) autorských děl napodobujících eposy vzniklé v SSSR v letech 1930-1950. jako součást masové kulturní politiky, v níž se moderní témata spojují s archaickými obrazy tradičního eposu.
Epické hrdiny a další typické folklorní obrazy v novinách nahradili sovětští vůdci a další postavy bolševické strany: Lenin, Stalin, Vorošilov, Papanin, Čkalov atd. Celkem je známo více než 600 textů novin [1] [2 ] .
Přesto v poříjnovém období odpůrci bolševiků využili i epické podoby, kdy hrdinové bojují s Krivdou a Antikristem, zosobňujícím činy nové sovětské vlády [3] .
Frank Miller ve své knize „Stalin Folklore“ [4] poznamenal, že termín „novina“ poprvé použila nejslavnější folklorní interpretka ve 30. letech 20. století Marfa Kryukova , která jej používala k odlišení svých vlastních děl od tradičních písní – „starin“ . Termínem „novinka“ se v budoucnu folkloristé označovali nová básnická díla.
V předrevolučním Rusku zaujímali vypravěči eposů poměrně vysoké postavení ve společnosti. Ve své oblasti byli vysoce respektováni, což mnohým z nich umožnilo vydělávat si na živobytí jako profesionální umělci.
Na začátku devatenáctého století byly vydány první sbírky ruského folklóru, které vzbudily zájem společnosti, včetně inteligence, o lidové tradice.
Spisovatelé 19. století, například A. S. Puškin , se ve svých dílech odvolávali na lidovou tradici, čerpali náměty z folklóru a vytvářeli i napodobeniny lidových skladeb. Příkladem takového díla je „ Příběh cara Saltana “.
Koncem 19. - začátkem 20. stol. eposy, nářky a epické písně byly veřejně provozovány v ulicích měst, což svědčí i o výrazném zájmu veřejnosti o ústní lidovou tradici.
Na počátku 20. století se tak ruský folklór již zformoval jako samostatné a vyspělé odvětví literatury.
Po říjnové revoluci začaly tradiční žánry ruského folklóru postupně vymírat, přestože vláda během prvních deseti let po revoluci nezasahovala do ústních lidových tvůrčích tradic. Folkloristé zaznamenali úpadek zájmu veřejnosti o ústní lidové umění: mladší generace necítila jeho potřebu a k jeho zániku přistupovala lhostejně.
V roce 1931 však přední ruský folklorista Jurij Sokolov učinil neobvyklý návrh v článku publikovaném v časopise Literature and Marxism :
„Vzhledem k tomu, že ústní poetická tvořivost je jednou z oblastí slovesného umění, jsou aktuální úkoly moderního dělnického a JZD stejné jako skutečné úkoly proletářské literatury. Při uplatňování třídně plánovaného vedení literatury by bylo nedůsledné ponechat orální tvořivost napospas živlům – je nutné, aby si v orální tvořivosti proletářské vědomí podrobilo i spontánní proces“ [5] .
Sokolov tak navrhl začít řídit folklor pro jeho ideologizaci.
Velký význam pro folklór měl projev Maxima Gorkého na I. sjezdu sovětských spisovatelů , ve kterém zdůraznil spojení ústního lidového umění s touhou lidí usnadnit si práci a zvýšit její produktivitu.
Po Gorkého projevu začalo vedení strany podporovat sběr a šíření folklóru v domnění, že jeho „správné“ použití napomůže růstu vlasteneckého cítění. Folklor byl široce popularizován ve školách, novinách a rozhlase a folklorní umělci opět patřili mezi významné občany.
Koncem roku 1937 se většina interpretů ústního lidového umění zapojila do šíření stranické ideologie mezi masy a v roce 1939 je Sokolov oslovil, aby vytvořili nová díla, která „by celému lidu ukázala veškerou velikost naší doby “ [4] .
Vypravěči a folkloristé ve svých nových dílech - pohádkách, písních, nářcích, eposech atd. - chválili panovníky a hrdiny SSSR a jeden z předních folkloristů N. P. Andreev uvedl, že nová poezie vzniká podle stejných zákonů, podle ke kterému se před staletími formovaly ruské eposy [6] .
Velká pozornost v těchto pracích byla věnována vědeckotechnickému pokroku, industrializaci a kolektivizaci. Ústřední místo mezi hrdiny románů obsadili Stalin a Lenin, stejně jako Kirov, Chkalov, Voroshilov.
Stejně jako vypravěči minulých let i autoři novinek přikrášlili realitu, například moskevské metro nazvali podzemním královstvím, zemědělskou výstavu rajskou zahradou.
Mnoho novinek bylo věnováno agresi Japonska na Dálném východě a poté Velké vlastenecké válce . Během války šli vypravěči na frontu a promlouvali k vojákům, líčili vítězství Sovětského svazu ve válce a obnovu národního hospodářství.
Jednou z nejznámějších romanopisek byla Marfa Semjonovna Kryukova . V roce 1939 byla vydána sbírka jejích spisů „Zprávy“, včetně 14 jejích nejslavnějších děl, včetně:
Díla Marfy Kryukové vyprávějí o biografii sovětských vůdců, vykořisťování vojenských vůdců, postav sovětské a ruské kultury a také o vývoji Arktidy.
Takže v novince „Generation-Beard and Clear Falcons“ jsou uvedeny hlavní okolnosti expedice na parníku „ Chelyuskin “ a je také popsána epizoda záchrany jejích účastníků:
"Den přichází k večeru,
Slunce se valí na západ
Stěhovavý pták bzučel, šelestil,
Stěhovavý pták, sovětský hrdina, jasný sokol.
Popisuje se také setkání Čeljuskinitů se Stalinem:
„Vyšel sem sám Stalin-light <…>
Nejprve políbil malé dítě,
Za druhé, políbil Generation-Beard,
Za třetí, políbil jasné sokoly ... “ [8]
Také jedním ze slavných interpretů novinek byl Pjotr Ivanovič Rjabinin-Andreev [9] . Mezi jinými jsou známá tato jeho díla:
1. „Epos o Vorošilovovi“
2. "Epos o Čapajevovi"
3. "Epos o Stalinovi"
4. "Epos o Toino Antikainen" - Finn, hrdina občanské války.
V novinkách Rjabinina-Andreeva je patrný vliv tradičního folklóru. Jsou kompilací autorových vlastních spisů, společných míst všech eposů a epizod konkrétního eposu [10] :
"Nechali hrdinské koně."
Na thuy Volze, Matce Volze,
Ano, ať už k Donovi, tichému Donovi,
Ano, pro tu velkou armádu,
Ano, zda síla nepřítele“ [11] .
Bylina o Stalinovi
"Řekněte mi, odvážní dobří přátelé,
Dobří přátelé, kolektivní farma Stachanovici,
Jak se vyrovnáváte s úkolem vlády?
Bylina o Vorošilovovi
Kromě M. S. Kryukové a P. I. Rjabinina-Andreeva jsou známi i další vypravěči a spisovatelé novinek: N. V. Kigačev, E. S. Žuravlev, A. M. Paškov, M. K. Rjabinin.
Po Stalinově smrti v roce 1953 byly noviny, stejně jako veškerý sovětský folklór, odsouzeny. Letos vyšla řada článků, které kritizovaly sovětský folklór a tvrdily absenci sovětského folklóru jako takového.
Někteří folkloristé byli nuceni činit pokání a odhalit tajemství vzniku sovětských folklorních děl. Poznamenali, že psaní románů bylo čistě mechanické: vzali existující epos a pak v něm nahradili jména hrdinů. Badatelé začali takovým dílům říkat ne folklór, ale pseudofolklor. Téměř všechny novinky vydané před Stalinovou smrtí byly buď uznány jako padělky, nebo klasifikovány jako fikce.
V 60. letech 20. století odhalování podvodů pokračovalo. Vědci poznamenali, že za Stalina neexistovalo žádné účetnictví a evidence skutečně lidových děl. Místo toho bylo ústní lidové umění nahrazeno individuálním a písemným, které nelze srovnávat s folklórem.
Ve skutečnosti byl žánr novin odsuzován a folkloristé, kteří je skládali, činili pokání a snažili se ospravedlnit vysvětlováním složení a vydávání novin politickou situací 30. let [12] .
Takový fenomén jako novinky vedl ke vzniku diskuse v sovětském folklóru o podstatě folklóru. V druhé polovině 50. let se folkloristé a literární kritici zabývali tím, co lze považovat za folklór, zda je sovětský folklór skutečně folklórem nebo pseudofolklórem, zda má být folklór pouze ústní a pouze plodem kolektivního lidového umění.
V této době se objevilo mnoho prací na tato témata: „Tvůrčí bezmoc a gag“ od A. Bocharova, „Co je považováno za sovětský folklór?“ Beletsky, Zharkikh a Samarin, "Ruská sovětská poezie a lidové umění" P. S. Vykhodtsev a další. Diskuse pokračovala až do 60. let 20. století.
Obecně většina badatelů dospěla k závěru, že folklór je kreativita vytvářená, uchovávaná a provozovaná výhradně ústně a kolektivně. Ke stejnému závěru dospěla i Literární a jazyková sekce Akademie věd, která v roce 1959 oficiálně rozhodla: „Většina sovětských folkloristů považuje za hlavní specifikum folkloru kolektivnost tvůrčího procesu. Ostatní znaky - ústní, hromadné, tradiční, variantní, anonymita atd. - jsou uvažovány v organické souvislosti s kolektivitou“ [12] .
Také přes pseudofolklorní ráz novinky popularizovaly žánr eposu jako takového. Ruský filolog a folklorista Alexandr Pančenko se domnívá, že postavení eposů (a nikoli např. pohádek) jako hlavního žánru ruského folklóru, uchovaného v ruském folklóru, lze vysvětlit tím, že tento konkrétní žánr v sovětských dobách slouží ideologie [13] .
V roce 2016 zveřejnil web a YouTube kanál vzdělávacího projektu „Arzamas“ kurz přednášek „Ruská epopej“, z nichž jedna byla věnována novinkám [14] .
V roce 2015 byla na webu podobného projektu „ PostNauka “ zveřejněna přednáška Alexandry Arkhipové „Interaction between power and folklore“ (Interakce mezi mocí a folklórem), která tento fenomén rovněž považovala za novinky [2] .
T. G. Ivanova ve svém díle „O folklóru a pseudofolklorní povaze sovětského eposu“ uvádí, že „v prosovětsky smýšlejícím prostředí se formovala i díla narativní, tedy epické povahy“. Na tomto základě Ivanova kvalifikuje řadu „ruských lidových příběhů“ o Leninovi a občanské válce jako „příklady skutečného folklóru“ a nikoli pseudofolklóru. Přesto Ivanova poznamenává, že hlavní vrstvou sovětského folklóru je pseudofolklor [15] .