| neznámý | |
| Nůž od Gebel el-Arak . 3300 před naším letopočtem E. | |
| Oddělení starověkého Egypta v Louvru | |
| ( Inv. E 11517 ) | |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons |
Nůž z Gebel el-Arak , Nůž z Jebel el-Arak - památka předdynastického Egypta , sporného datování ( Negada II nebo Negada III ), pazourek s rukojetí ze slonoviny zdobenou kresbami.
Nůž zakoupil v roce 1914 egyptolog J. A. Benedite od „černého“ egyptského archeologa M. Nachmana, který tvrdil, že nůž našel poblíž města Gebel al-Arak. Nemožnost ověření jeho slov a chybějící archeologický kontext následně velmi ztížily interpretaci nálezu. Při nákupu byly čepel a rukojeť odděleny a pravděpodobně si ani sám prodejce neuvědomil, že se jedná o části celku. Následně byl nůž restaurován, v současnosti je exponátem muzea Louvre (místnost číslo 20 [1] ).
Čepel nože je vyrobena z pazourku , její délka je 18,8 cm.Studie ukázaly, že nůž byl téměř nebo vůbec používán k zamýšlenému účelu, pravděpodobně se jednalo o ceremoniální zbraň nebo předmět uctívání.
Rukojeť nože je vyrobena ze slonoviny , její délka je 9,5 cm, šířka u základny je 4,2 cm, je nejcennější částí nože, protože je z obou stran pokryta rytými obrázky. Jedna strana ukazuje bitevní scénu – boj s nahými válečníky v horním písmenu, v dolním písmenu – scénu s čluny, kterou někteří badatelé[ kdo? ] se vykládá jako bitva na vodě (na řece nebo i na moři). Druhá strana je pokryta kresbami symbolického charakteru – muž se dvěma lvy, psy a dalšími zvířaty. Uprostřed rukojeti je hrbol s otvorem, kterým byl pravděpodobně protažen obvaz, na kterém byl nošen nůž. J. A. Benedite tvrdil, že na rukojeti byly stopy zlatých vložek [2] .
Nůž, zejména scény na jeho rukojeti, byly a zůstávají předmětem diskusí mezi egyptology, což dalo vzniknout mnoha spekulativním verzím. Jedním z nejzajímavějších detailů nože je „atypickost“ scén pro Egypt – „hrdina se lvy“ je spíše blízkovýchodním než egyptským motivem. Navíc ten muž není oblečený jako Egypťan, ale spíše jako Mezopotámec té doby (klobouk a dlouhé roucho). Hodně kontroverzí v této souvislosti vyvolaly bitevní scény na druhé straně kliky. Historici, kteří egyptské civilizaci přisuzovali nepůvodní původ (příchod tzv. „dynastické rasy“, která si podrobila údolí Nilu a vytvořila civilizaci faraonů), použili nůž jako důkaz své teorie. Neegyptské motivy obrazů (oděv hlavního hrdiny, tvar věží) hovořily ve prospěch „cizosti“ nože a bitevní scény byly interpretovány jako ukázka krvavého dobývání. Tento názor zastával zejména slavný britský egyptolog Walter Brian Emery [3] . Postupem času se pohled na příchod „dynastické rasy“ stal méně populární a jak poznamenává ruský egyptolog A. A. Krol, nůž pravděpodobně zobrazuje scény rituální povahy a nepřenáší konkrétní historické události [4] . Jiný ruský historik D. B. Prusakov se domnívá, že na noži je zobrazen vývoj údolí Nilu v předdynastickém období různými africkými kmeny a jejich vnitřní konflikty. Stanoví však, že jednotlivé mezopotámské motivy obrazů jsou zřejmé, ačkoli zcela uspokojivé vysvětlení jejich původu dosud nebylo podáno [5] .