Znehodnocené úspory občanů SSSR - proces znehodnocování peněžních úspor občanů SSSR v důsledku " šokové terapie " a hyperinflace v Rusku [1] . Ztráta kupní síly se dotkla i vkladů ve Sberbank , Gosstrachu a investic do státních cenných papírů SSSR a RSFSR .
V roce 2005 činil podle ministerstva financí dluh na úsporách před reformou asi 11 bilionů rublů [2] .
V roce 2007 ruský ekonom, hlavní výzkumný pracovník Ekonomického ústavu Ruské akademie věd Boris Kheyfets odhadl zbývající dluh na 10-12 bilionů rublů, nebo ve směnném kurzu za polovinu roku 2007 - 380-460 miliard dolarů, zatímco s tím, že ve skutečnosti by to mohlo být méně (vzhledem k tomu, že ne všichni žadatelé žádají o odškodnění) [3] .
Předseda Výboru Státní dumy pro finanční trh Vladislav Rezník uvedl, že výše dluhu k 1. prosinci 2009 byla odhadnuta na více než 22 bilionů rublů [4] .
Ministerstvo financí k 1. lednu 2012 odhadlo výši dluhu na úsporách na 28 bilionů rublů [5] . Vedoucí účetní komory Sergej Stepashin při této příležitosti řekl: „Musíme upřímně přiznat, že nebudeme schopni platit sovětské dluhy v přímém ekvivalentu, jako tomu bylo v Sovětském svazu“ [5] [6] [7 ] .
| Rok | 2005 | 2007 | 2009 | 2012 |
|---|---|---|---|---|
| bilion rublů | jedenáct | jedenáct | 22 | 28 |
| miliard dolarů | — | 420 | — | — |
| Východní | [2] | [3] | [čtyři] | [5] |
Emise peněz v letech 1986 až 1991 s postupně narůstající paralýzou směny zboží v podmínkách rostoucí krize zahraniční obchodní bilance SSSR a růstu krátkodobých výpůjček byla jedním ze zdrojů těchto úspor. Z archivních dat [8] a CBD:
| roky: | 1986 | 1987 | 1988 | 1989 | 1990 | 1991, 10 měsíců |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Emise peněz, miliard rublů,
včetně hotovostních zůstatků bank a podniků: |
3.9 | 5.9 | 11.7 | 18.3 | 28.4 | 93,4 |
Odtamtud
"V posledních letech se stav peněžního oběhu v zemi prudce zhoršil. Od roku 1988 se prohlubuje rozdíl mezi příjmy a výdaji obyvatelstva, což vedlo k výraznému nárůstu emise peněz do oběhu […]
Výpočty ukazují, že pokud převládající trendy růstu peněžní zásoby v oběhu budou pokračovat, bude to činit 130–140 miliard rublů oproti 28 miliardám rublů v loňském roce. To bude mít za následek […] zhoršení situace v peněžním oběhu, skutečné zhoršení spotřebitelského trhu. Jedním z určujících faktorů tohoto procesu byl prudký nárůst peněžních příjmů obyvatelstva při klesajícím objemu výroby a produktivity práce. Za 1. čtvrtletí letošního roku Ve srovnání s prvním čtvrtletím roku 1990 se peněžní příjmy obyvatelstva zvýšily o 40 miliard rublů (26 procent); jejich růst činil 95 miliard rublů (63 procent) a ve třetím čtvrtletí vzrostly o 187 miliard rublů, tedy 2,2krát. […] Rychlejší růst příjmů domácností ve srovnání s růstem obchodu […] vedl ke snížení komoditního obsahu rublu. Fyzický objem maloobchodního obratu za devět měsíců letošního roku. se proti stejnému období loňského roku snížil o 12 procent, přičemž maloobchodní ceny vzrostly téměř 1,7krát. V podstatě se staly vzácné všechny druhy zboží. […]. Obecně platí, že za běžný rok dosáhnou výplaty mezd pracovníkům a zaměstnancům 660 miliard rublů, což je 1,7krát více než v roce 1990. […]
| let | 1985 | 1986 | 1987 | 1988 | 1989 | 1990 | 1991 (odhad) |
| Růst příjmů obyvatelstva (v miliardách rublů) | čtrnáct | 15.1 | 17.3 | 41,5 | 64,5 | 94 | 570-590 |
"
- náměstek ministra financí SSSR Raevsky V.A., 1991 [8]Dále tam:
„Poměr peněžních úspor obyvatelstva (prostředky na vkladech, dluhopisy, hotovost) s dostupností zásob komodit v obchodě a průmyslu v posledních letech systematicky klesá.
Skladové zásoby zboží jsou dle účetních podmínek určeny jeho dostupností k prodeji na začátku dne. Vzhledem k tomu, že většina zboží je postupně vyprodána, lze prakticky mít za to, že rubl dnes nemá žádné komoditní zázemí.
| Na konci roku v miliardách rublů | 1970 | 1980 | 1985 | 1990 | 1. října 1991 |
|---|---|---|---|---|---|
| Peněžní fondy obyvatelstva
(vklady, hotovost, cenné papíry) |
73 | 228 | 320 | 568 | 865 |
| Zásoby komodit v obchodě a průmyslu | 45 | 67 | 98 | 72 | 124 |
| Zásoby komodit za 1 rubl
hotovost, rubly |
0,62 | 0,29 | 0,30 | 0,13 | 0,14 |
Zároveň je třeba vzít v úvahu, že kvůli nedostatku hotovosti v bankách na začátku roku 1992 byly splněny požadavky podniků a organizací na hotovost k výplatě mezd ve výši asi 12 miliard rublů.
- náměstek ministra financí SSSR Raevsky V.A., 1991 [8]Publikace Státního statistického výboru ze dne 16. prosince 1991 „O práci národního hospodářství v lednu - listopadu 1991“ [9] uvádí následující údaje:
„Vklady obyvatelstva ve spořitelnách se od začátku roku zvýšily o 115 miliard rublů, včetně v 1. čtvrtletí - o 26,2 miliardy rublů, ve 2. čtvrtletí - o 14,1 miliardy rublů, ve 3. čtvrtletí - o 51,4 miliardy rublů (včetně připsané náhrady nepřesahující 200 rublů, ve výši 30,8 miliardy rublů), v říjnu až listopadu o 23,3 miliardy rublů. Za 11 měsíců loňského roku se vklady zvýšily o 25,7 miliardy rublů, včetně období říjen až listopad - o 4,5 miliardy rublů. Výše vkladů v institucích spořitelen k 1. prosinci letošního roku. činil 496,4 miliardy rublů as přihlédnutím k náhradám připsaným na zvláštní účty - 622,1 miliardy rublů. Přebytek příjmu domácností nad spotřebitelskými výdaji, povinnými platbami a dobrovolnými příspěvky činil 227,6 miliardy rublů (22 % příjmu) oproti 58,1 miliardy rublů (10 %) v lednu až listopadu loňského roku, včetně listopadu – respektive 27, 6 miliard rublů (21 %) a 8,6 miliardy rublů (15 % příjmů). V současném období tedy přibližně každý čtvrtý nebo pátý rubl příjmů obdržených obyvatelstvem zůstal ve formě dalších vkladů a hotovosti, zatímco za odpovídající období loňského roku - každý desátý rubl.
- Goskomstat [9]Federálním zákonem „O obnově a ochraně úspor občanů Ruské federace“ ze dne 10. května 1995 se stát zavázal k obnově úspor.
Podle vládních údajů činila celková výše vkladů ve Sberbank k 20. červnu 1991 [10] asi 315,3 miliard rublů v cenách odpovídajícího období. Navíc k 1. lednu 1992 byla výše vkladů ve státních pojišťovacích organizacích odhadována na 24 miliard rublů, prostředky obyvatelstva ve státních cenných papírech - 342,2 milionů rublů. Celkový počet vkladatelů Sberbank se odhadoval na 40 milionů lidí [11] .
Dluh Ruské federace na vkladech je právně uznán federálním zákonem č. 73-FZ ze dne 10. května 1995 „O obnově a ochraně úspor občanů Ruské federace“, který stanovil převod příslušných úspor do dlouhých -termínové cílené závazky. Později byl přijat federální zákon č. 87-FZ ze dne 6. července 1996 „O postupu při stanovení hodnoty dluhu jednotky nominálního cílového dluhu Ruské federace“.
V článku v britském týdeníku The Economist , publikovaném v souvislosti se smrtí Jegora Gajdara, bylo řečeno, že liberalizace cen byla nutná, ale nesmírně bolestivá, že v důsledku její realizace došlo k likvidaci úspor obyvatel [12 ] . Jiný článek ve stejném časopise uvedl, že liberalizace cen odhalila selhání úspor ze sovětské éry [13] .
V. S. Sycheva, asistent ředitele Sociologického ústavu Ruské akademie věd , napsal v roce 1994 : „Vláda jednou ranou zlikvidovala všechny peněžní úspory podniků a obyvatelstva a znehodnotila je liberalizací cen prováděnou bez jakékoli kompenzace “ [ 14] . V. S. Sycheva také vyjádřil názor, že „obyvatelstvo se ukázalo být zbaveno majetku nahromaděného ve formě peněžních úspor, a to nejen v hotovosti, ale také uložených v institucích Sberbank , jejichž garantem bezpečnosti byl stát“ [14 ] .
Americký novinář a ekonom Jude Wanniski napsal, že vláda prostřednictvím devalvace rublu skutečně zlikvidovala soukromé úspory obyvatelstva v celkové výši 600 miliard rublů: [15]
Tyto úspory se hromadily po desetiletí, kdy kupní síla rublu a dolaru byla přibližně stejná: za dolar se dal koupit bochník chleba stejně jako za rubl. Osobní úspory obyvatelstva tak činily 600 miliard dolarů a stát je zrušil. Rozsahem je toto vyvlastnění srovnatelné s nucenou kolektivizací na venkově ve 30. letech 20. století. Jeho ekonomické důsledky jsou neméně zničující, přestože se obešlo bez násilí a deportací.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt]Toto bohatství úspor se hromadilo po desetiletí, kdy kupní síla rublu byla zhruba ekvivalentní dolaru; za dolar se dal koupit bochník chleba, stejně jako za rubl. V tomto světle bylo lidem zavrženo celé jejich osobní bohatství, 600 miliard dolarů, státem. V samotném rozsahu jde o vyvlastnění soukromého bohatství srovnatelné s nucenou kolektivizací zemědělství ve 30. letech 20. století. Jeho ekonomické důsledky jsou neméně zničující, i když se to obešlo bez násilí a deportací.
Ruský ekonom akademik Ruské akademie věd Nikolaj Šmelev, citující Vanniska, poznamenává, že „pro obnovu rublu a celého měnového systému“ byl výsledek reformy nepochybně pozitivní [16] .
Ruský ekonom Sergej Glazyev napsal, že stinnou stránkou privatizace , která podle jeho názoru byla kriminální povahy, byla „skutečná konfiskace úspor práce“. Podle něj byli ruští občané na jedné straně zbaveni práva na veřejný majetek a na druhé straně byli zbaveni úspor, které by mohly být použity na nákup tohoto majetku. Glazjev se domnívá, že „konfiskace úspor jejich zmrazením předurčila predátorskou podstatu provedené privatizace“ [17] .
Podle ruského ekonoma, akademika Ruské akademie věd Viktora Ivantera , bylo vynulování úspor obyvatelstva největší chybou reformátorů. Podle Ivantera měl ruský stát v roce 1992 prostředky, jak úspory alespoň částečně udržet. Za tímto účelem bylo podle jeho názoru „zcela reálné používat různé formy zmrazení vkladů na dostatečně dlouhá období a kombinovat je s opatřeními pro víceméně spravedlivou indexaci zmrazených částek“ [18] .
Podle ruského ekonoma Andreje Illarionova mělo zničení úspor, k němuž došlo v roce 1992, řadu negativních důsledků. Jedním z důsledků bylo, že naprostá většina obyvatelstva neměla prostředky k účasti na masové privatizaci, která začala zhruba ve stejném období, což do značné míry předurčilo povahu a výsledky privatizace [19] .
Podle Jegora Gajdara , vyjádřeného jím ve svém díle „Poučení SSSR“ („Bulletin of Europe“, 2006), na jehož začátku kreslí historické paralely mezi „ekonomickou demagogií nacistů při jejich nástupu k moci “ “ ve Výmarském Německu a „postimperiální syndrom“ v postsovětském Rusku: „Slova těch, kteří dnes slibují obnovit vklady, které se znehodnotily během finanční katastrofy Sovětského svazu, doslova opakují Goebbelsovu rétoriku z počátku 30. let“ [20] .