Zášť je úmyslné nebo neúmyslné a nezákonné vyjádření neúcty k jiné osobě tím, že ji úmyslně urážíme tím, že s ní zacházíme. [jeden]
Etymologicky je slovo „zášť“ pravděpodobně odvozeno od „ob-view“, tedy „obejít výhled“, uzavřít, nevšímat si, zbavit, [2] a proto úzce souvisí s takovým pojmem, jako je spravedlnost .
Osobní zášť ( lat. iniuria - útok na osobu v římském právu ), jako soukromoprávní delikt , je jakékoli vědomé protiprávní jednání, které obsahuje projev neúcty k osobnosti někoho jiného. Účel trestného činu pro složení konceptu není vyžadován; stačí vědět, že jednání může způsobit urážku. Osobní urážka může spočívat jak v přímém projevu neúcty směřujícímu přímo k dané osobě, tak v jakémkoli vědomém zásahu do cizí právní sféry, osobní či majetkové, bez ohledu na to, jaké bezprostřední cíle pachatel sleduje [3] [4] .
Od ostatních trestných činů, při nichž dochází i k zásahu do cizí právní sféry ( krádež , loupež , podvod atd.), se osobní trestný čin liší (kromě absence sobeckého úmyslu) tím, že pachatel neskrývá nezákonnost svého jednání. jednání a jeho důsledky, otevřeně se dopouští aktu zášti a počítá se zbabělostí či bázlivostí toho, koho se toto jednání týká. V běžném jazyce je pojem zášť přesně definován označením, že pachatel si „dovoluje“ více, než by měl, spáchá čin „drzý“, „drzý“, „drzý“ ve vztahu k jiné osobě. Pojem osobního provinění v tomto smyslu podrobně rozpracovali římští právníci, kteří nárok z přestupku ( lat . actio in juriarum ) používali jako prostředek boje proti všem druhům protiprávního jednání v oblasti občanského práva, které nelze paralyzovat přímé prostředky civilně právní ochrany. Maření jedné osoby druhé při užívání věcí, které jsou ve společném držbě, přestupky vyplývající ze sousedských vztahů a nespadající do nároků ze služebního práva, celá řada úkonů souvisejících s plněním smluv, ale nevhodné pro stávající smluvní nároky atd., byly odmítnuty v actio juriarum aestimatoria . Žalobce měl v této žalobě právo posoudit výši škody, která mu byla způsobena, a určit výši pokuty, kterou považoval za nutnou vymáhat ve svůj prospěch k navrácení své cti; soudce s ohledem na okolnosti případu mohl tuto částku snížit a definitivně stanovit. Tímto způsobem hodnocení odpadla potřeba přesného výpočtu výše škody způsobené osobní urážkou, výpočtu, který u majetkových deliktů není vždy možný a u osobních urážek je zcela nepoužitelný; přitom byly soudci rozvázány ruce, aby ochránil nejen majetek, ale i nemajetkový zájem uraženého.
Moderní právo, francouzské a německé, již nezná osobní delikt jako soukromoprávní delikt , i když pojem posledně jmenovaného je v něm velmi široký: osobní delikty podléhají trestněprávnímu trestu a škody na majetku jimi způsobené se vymáhají. , na základě trestního rozsudku, ve výši skutečně porušeného úroku. Moderní pohled na důstojnost jednotlivce neumožňuje soukromou pokutu za osobní přestupek, peněžitou platbu za urážku; preferuje mravní zadostiučinění dané osobě uložením trestního trestu nebo pokuty ve prospěch státu. Potřeba soukromoprávní organizace pro stíhání osobních deliktů se navíc v moderním státě výrazně snížila zřízením policejní ochrany občanů a rozšířením konceptu občanskoprávních žalob vystavěných na širokých principech dobrého svědomí. To, co dříve v Římě nezapadalo například pod pojem žaloba z prodeje a bylo hájeno actio in juriarum , je nyní uznáváno jako důvod žaloby. Někteří právníci (zejména Rudolf von Iering ) však právem upozorňují, že i při všech reformách v oblasti justice a veřejné ochrany lze poukázat na četné množství případů z různých oblastí občanskoprávního života, kdy by nároky z osobní urážky být docela vhodné. Pokladní v divadle vám lístek nevydá a vydá ho osobě, která vás následuje; nemáte povoleno použít jízdenku, což vám brání zaujmout místo; váš spolubydlící nebo nájemník bydlící nad vámi, hra na klavír nebo hlučné hostiny vám nedají v noci spát - ve všech těchto a mnoha dalších podobných případech je buď zcela nemožné dosáhnout uspokojení se stávajícími prostředky, nebo je toto uspokojení krajně nedostatečné ( přišli jste o výkon, který vás zajímal, a pokladní po dlouhých prodlevách obdržel od svých nadřízených poznámku, která vás stála mnoho problémů, nebo dokonce nebyla vůbec potrestána, byly vám vráceny peníze za vstupenku, na kterou jste nebyli vpuštěn do divadla, vaše pohledávka vůči sousedovi byla zamítnuta pro nedostatek důkazů o hmotných škodách a majitel zvýhodňuje nájemce, můžete se z bytu vystěhovat, ale urážka způsobená nerespektováním vašich zákonných požadavků zůstává nepotrestána). Pružná římská žaloba z osobního provinění v těchto případech snadno dosáhla svého. Oproti kontinentálnímu právu zná anglické právo vedle veřejnoprávního obžaloby i soukromoprávní stíhání osobních trestných činů, chápané stejně jako v římském právu velmi široce a umožňující volné posouzení újmy a zájmu porotou. Zná soukromoprávní žaloby pro osobní delikty, kromě trestního stíhání, a ruské právo; ale v podstatě ruské actio juriarum se nepodobá ani římské, ani anglické. Podle článku 667 svazku X, část I, „ Osobě, která se provinila osobní urážkou nebo urážkou někoho, může být na žádost uražené osoby přiznána odměna ve prospěch její potupy v závislosti na stavu nebo hodnosti pachatele a zvláštního vztahu pachatele k osobě, která byla uražena, od jednoho do padesáti rublů “; podle článku 670, „ jestliže v důsledku osobní urážky nebo urážky utrpěná osoba utrpěla škodu na úvěru nebo na majetku, je osoba, která ji urazila nebo urazila, povinna tyto ztráty a škody nahradit podle uvážení a rozhodnutí soudu “. Praxe však z těchto článků nevyvodila žádné závažné prostředky k potírání výše uvedených trestných činů.