Osobní ochranné prostředky dýchacích cest ( OOP ) mohou chránit pracovníky pouze tehdy, pokud jejich ochranné vlastnosti odpovídají stupni znečištění ovzduší na pracovišti. Odborníci proto vyvinuli kritéria umožňující výběr vhodných, adekvátních respirátorů pro použití ve známých podmínkách. Jedním z těchto kritérií je Assigned Protection Factor APF , tedy kolikrát (očekávaně) se sníží koncentrace škodlivých látek ve vdechovaném vzduchu při použití respirátoru (pokud: respirátor je certifikován; pracovníci jej používají včas; pokud jsou pracovníci proškoleni ve správném používání respirátoru, pokud je maska individuálně vybrána pro každého pracovníka a kontrolována přístrojem – tedy pokud zaměstnavatel vypracoval a udržuje kompletní program ochrany dýchacích cest).
Nedokonalost používaných technologických postupů, strojů a dalších zařízení může způsobit znečištění ovzduší na pracovišti škodlivými látkami. V této situaci lze k ochraně zdraví pracovníků použít různé metody. Jsou uvedeny níže (v sestupném pořadí podle účinnosti, zdrojů) . [1] [2]
Pokud se zaměstnavateli nepodařilo snížit expozici zaměstnanců kontaminantům ve vzduchu na bezpečnou úroveň (koncentrace nad MPC ), musí použít respirátory . Tyto respirátory musí být dostatečně účinné a musí vyhovovat podmínkám práce [3] a povaze vykonávané práce. Nošení respirátorů je ale nejhorší způsob ochrany pracovníků. Důvodem je skutečnost, že pracovníci ne vždy ve znečištěném ovzduší používají respirátory; znečištěný vzduch se může dostat do dýchacího systému a procházet mezerami mezi maskou a obličejem; výměna plynových filtrů nemusí být provedena včas.
K popisu ochranných vlastností respirátorů lze použít různé termíny:
V USA se používá termín „Short circuit protection factor“ a od 60. let 20. století v SSSR [4] termín „Efficiency“.
V první polovině 20. století odborníci v laboratoři měřili ochranné vlastnosti respirátorů. K tomu používali různé látky, měřili jejich koncentraci pod maskou a mimo masku. Byly použity Agro [5] , halogenované uhlovodíky [6] , aerosoly chloridu sodného a olejová mlha [7] , fluorescenční látky [8] , dioctiptalát [ 9] [10] a další. Poměr koncentrací měřený v laboratoři byl považován za indikátor ochranných vlastností různých respirátorů. Tyto studie ukázaly, že pokud filtry dobře čistí vzduch, pak hlavním způsobem, jak se škodlivé látky dostanou pod masku, je únik nevyčištěného vzduchu mezerami mezi maskou a obličejem.
Tvar a rozměry těchto mezer nejsou konstantní a závisí na mnoha faktorech (přizpůsobení masky obličeji tvarem a velikostí; správné nasazení masky; posunutí správně nasazené masky při práci, při provádění různých pohybů; design masky ). Ochranný faktor respirátoru se může desetkrát změnit během několika minut; a průměrné hodnoty ochranných koeficientů stejného respirátoru používaného stejným pracovníkem během jednoho dne (například před obědem a po obědě) se mohou lišit více než 12 000krát [11] .
Odborníci se domnívali, že měření ochranných vlastností respirátorů v laboratoři jim umožňuje správně posoudit účinnost respirátorů na pracovišti . V americkém jaderném průmyslu však koncem 60. let minulého století byly objeveny případy, kdy včasné používání kvalitních respirátorů nezabránilo vždy nadměrné expozici škodlivým látkám. To donutilo odborníky změnit názor a provedli další studie respirátorů - nejen v laboratoři, ale také na pracovišti během práce. Desítky takových průmyslových studií prokázaly, že dobře udržované respirátory používané včas pracovníky na skutečných pracovištích mohou poskytnout mnohem menší ochranu než laboratorní testy [12] . Používání výsledků laboratorních testů k hodnocení účinnosti na pracovišti je proto nesprávné. To může vést ke špatnému výběru takových respirátorů, které nebudou schopny spolehlivě ochránit pracovníky.
Výsledky měření ochranných vlastností respirátorů v laboratoři a na pracovišti využili odborníci k vytvoření pokročilejší terminologie pro popis účinnosti respirátorů. Poté se tato terminologie začala používat oficiálně a při přípravě výsledků výzkumu k publikaci. Pro ochranné faktory, které se měří na pracovištích s nepřetržitým používáním respirátorů ve znečištěném ovzduší, začali odborníci používat různé termíny; při přerušovaném používání respirátorů na pracovišti; při kontrole, zda maska sedí na obličeji; při měření v laboratoři za simulovaných podmínek na pracovišti; a také uvést ochranné faktory, které (ve většině případů) získáte správným používáním respirátorů na pracovišti.
| Moderní terminologie pro popis ochranných faktorů respirátorů (str. 22-26 [13] ). | |
|---|---|
| Ochranný faktor | Popis termínu |
| Očekávané ochranné faktory Přiřazený ochranný faktor (APF) | Minimální stupeň ochrany, který pracovní respirátor (nebo určitý typ respirátoru) poskytne danému podílu pracovníků - po jejich zaškolení a individuálním výběru roušky na obličej . |
| Insulation Fit Factor (FF) | Ukazatel shody respirátorové masky s obličejem pracovníka (ve tvaru a velikosti) se měří při kontrole masky při jejím individuálním výběru pro každého pracovníka. |
| Simulovaný ochranný faktor pracoviště (SWPF) | Tento ochranný faktor se měří v laboratoři za podmínek, které napodobují skutečné, skutečné pracoviště. Používá se, když je měření na pracovních stanicích obtížné nebo nemožné. |
| Ochranný faktor pracoviště (WPF ) | Ukazatel ochrany pracovníka na pracovišti, při práci. Respirátor musí být používán včas, respirátor musí sedět na obličej a pracovník musí být proškolen. |
Významné rozdíly ve výkonu respirátorů v laboratořích a na pracovišti brání tomu, aby laboratorní výsledky byly použity k predikci výkonu při skutečném použití respirátoru. Navíc nestabilita účinnosti respirátorů (stejné konstrukce a ve stejných podmínkách na pracovišti) ztěžuje stanovení ochranných vlastností. K vyřešení těchto problémů výzkumníci Donald Campbell a Steven Lenhart navrhli použití měření výkonu na pracovišti ke stanovení limitů bezpečného použití (očekávané ochranné faktory). Navrhli definovat očekávané ochranné faktory jako spodní 95% mez spolehlivosti souboru hodnot ochranných faktorů naměřených na pracovištích [14] . Výsledky měření na pracovišti byly použity k vývoji očekávaných ochranných faktorů v ANSI Standards Institute [15] . Později OSHA udělal totéž , když vyvinul standard [16] , který musí dodržovat každý zaměstnavatel [17] .
Výsledky měření ochranných faktorů na pracovišti se staly základem pro vývoj očekávaných ochranných faktorů v USA a Spojeném království [1] , jakož i v anglické verzi normy Evropské unie [2] . V některých případech nejsou na pracovišti žádné informace o ochranných vlastnostech některých typů respirátorů. To lze vysvětlit tím, že je velmi obtížné, časově náročné a nákladné provádět měření ochranných faktorů na pracovišti; a taková měření se provádějí jen zřídka. K vývoji hodnot očekávaných ochranných faktorů pro tyto respirátory odborníci použili měření výkonu na pracovišti pro jiné typy respirátorů, které mají podobný design. Například hadicové respirátory považovali za podobné ochrannými vlastnostmi jako filtrační respirátory s nuceným přívodem vzduchu pod obličejovou maskou – pokud by jejich masky a přívod vzduchu byly stejné. A pokud nebyly na pracovištích naměřeny hodnoty ochranných faktorů, využili výsledků měření ochranných faktorů v laboratorních podmínkách, při simulaci podmínek na pracovišti nebo posouzení kompetentních odborníků [18] .
Měřením ochranných faktorů na pracovišti byly u některých typů respirátorů zjištěny nečekaně nízké ochranné vlastnosti. Tyto výsledky vedly k prudkému zpřísnění omezení v oblasti přípustného použití takových respirátorů.
Biologický monitoring (měření karboxyhemoglobinu v krvi) hasičů po hašení prokázal, že autonomní dýchací přístroje , které neudrží přetlak v celoobličejové masce při inhalaci, nechrání před otravou oxidem uhelnatým . Tyto studie vedly k opuštění používání těchto OOPP nejprve u hasičů a později k vývoji a používání autonomních dýchacích přístrojů s uzavřeným okruhem, udržujících přetlak v masce při inhalaci, pro báňské záchranné práce . Od roku 2003 Austrálie zakázala certifikaci jakéhokoli typu dýchacího přístroje, který nepodporuje přetlak [19] . V Ruské federaci v 21. století pokračuje výroba, certifikace a používání dýchacích přístrojů s uzavřeným okruhem, které nepodporují přetlak (typ R-30) - báňskými záchranáři. To může u některých záchranářů vést v některých případech k nadměrnému vystavení znečištění ovzduší [20] .
Měřením počitatelné koncentrace azbestových vláken se zjistilo, že i když je do masky přiváděn vzduch, v některých okamžicích se do dýchacího systému může dostat velké množství nefiltrovaného vzduchu. Při očekávaném ochranném faktoru 2000, spolehlivě potvrzeném laboratorními studiemi a certifikačními testy, byly v praxi získány minimální hodnoty zkratu (příklad) 12, 15, 15, 27 atd. pro pracovníky a 5, 30, 33, 36 atd. od pozorovatelů, kteří pracovníky průběžně sledovali (aby nevzlétali a správně používali RPE) [21] [22] . V důsledku toho byl rozsah RPE tohoto typu výrazně omezen - z 2000 MPC na 40 MPC v normě ochrany práce z roku 1997 [1] ; a od 200 do 40 v jaderném průmyslu.
Měření ochranných faktorů PAPR – přilba (která nezajišťovala těsné přiléhání k obličeji) ukázalo, že vstup nefiltrovaného vzduchu pod obličejovou masku může být velmi velký (minimální hodnoty ochranných faktorů byly 28 a 42 pro dva modely OOP) [23] . To bylo překvapením, protože dřívější měření v laboratoři ukázala, že filtrovaný proud vzduchu pod přilbou vytéká z přilby mezerami a zabraňuje tak vnikání nečistot zvenčí pod přilbu (ochranné faktory > 1000). Ale další studie ukázaly, že ochranné faktory lze skutečně snížit na malé hodnoty - 31 a 23 [24] ; a testy v aerodynamickém tunelu při rychlosti vzduchu 2 m/s odhalily pronikání až 16 % nefiltrovaného vzduchu v některých směrech proudění vzduchu [25] . Proto bylo použití filtračních respirátorů s nuceným přívodem vzduchu pod volně přiléhající přední část (přilba nebo kapuce) v USA omezeno na 25 MPC [16] ; a 40 MPC ve Spojeném království [1] [2] .
Měření ochranných vlastností celoobličejových masek s vysoce účinnými filtry v laboratorních podmínkách ukázalo, že je lze snížit na velmi malé hodnoty. Z tohoto důvodu bylo použití takových respirátorů ve Spojených státech omezeno na malý stupeň znečištění ovzduší – do 50 MPC nebo do 100 MPC [26] . Britští experti se ale domnívali, že kvalita jejich masek je vyšší než u amerických, a proto je směli používat při znečištění ovzduší překračujícím maximální přípustnou hodnotu až 900krát. Výzkum však ukázal, že ochranné faktory > 900 se v praxi dosahují jen zřídka [27] . Minimální hodnoty ochranných faktorů pro tři modely celoobličejových masek byly 11, 18 a 26. Proto bylo použití těchto respirátorů ve Spojeném království omezeno na 40 MPC (po této studii) [1] [2] .
Testování izolačních vlastností respirátorových masek se v americkém průmyslu rozšířilo v 80. letech 20. století. Při provádění takového testu se nejprve věřilo, že maska dobře sedí na obličeji pracovníka, pokud ochranný faktor během testu nebyl nižší než 10 (později začali odborníci používat bezpečnostní faktor 10, takže v pro úspěšné složení testu bylo nutné získat ochranný faktor alespoň 10 * 10 = 100). Rozšířené používání izolačního testování v průmyslu dodalo odborníkům optimismus a začali zaměstnavatelům umožňovat použití polomaskových respirátorů v souladu s výsledky testování shody konkrétního modelu respirátoru s obličejem konkrétního pracovníka. To znamená, že pracovník může použít polomasku při maximální koncentraci škodlivé látky rovné jejímu izolačnímu faktoru vynásobenému maximální přípustnou koncentrací (MAC) této látky. Vědecké studie však ukázaly, že i když takové kontroly obličejové masky zlepšují ochranu, riziko úniku velkého množství nefiltrovaného vzduchu mezerami není eliminováno. Také studie prokázaly, že uniklý nefiltrovaný vzduch pod maskou se špatně promíchává s filtrovaným vzduchem a to vede k velkým chybám při měření „průměrné“ koncentrace pod maskou a následném výpočtu izolačního faktoru – jeho hodnota je často mnohem méně, než je „naměřená“ hodnota. Odborníci proto ve všech případech doporučili omezit používání polomasek na desetinásobný přebytek MPC [28] , což bylo provedeno.
| Hodnoty očekávaných ochranných faktorů pro nejběžnější typy respirátorů (vyvinuté na základě výsledků testů v průmyslových podmínkách - s použitím ekvivalentních filtrů) | |||
|---|---|---|---|
| Americký typ respirátoru | Očekávaný ochranný faktor v USA [16] | Očekávaný ochranný faktor ve Spojeném království [1] [2] | Typ respirátoru UK |
| Filtrační polomasky, typ N95, nebo elastomerové polomasky s výměnnými filtry, typ N95 | deset | deset | Filtrační polomasky, třída FFP2, nebo elastomerové polomasky s výměnnými filtry, třída P2 |
| Filtrační polomasky, typ N99, nebo elastomerové polomasky s vyměnitelnými filtry, typ N99 | deset | dvacet | Filtrační polomasky, třída ochrany FFP3, nebo elastomerové polomasky s výměnnými filtry, třída P3 |
| Celoobličejová maska s výměnnými filtry, typ P100 | padesáti | 40 | Celoobličejová maska s výměnnými filtry, třída P3 |
| Filtrační respirátory s nuceným přívodem vyčištěného vzduchu pod přední část nepřiléhající těsně k obličeji (přilba nebo kukla), s filtry typu P100 | 25 | 40 | Filtrační respirátory s nuceným přívodem vyčištěného vzduchu pod přední část nepřiléhající k obličeji (přilba nebo kukla), s filtry třídy THP3 |
| Samostatný dýchací přístroj nebo hadicové respirátory, u kterých je přívod vzduchu pod celoobličejovou maskou prováděn na vyžádání (tj. když při nádechu vzniká podtlak) | padesáti | 40 | Samostatný dýchací přístroj nebo hadicové respirátory (s přívodem stlačeného vzduchu hadicí), u kterých se přívod vzduchu provádí na vyžádání (tj. když při nádechu vzniká podtlak) |
| Hadicový respirátor s celoobličejovou maskou a přívodem stlačeného vzduchu na vyžádání pod tlakem (tj. při nádechu je pod maskou udržován přetlak [29] ) | 1000 | 2000 | Hadicový respirátor s celoobličejovou maskou a přívodem stlačeného vzduchu na vyžádání |
| Samostatný dýchací přístroj s celoobličejovou maskou a s přívodem vzduchu na vyžádání pod tlakem (při nádechu je tlak pod maskou vyšší než atmosférický tlak) | 10 000 | 2000 | Autonomní dýchací přístroj s celoobličejovou maskou a přívodem tlakového vzduchu |
| Americké filtry částic respirátoru P100 (R100, N100 - nebo HEPA ) jsou podobné filtrům evropské třídy P3 (THP3, TMP3) (účinnost čištění > 99,97 % a > 99,95 %);
Americké filtry typu N95 (P95, R95) a filtrační média filtračních respirátorů typu N95 (P95, R95) jsou podobné evropským filtrům třídy P2 a filtračním médiím filtračních respirátorů třídy FFP2 (účinnost > 95 %; a > 94 %). | |||
Rozdíly v očekávané SV pro respirátory s celoobličejovou maskou jsou nevýznamné. Rozdíl ve filtračních respirátorech s nuceným přívodem vzduchu pod helmou nebo kuklou je o něco větší. Měření však ukázala, že skutečný výkon respirátorů (na pracovišti) je velmi závislý na podmínkách použití, nejen na designu, a to částečně vysvětluje rozdíl v očekávaných hodnotách SV. Hodnoty očekávaných koeficientů ochrany pro polomaskové respirátory se liší faktorem dva. Tento rozdíl však nelze posuzovat odděleně od doporučení pro používání respirátorů. Použití polomasky v USA je omezeno na 10 MPC pro "nejhorší případ" - práce ve znečištěném ovzduší 8 hodin denně, 40 hodin týdně. Britští odborníci však vzali v úvahu rozsáhlé zkušenosti s používáním filtračních respirátorů (bez nuceného přívodu vzduchu) a dospěli k závěru, že není možné přimět pracovníky, aby nepřetržitě používali respirátor po dobu 8 hodin denně (kvůli negativnímu dopadu na zdraví pracovníků) . Z tohoto důvodu doporučují zaměstnavateli, aby po zaměstnancích nepožadoval práci ve znečištěném ovzduší po celou směnu - ale pouze část směny [1] . Zbývající dobu musí zaměstnanec pracovat v neznečištěném ovzduší (bez respirátoru). Skutečnost, že pracovník je část pracovní doby v neznečištěném ovzduší, poskytuje dodatečnou ochranu jeho zdraví, a proto mohou být požadavky na účinnost respirátoru méně přísné.
K vývoji očekávaných ochranných faktorů v USA a Velké Británii byly použity výsledky měření efektivity na pracovišti (po statistickém zpracování ). U respirátorů podobného designu jsme také použili odborné posudky a výsledky testů. Obě země často používaly výsledky stejných studií o účinnosti respirátorů na pracovišti (kvůli malému počtu takových studií). Například britský standard byl vyvinut na základě výsledků 1897 měření ochranných faktorů na pracovišti provedených během 31 studií; a z těchto 31 studií bylo 23 provedeno v USA [1] .
Hodnoty očekávaných ochranných faktorů v USA a ve Spojeném království jsou tedy vědecky podložené; a jsou si navzájem velmi podobné.
| Hodnoty očekávaných ochranných faktorů pro několik hlavních typů respirátorů vyvinuté v některých zemích Evropské unie [2] [30] | ||||
|---|---|---|---|---|
| Typ respirátoru | Hodnoty očekávaných ochranných faktorů v několika zemích EU | |||
| Finsko | Německo | Itálie | Švédsko | |
| Filtrační polomasky, třída FFP2 | deset | deset | deset | deset |
| Elastomerové polomasky s výměnnými filtry, třída P2 | deset | deset | deset | deset |
| Filtrační polomasky, třída FFP3 | dvacet | třicet | třicet | dvacet |
| Elastomerové polomasky s výměnnými filtry, třída P3 | - | třicet | třicet | - |
| Celoobličejová maska s výměnnými filtry, třída P2 | patnáct | patnáct | patnáct | patnáct |
| Celoobličejová maska s výměnnými filtry, třída P3 | 500 | 400 | 400 | 500 |
| Filtrační respirátory s nuceným přívodem vyčištěného vzduchu pod volně padnoucí lícnice (helmy nebo kukly), s filtry třídy THP3 | 200 | 100 | 200 | 200 |
| Filtrační respirátory s nuceným přívodem vyčištěného vzduchu pod celoobličejovou masku, s filtry třídy TMP3 | 1000 | 500 | 400 | 1000 |
| Hadicové respirátory s přívodem stlačeného vzduchu pod celoobličejovou maskou, režim napájení "na vyžádání" | 500 | 1000 | 400 | 500 |
| Hadicové respirátory s přívodem stlačeného vzduchu pod celoobličejovou maskou, režim napájení "na vyžádání pod tlakem" | 1000 | 1000 | 400 | 1000 |
| Samostatný dýchací přístroj s celoobličejovou maskou a přívodem vzduchu „na vyžádání pod tlakem“ | - | ≥ 1000 | 1000 | - |
Studie o ochranných vlastnostech respirátorů na pracovišti nebyly prováděny příliš často a téměř všechny tyto studie byly provedeny v USA (a Spojeném království). Je možné, že nedostatek informací o účinnosti respirátorů na pracovišti způsobil, že vývoj očekávaných ochranných faktorů v řadě evropských zemí nabývá hodnot, které se výrazně liší od vědecky podložených hodnot očekávaných ochranných faktorů v USA a Spojené království.
Většina evropských zemí (s výjimkou Spojeného království) neprovedla příliš složité a nákladné studie o účinnosti respirátorů na pracovišti nebo bylo takových studií provedeno jen velmi málo. Proto je možné, že některé země nezohledňují plně výsledky zahraničních studií (které prokázaly výrazný rozdíl mezi účinností respirátorů v laboratoři oproti jejich skutečnému použití na pracovišti). Například po studii provedené v roce 1990 byla hodnota očekávaného ochranného faktoru pro celoobličejové masky ve Spojeném království (kde byla tato studie provedena) snížena z 900 na 40 (1997) [1] . V jiných zemích však takové studie nebyly provedeny; a podobný pokles nenastal.
Například studie [27] ukázala, že u tří modelů celoobličejových masek došlo k významnému pronikání nefiltrovaného vzduchu mezerami mezi maskou a obličejem. Minimální hodnoty ochranných faktorů za provozu (WPF) pro každý ze tří modelů byly 11, 17 a 26. U jednoho z modelů nepřesáhla maximální hodnota ochranného faktoru 500 ani jednou - vůbec. Když vezmeme v úvahu výsledky měření pro všechny respirátory dohromady, ochranné faktory nepřesáhly 100 v ~ 30 % měření. Vysoké hodnoty očekávaných ochranných faktorů pro tento typ respirátoru v Německu (400), Finsku (500), Itálii (400) a Švédsku (500) tedy nemusí plně zohledňovat nižší účinnost tohoto respirátoru v praxe na pracovišti - srovnání s efektivitou v laboratoři (při certifikaci). Totéž platí pro ostatní typy respirátorů a jejich očekávané ochranné faktory [2] [30] .
Státní norma v Indii [32] uvádí nutnost používat ochranné faktory (měřené konkrétně na pracovišti) k omezení přípustného používání respirátorů. Nestanovuje však žádné hodnoty očekávaných ochranných faktorů vzhledem k výše uvedenému stavu. Norma také doporučuje používat ty ochranné faktory, které jsou získány během certifikačního procesu (při testování v laboratořích, ale ne na pracovišti). Tyto hodnoty jsou výrazně vyšší než hodnoty používané v USA a Velké Británii.
Ukrajinská verze normy EU (EN 529) DSTU EN 529 [33] nestanovuje žádné hodnoty očekávaných ochranných faktorů pro výběr respirátoru v této zemi. Tento dokument uvádí pouze hodnoty očekávaných ochranných faktorů v řadě evropských zemí (pro referenci); a prohlašuje, že je zakázáno používat laboratorní účinnost k předpovídání ochranných vlastností na pracovišti.
Hodnoty očekávaných ochranných faktorů pro respirátory všech typů nebyly vyvinuty v Ruské federaci, v Jižní Koreji a v mnoha dalších zemích. V těchto zemích není výběr respirátorů pro známé pracovní podmínky regulován jejich národní legislativou. Nedostatek vědecky podložených požadavků přispívá k chybám při výběru respirátorů: pracovníkům mohou být (a často i jsou) dány respirátory, které je nemohou spolehlivě ochránit kvůli jejich samotné konstrukci (i při vysoké kvalitě konkrétních certifikovaných modelů).
O významných rozdílech mezi laboratorní a reálnou účinností respirátorů se ruští specialisté na nemoci z povolání dozvěděli až v 10. letech 20. století [35] . Nyní doporučují, aby byly pro výběr respirátoru použity vědecky podložené pokyny NIOSH [13] ; ale jejich doporučení [31] [36] [37] zatím nejsou pro zaměstnavatele (právně) závazná . Rozdíl mezi požadavky legislativy v Ruské federaci a požadavky na výběr a používání RPE v různých zemích lze částečně vysvětlit jak zavedenými tradicemi, tak lobováním za zájmy dodavatelů RPE ze strany vlivné organizace .
| Aerosolové respirátory | |
|---|---|
| Očekávaný ochranný faktor (†) | Typ respirátoru |
| 5 | čtvrt maska |
| deset | Jakákoli polomaska s vhodnými filtry pevných částic (††)
Jakákoli filtrační polomaska vyrobená z vhodného filtračního materiálu (††,†††) Jakákoli celoobličejová maska s vhodnými filtry pevných částic (††) Jakýkoli respirátor s nuceným přívodem vzduchu pod polomasku hadicí |
| 25 | Jakýkoli respirátor PAP s helmou nebo kapucí a vysoce výkonnými filtry pevných částic
Jakýkoli průběžný respirátor s helmou nebo kuklou |
| padesáti | Celoobličejová maska s vysoce účinnými filtry pevných částic
Jakýkoli respirátor s nuceným přívodem vyčištěného vzduchu pod přiléhavou polomasku nebo celoobličejovou masku a vysoce účinným filtrem. Jakýkoli hadicový respirátor s celoobličejovou maskou a přívodem vzduchu na vyžádání. Jakýkoli hadicový respirátor s nepřetržitým přívodem vzduchu pod polomaskou nebo celoobličejovou maskou Jakýkoli dýchací přístroj s celoobličejovou maskou a přívodem vzduchu na vyžádání |
| 1000 | Jakýkoli trvalý přetlakový respirátor s polomaskou |
| 2000 | Jakýkoli trvalý přetlakový respirátor s celoobličejovou maskou |
| 10 000 | Jakýkoli kontinuální přetlakový
dýchací přístroj s celoobličejovou maskou Jakýkoli kontinuální přetlakový hadicový respirátor s celoobličejovou maskou s volitelným dýchacím přístrojem s konstantním přetlakem |
|
† Úroveň ochrany daného respirátoru závisí na: pracovníkovi (který musí splňovat požadavky programu ochrany dýchacích cest (např . [16] )), použití respirátorů s certifikací NIOSH , pokud je jejich vybavení povoleno; provedení kontroly přiléhání respirátorové masky k obličeji pracovníka tvarem a velikostí , aby se zabránilo použití lícnic, které nemohou těsně přiléhat k obličeji pracovníka. †† „Vhodné“ znamená, že filtr nebo filtrační materiál lze použít proti dostupnému aerosolu. ††† RPV = 10 je možné dosáhnout pouze v případě kvantitativního nebo kvalitativního instrumentálního ověření shody respirátorové masky s obličejem pracovníka - individuálně [38] . | |
| Respirátory na ochranu proti plynům a výparům | |
|---|---|
| Očekávané ochranné faktory (†) | Typ respirátoru |
| deset | Jakákoli polomaska s vhodnými plynovými filtry (††)
Jakýkoli respirátor s nuceným přívodem vzduchu pod polomasku hadicí |
| 25 | Jakýkoli motorový respirátor s čistým vzduchem s helmou nebo kuklou a vhodnými plynovými filtry (††)
Jakýkoli průběžný respirátor s helmou nebo kuklou |
| padesáti | Celoobličejová maska s vhodnými plynovými filtry (††)
Jakýkoli respirátor s přívodem čištěného vzduchu pod přiléhavou polomaskou nebo celoobličejovou maskou a vhodnými respiračními filtry (††). Jakýkoli hadicový respirátor s celoobličejovou maskou a přívodem vzduchu na vyžádání. Jakýkoli hadicový respirátor s nepřetržitým přívodem vzduchu pod polomaskou nebo celoobličejovou maskou Jakýkoli dýchací přístroj s celoobličejovou maskou a přívodem vzduchu na vyžádání |
| 1000 | Jakýkoli trvalý přetlakový respirátor s polomaskou |
| 2000 | Jakýkoli trvalý přetlakový respirátor s celoobličejovou maskou |
| 10 000 | Jakýkoli kontinuální přetlakový
dýchací přístroj s celoobličejovou maskou Jakýkoli kontinuální přetlakový hadicový respirátor s celoobličejovou maskou s volitelným dýchacím přístrojem s konstantním přetlakem |
| † Úroveň ochrany daného respirátoru závisí na: pracovníkovi (který musí splňovat požadavky programu ochrany dýchacích cest (např . [16] )), použití respirátorů s certifikací NIOSH , pokud je jejich vybavení povoleno; provedení kontroly přiléhání respirátorové masky k obličeji pracovníka tvarem a velikostí , aby se zabránilo použití lícnic, které nemohou těsně přiléhat k obličeji pracovníka [38] .
†† Vybrané plynové filtry musí být certifikovány pro použití v prostředí, kde budou používány | |
| Respirátory na ochranu proti aerosolům, plynům a výparům. | |
|---|---|
| Očekávané ochranné faktory (†) | Typ respirátoru |
| deset | Jakákoli polomaska s vhodnými plynovými filtry (††) v kombinaci s vhodnými filtry pevných částic (†††)
Jakákoli celoobličejová maska s vhodnými plynovými filtry (††) v kombinaci s vhodnými filtry pevných částic (†††) Jakýkoli respirátor s nuceným přívodem vzduchu pod polomasku hadicí |
| 25 | Jakýkoli motorový respirátor s čištěným vzduchem s helmou nebo kuklou a vhodnými plynovými filtry (††) v kombinaci s vysoce výkonnými filtry pevných částic
Jakýkoli průběžný respirátor s helmou nebo kuklou |
| padesáti | Celoobličejová maska s odpovídajícími filtry respirátoru (††) v kombinaci s vysoce výkonnými filtry pevných částic
Jakýkoli respirátor s přívodem čištěného vzduchu pod přiléhavou polomaskou nebo celoobličejovou maskou a vhodnými respiračními filtry (††) v kombinaci s vysoce účinnými filtry pevných částic Jakýkoli hadicový respirátor s celoobličejovou maskou a přívodem vzduchu na vyžádání. Jakýkoli hadicový respirátor s nepřetržitým přívodem vzduchu pod polomaskou nebo celoobličejovou maskou Jakýkoli dýchací přístroj s celoobličejovou maskou a přívodem vzduchu na vyžádání |
| 1000 | Jakýkoli trvalý přetlakový respirátor s polomaskou |
| 2000 | Jakýkoli trvalý přetlakový respirátor s celoobličejovou maskou |
| 10 000 | Jakýkoli kontinuální přetlakový
dýchací přístroj s celoobličejovou maskou Jakýkoli kontinuální přetlakový hadicový respirátor s celoobličejovou maskou s volitelným dýchacím přístrojem s konstantním přetlakem |
| † Úroveň ochrany daného respirátoru závisí na: pracovníkovi (který musí splňovat požadavky programu ochrany dýchacích cest (např . [16] )), použití respirátorů s certifikací NIOSH , pokud je jejich vybavení povoleno; provedení kontroly přiléhání respirátorové masky k obličeji pracovníka tvarem a velikostí , aby se zabránilo použití lícnic, které nemohou těsně přiléhat k obličeji pracovníka [38] .
†† Vybrané plynové filtry musí být certifikovány pro plynné nečistoty očekávané na pracovišti. ††† „Vhodné“ znamená, že k ochraně pracoviště před aerosolem lze použít filtry nebo filtrační materiál. | |
Na druhé straně zástupci korporace Roskhimzashchita vyvinuli standard, který upravuje výběr a organizaci používání respirátorů [39] . Autoři deklarovali, že jejich dokument byl vypracován na základě obdobné evropské normy EN 529. Jak v původním dokumentu, tak v jeho novějších verzích [40] však existují značné rozdíly oproti původnímu . Tyto rozdíly (za určitých podmínek) mohou potenciálně představovat nejen zvýšené ohrožení zdraví, ale i ohrožení života. Vypracovaný dokument proto lze jen stěží považovat za harmonizovaný [41] s evropskou normou branou jako základ pro vývoj. Tento dokument je aktuálním standardem, ale není pro zaměstnavatele povinný jej vyplnit.
| Porovnání očekávaných ochranných faktorů 1 RPE různých typů, stanovených legislativou různých zemí | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Typ RPE
vepředu |
Země | Minimálně naměřeno 4 | |||||||||||
| USA [42] | Spojené království [43] | Austrálie [44] | Kanada [45] | Čína [46] | Japonsko [47] | Jižní Korea [48] | Nizozemsko [49] | Chile [50] | Francie 2 [51] | Německo 2 [52] | RF 3 [40] | ||
| Bez nuceného přívodu vzduchu | |||||||||||||
| Polomasky | deset | 10/20 | deset | deset | deset | deset | deset | 10/20 | deset | dvacet | třicet | padesáti | 2,3 [53] ; 2,5 [54] ... |
| Celoobličejové masky | padesáti | 40 | 100 | 100 | 100 | padesáti | 100 | padesáti | 40 | 400 | 2000 | jedenáct; 17 … [27] | |
| S přívodem vzduchu - filtrace (PAPR) | |||||||||||||
| Polomasky | padesáti | 40 | - | padesáti | padesáti | padesáti | padesáti | padesáti | 40 | 500 | 16; 19 … [55] | ||
| Celoobličejové masky | 1000 | 40 | >100 | 1000 | 1000 | 100 | 200 | 250 | 40 | 500 | 12, 15, 15, 27 … [21] [22] | ||
| Helma nebo kapuce | 25/1000 4 | 40 | >100 | 1000 | 25/1000 | 25 | 25 | 200 | 40 | 100 | 23; 24 … [56] | ||
| S přívodem vzduchu - izolační | |||||||||||||
| Polomasky | 1000 | - | padesáti | padesáti | padesáti | padesáti | padesáti | 1000 | 200 | 100 | - | ||
| Celoobličejové masky | 2000 | 2000 | >100 | 1000 | 1000 | 1000 | 1000 | 1000 | ~ 250 | 1000 | - | ||
| Helma nebo kapuce | 25/1000 5 | 40 | >100 | 1000 | 25/1000 | 25 | 25 | - | 100 | - | - | ||
| Autonomní dýchací přístroj s celoobličejovou maskou | 10 000 | 2000 | >100 | >1000 | >1000 | 5000 | 2000 | >1000 | největší | >1000 | - | ||
| 1 - Tabulka ukazuje maximální možné (pro danou přední část) hodnoty očekávaných ochranných faktorů:
Pro filtraci RPE - při použití antiaerosolových filtrů s maximální účinností (alespoň 99,95%); Pro izolační RPE (s přívodem vzduchu) - kdy je do masek přiváděn vzduch podle potřeby pod tlakem; a s nepřetržitým přívodem vzduchu do přileb nebo kukel. 2 - Neexistují informace o tom, že by při nastavování hodnot očekávaných ochranných faktorů v těchto zemích byl zohledněn (v plném rozsahu) rozdíl mezi skutečnou a laboratorní účinností. 3 - Pro informaci: pravá strana tabulky obsahuje doporučení zveřejněná v Ruské federaci (v GOST, vyvinutá zaměstnanci korporace Roskhimzashchita). 4 - Pro informaci: minimální hodnoty ochranných faktorů naměřené na pracovištích při práci . 5 - Hodnota 25 se vztahuje na RPE certifikované v laboratorních podmínkách; a hodnota 1000 - na RPE, dodatečně testováno na pracovišti a vykázalo zkrat > 1000 v reálných výrobních podmínkách. | |||||||||||||
Zákony USA vyžadují, aby zaměstnavatel přesně změřil stupeň znečištění ovzduší na pracovišti. Výsledky těchto měření slouží k posouzení, zda krátkodobé vdechnutí škodlivých látek může vést ke smrti člověka nebo k nevratnému a výraznému zhoršení jeho zdravotního stavu (koncentrace bezprostředně nebezpečná životu nebo zdraví - IDLH ). Pokud koncentrace překračují okamžité ohrožení života nebo zdraví, pak norma povoluje použití pouze nejspolehlivějších respirátorů - autonomních, s konstantním přetlakem pod celoobličejovou maskou (hadicové respirátory nebo autonomní dýchací přístroje) - ( § (d) (2) [16] ).
Pokud je koncentrace škodliviny menší než okamžitě nebezpečná (IDLH), pak pro výběr dostatečně účinného typu respirátoru je nutné stanovit koeficient znečištění ovzduší rovný poměru koncentrace škodlivé látky k maximální přípustná koncentrace téže látky (MPC). Předpokládaný ochranný faktor zvoleného respirátoru musí být větší nebo roven faktoru znečištění ovzduší.
Pokud je vzduch kontaminován více škodlivými látkami (koncentrace K 1 , K 2 , K 3 ... Kn), musí zvolený respirátor splňovat následující požadavek:
K 1 /(OKZ × MPC 1 ) + K 2 /(OKZ × MPC 2 ) + K 3 /(OKZ × MPC 3 ) + ... + Кn/(OKZ × MPCn) ≤ 1
kde K 1 , K 2 ... a Kp jsou koncentrace škodlivých látek (č. 1, 2 ... n); a MPC - maximální přípustná koncentrace pro odpovídající škodlivou látku v dýchací zóně.
Pokud tento požadavek není splněn, pak musí zaměstnavatel zvolit jiný typ respirátoru, který má vyšší hodnotu předpokládaného ochranného faktoru.
V každém případě, pokud zaměstnavatel zvolil respirátor s těsně přiléhající obličejovou maskou (celoobličejová maska, elastomerová polomaska nebo čtvrtmaska nebo filtrační polomaska), musí všichni zaměstnanci projít testem obličejové masky (aby se zabránilo vniknutí nefiltrovaného kontaminovaného vzduchu prosakující mezerami mezi maskou a obličejem) . Příloha A [ 16] obsahuje podrobný popis těchto kontrol.
ISO vyvíjí dva typy mezinárodních norem pro respirátory. Jedna z nich upravuje certifikaci [57] ; a druhý upravuje výběr a organizaci aplikace [58] [59] .
| Nová klasifikace respirátorů navržená ISO a ochranné faktory (pokud jsou certifikovány a očekávány na pracovišti) | ||
|---|---|---|
| Třídy respirátorů ISO | Požadavky ISO pro TIL † certifikované respirátory (ochranný faktor) | Ochranný faktor pracoviště (očekávaný ISO) |
| PC6 | TIL < 0,001 % (SC>100 000) | 10 000 |
| PC5 | TIL < 0,01 % (SC>10 000) | 2000 |
| PC4 | TIL < 0,1 % (SC>1 000) | 250 |
| PC3 | TIL < 1 % (SC>100) | třicet |
| PC2 | TIL < 5 % (SC>20) | deset |
| PC1 | TIL < 20 % (zkrat>5) | čtyři |
| † - TIL, Total Inward Leakage = Penetration = (koncentrace škodlivých látek pod maskou) / (koncentrace mimo masku) = totální, celkový průnik škodlivých látek pod masku (mezerami mezi maskou a obličejem a skrz masku). filtry) | ||
Při výběru respirátorů se řídí vyvíjená norma a pro tento výběr jsou použity hodnoty očekávaných ochranných faktorů. Ale specialista z anglického úřadu pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (HSE) kritizoval vyvíjený dokument [60] : ISO používá takové hodnoty očekávaných ochranných faktorů, které se liší od vědecky podložených hodnot (v USA a ve Spojeném království ); navíc, pokud jsou nyní v národních normách hodnoty očekávaných ochranných faktorů vypracovány pro konkrétní konstrukci každého typu respirátoru, pak v normě ISO jsou vypracovány pro výsledky certifikačních zkoušek (bez zohlednění konstrukce testovaný respirátor).
Anglický specialista dospěl k závěru, že nová norma používá nedostatečně podložené hodnoty očekávaných ochranných faktorů; a neměly by se používat – mělo by se pokračovat ve studiu a vývoji očekávaných ochranných faktorů pro respirátory různých konstrukcí.
Tyto dokumenty nebyly povinné pro aplikaci, ale byly doporučeními; nebo byly platné v měřítku jednoho podniku