Zvláštní součástí trestního práva je soustava trestněprávních norem, které popisují znaky konkrétních trestných činů ( corpus delicti ), rozdělují je podle druhu a druhu a stanovují konkrétní opatření trestněprávního donucení (především trestu ), která se uplatňují v trestním řízení. případ spáchání těchto trestných činů.zločiny [1] . Normy zvláštní části trestního práva jsou zpravidla obsaženy ve zvláštní části trestního zákoníku nebo v jiném zákoně trestního práva .
Část trestního zákona popisující konkrétní trestné činy má zpravidla určitou strukturu. Základem pro systematizaci trestných činů je přitom zpravidla obecný předmět trestného činu . Tento přístup se používá v naprosté většině zemí světa. Odlišný přístup je používán ve federálním trestním právu USA (hlava 18 amerického zákoníku ) a trestních zákonících některých států: zločiny v těchto skutcích jsou uvedeny v abecedním pořadí. Mezi výhody tohoto přístupu patří usnadnění vyhledávání článku zajišťujícího odpovědnost za konkrétní trestný čin, jehož název je strážcům zákona znám [2] .
Často je systemizace trestných činů ve zvláštní části trestního práva prováděna v souladu s představami o rozdílné srovnávací hodnotě předmětů chráněných trestním právem. Takové hodnocení je projevem oficiální státní ideologie . Nejvýrazněji se tato hierarchie projevuje v socialistických trestních zákonících, kde byly na první místo kladeny trestné činy proti zájmům státu a socialistického hospodářství a teprve v dalších částech byly popsány trestné činy proti jednotlivcům a ekonomickým právům jednotlivce [2] . Například v trestním zákoně ČLR z roku 1979 byla struktura zvláštní části postavena následovně: kapitola 1 popisovala kontrarevoluční zločiny, kapitola 2 - zločiny proti veřejné bezpečnosti , kapitola 3 - zločiny proti socialistickému hospodářskému řádu, a to pouze v kapitole 4 - zločiny proti osobním demokratickým právům občanů.
Změna státní ideologie v mnoha z těchto zemí vedla ke změně systému trestního práva. V současném trestním zákoníku Ruské federace jsou tedy na prvním místě zájmy jednotlivce, následují hospodářské a jiné veřejné zájmy a teprve poté zájmy státu. Trestní zákoník Ruské federace z roku 1996 končí oddílem XII „ Zločiny proti míru a bezpečnosti lidstva “, který poněkud porušuje vybudovanou hierarchii: mnoho vědců poznamenává, že tento oddíl by měl být z hlediska své důležitosti kladen na první místo [ 2] . Zákonodárci v mnoha zemích vzali v úvahu význam zločinů proti mezinárodnímu právnímu řádu a postavili je na první místo. Tento přístup je používán v trestní legislativě Austrálie, Ázerbájdžánu, Albánie, Běloruska, Pobřeží slonoviny, Lotyšska, Litvy, Moldavska, Polska, Rumunska, Finska, Francie, Estonska. Podobný ruský přístup je používán v legislativě většiny zemí SNS, Vietnamu, Španělska, Mongolska, Salvadoru, Slovenska [3] .
Trestné činy proti osobě jsou často kladeny na první místo v systému zvláštní části trestního zákona . Je tak uspořádána struktura trestního zákoníku Rakouska, Argentiny, Arménie, Gruzie, Španělska, Kazachstánu, Kyrgyzstánu, Paraguaye, Portugalska, Ruska, Tádžikistánu, Turkmenistánu, Uzbekistánu, Chorvatska, Švýcarska [3] .
Trestné činy proti státu jsou na prvním místě v systému trestních zákoníků, které byly přijaty již poměrně dávno, stejně jako v trestní legislativě socialistických zemí. Obdobná struktura se používá zejména v Alžírsku, Afghánistánu, Bangladéši, Bulharsku, Bruneji, Vanuatu, Vietnamu, Dánsku, Indii, Iráku, Itálii, Kamerunu, Číně, Mauretánii, Madagaskaru, Malajsii, Nizozemsku, Norsku, Pákistánu, Singapuru, Tunisko, Srí Lanka, Ekvádor, Japonsko. Státní zločiny jsou přitom na prvním místě v některých moderních trestních zákonících nesocialistických států: Federace Bosny a Hercegoviny, Mongolska, Súdánu, Ukrajiny [3] .
Různé systémy trestního práva používají různé přístupy k uspořádání struktury zvláštní části trestního práva a poměrně často jsou takové přístupy společné pro více států [3] .
Pro trestní právo zemí SNS a Mongolska jsou typické zejména následující oddíly:
Samozřejmě existují i národnostní rozdíly: například v trestním zákoníku Arménie, Běloruska, Gruzie, Tádžikistánu, Uzbekistánu je samostatný oddíl věnován trestným činům proti životnímu prostředí ; v trestním zákoníku Běloruska, Tádžikistánu, Turkmenistánu - počítačové zločiny ; v trestním zákoníku Gruzie - zločiny proti soudnictví . Obecně se v legislativě Kazachstánu, Moldavska a Ukrajiny nepoužívá dvouúrovňová struktura (oddíl - kapitola) [3] .
V mnoha zemích světa se používá francouzský systém konstrukce zvláštní části trestního práva. Vychází z francouzských trestních zákoníků z let 1791 a 1810, které zahrnovaly myšlenky „ přirozeného práva “ a teorii „ společenské smlouvy “. Tyto činy se vyznačují rozlišením mezi politickým a občanským životem lidí, což se projevuje rozdělením dvou velkých oddílů: „Trestné činy a přestupky proti veřejným zájmům“ a „Trestné činy a přestupky proti jednotlivcům“ [4] . Ve francouzském trestním zákoníku z roku 1810 byly tyto části rozděleny do kapitol. První část obsahovala čtyři kapitoly:
Druhý oddíl obsahoval dvě kapitoly: „Trestné činy a přestupky proti osobě“ a „Trestné činy a přestupky proti majetku“.
V trestní legislativě většiny bývalých francouzských kolonií a dalších států, formování legislativních norem, na které mělo vliv francouzské právní myšlení, se tato struktura, někdy s drobnými změnami, reprodukuje dodnes. Například podle tohoto schématu byly vybudovány trestní zákoníky Alžírska, Haiti, Dominikánské republiky, Iráku, Kamerunu, Tuniska a řady dalších zemí. Výjimkou je trestní zákoník Republiky Pobřeží slonoviny, jehož zvláštní část je rozdělena do čtyř paragrafů: zločiny proti lidskosti, státu a veřejnému zájmu, zločiny proti osobě, zločiny proti majetku, vojenské zločiny [4] .
V zemích anglo-americké právní rodiny existují také jednotné přístupy k systematizaci trestných činů. V Bruneji, Bangladéši, Indii, Malajsii, Myanmaru, Pákistánu, Singapuru, Srí Lance se tedy používá obecná struktura zvláštní části trestních zákoníků, která má následující podobu [4] :
Trestní legislativa mnoha států USA si vypůjčuje systém amerického vzorového trestního zákoníku , který zdůrazňuje porušení existence nebo bezpečnosti státu, osoby, majetku, rodiny, veřejné správy, veřejného pořádku a slušnosti [5] ] .
Regionální, historické a národní právní tradice často určují rozdělení paragrafů ve zvláštní části trestního práva, které nejsou typické pro jiné systémy trestního práva.
Zařazení hospodářské kriminality do samostatné sekce je tak typické pro socialistické a postsocialistické země (SNS a pobaltské země, Bulharsko, Federace Bosny a Hercegoviny, Vietnam, Čína, Laos, Makedonie, Mongolsko, Polsko). V jiných zemích světa nejsou normy zakládající odpovědnost za hospodářské trestné činy buď systematizovány a roztroušeny po různých kapitolách trestního práva, nebo jsou obsaženy v samostatném právním předpisu [5] .
U vojenských trestných činů je situace podobná : některé země rozlišují odpovídající paragraf v systému obecné trestní legislativy (SNS a pobaltské země, Bulharsko, Federace Bosny a Hercegoviny, Maďarsko, Vietnam, Čína, Pobřeží slonoviny, Mongolsko, Polsko, Česká republika, Švédsko), další přijímají vojenské trestní řády nebo jiné specializované předpisy [5] .
Specifické pro jednotlivé vnitrostátní systémy trestního práva je přidělení následujících oddílů [5] :
Společnost je dynamický systém, ve kterém se neustále objevují nové typy sociálních vztahů a staré se modifikují. V tomto ohledu se objevují nové typy trestných činů a společenská nebezpečnost starých se může měnit nahoru nebo dolů, nebo úplně zmizet.
Na konci 20. století, v důsledku globalizace , komplikací společenské organizace, vzniku nových technologií a typů ekonomických aktivit, se tyto procesy výrazně zrychlily. Mnoho činů, které byly dříve právníkům zcela neznámé nebo nebyly považovány za dostatečně společensky nebezpečné, byly kriminalizovány. To se odrazilo i v systému Zvláštní části mnoha zemí.
Kriminalizace trestných činů proti životnímu prostředí tak vedla ke vzniku odpovídajícího strukturálního celku v legislativě SNS a pobaltských zemí, Albánie, Federace Bosny a Hercegoviny, Vietnamu, Německa, Španělska, Kolumbie, Makedonie, Mexika, Mongolska, Paraguay, Peru, Polsko, Salvador [5] .
Vznik nových druhů dopravy a výrazný nárůst rizik spojených s provozováním dopravy donutil zákonodárce vyčlenit skupinu dopravních trestných činů (SNS a pobaltské země, Argentina, Bulharsko, Federace Bosny a Hercegoviny, Brazílie, Maďarsko, Venezuela, Guatemala, Kostarika, Kuba, Makedonie, Mexiko, Mongolsko, Nikaragua, Panama, Polsko, Portugalsko, Finsko, Ekvádor, Japonsko) [6] .
Rozšířené používání výpočetní techniky a její využívání k páchání trestných činů vedlo k izolaci počítačových zločinů (Austrálie, Ázerbájdžán, Andorra, Arménie, Bělorusko, Bolívie, Gruzie, Kyrgyzstán, Litva, Mexiko, Moldavsko, Mongolsko, Rusko, Srbsko, Tádžikistán , Turkmenistán, Ukrajina, Francie, některé státy USA). Zároveň jsou v mnoha státech počítačové trestné činy integrovány do stávajícího systému trestního práva a jsou považovány za poddruh trestných činů proti majetku nebo hospodářství [6] .
Pro trestní kodexy přijaté po druhé světové válce je charakteristické přidělování zločinů proti mezinárodnímu právnímu řádu (mír a bezpečnost lidstva). Odpovídající strukturální jednotky jsou obsaženy v trestním zákoníku zemí SNS, Albánie, Bulharska, Federace Bosny a Hercegoviny, Maďarska, Hondurasu, Španělska, Kolumbie, Kostariky, Pobřeží slonoviny, Lotyšska, Litvy, Macaa, Makedonie, Mongolsko, Paraguay, Peru, Polsko, Portugalsko, Rumunsko, Finsko, Francie, Estonsko, Etiopie [6] .
Obecná část trestního práva obsahuje normy, které vymezují obsah základních pojmů trestního práva („trestný čin“, „trest“ atd.), důvody trestní odpovědnosti společné pro všechny trestné činy, výčet a obsah druhů trestů, tresty, tresty, tresty a tresty. jiná opatření trestněprávní povahy apod. [1]
Obecná a zvláštní část trestního práva tvoří organickou jednotu. Aplikace trestního práva v drtivé většině případů vyžaduje apel na normy obecné i zvláštní části. Znaky trestného činu jsou tedy zaznamenány jak v obecné části (ustanovení o věku trestní odpovědnosti, příčetnosti člověka, formách zavinění), tak ve zvláštní části (znaky předmětu, cíl strana trestného činu, uvedení konkrétní formy zavinění, zvláštního předmětu trestného činu apod.) . V souladu s tím je pro správnou kvalifikaci trestného činu nutné použít normy obecné i zvláštní části. Správné uložení trestu vyžaduje odkázat nejen na sankci normy zvláštní části, ale i na normy části obecné, které stanoví postup a meze pro uplatňování některých druhů trestů, obecné podmínky pro ukládání trest atd. Některé normy obecné části lze použít pouze nad rámec norem zvláštní části: jedná se tedy o pravidla, která zakládají specifické rysy skladeb nedokončené trestné činnosti a spolupachatelství [1] . I v případech, kdy normy obecné části mají určitou nezávislost (například normy o působení trestního zákona v čase a prostoru, nepříčetnost a nucená lékařská opatření, okolnosti vylučující trestnost činu), je stále nezbytné ke zjištění přítomnosti objektivních znaků některých nebo jednání zakázaného normami zvláštní části v jednání osoby; v opačném případě nejsou důvody pro použití trestně právních prostředků regulace vůbec.
Rovněž obecná i zvláštní část vycházejí ze stejných zásad, které jsou společné celému trestněprávnímu odvětví [1] . Takové principy mohou být přímo zakotveny v zákoně (např. čl. 3-7 Trestního zákoníku Ruské federace), vyplývají z ústavních právních předpisů nebo mezinárodních právních norem nebo mohou vyplývat z obecných ustanovení trestněprávní doktríny.
Převážná část norem zvláštní části trestního práva má prohibiční charakter: tyto normy popisují znaky konkrétních činů, jejichž spáchání je trestním zákonem zakázáno, a také stanoví konkrétní sankce, které budou uplatněny v případě jejich porušení. o trestněprávním zákazu. Do této kategorie patří i normy, které formulují definice některých pojmů a trestněprávních pojmů používaných v textu trestního práva. Netvoří zvláštní kategorii „výkladových“ norem, neboť jsou nedílnou součástí dispozic příslušných trestněprávních norem. Jejich vyčlenění do samostatných strukturních celků (např. poznámky k paragrafům trestního zákona) je pouze technikou legislativní techniky [7] .
Tím však speciální díl nekončí. Ve zvláštní části jsou časté motivační normy, které určují, za jakých podmínek je použití trestně represivních opatření nevhodné. Mohou to být normy, které zakládají důvody pro osvobození od trestní odpovědnosti a trestu spojeného s postkriminálním chováním subjektu, nebo vymezují zvláštní pravidla pro aplikaci trestněprávních sankcí v určitých situacích [8] .
Například čl. 222 trestního zákoníku Ruské federace, který stanoví odpovědnost za jednání související s nezákonným držením a oběhem zbraní, stanoví, že v případě dobrovolného odevzdání předmětu trestného činu je osoba osvobozena od trestní odpovědnosti podle tohoto článku. . Toto pravidlo je zaměřeno na podporu dobrovolného vydávání zbraní, které se tak či onak ukázaly být v držení občanů. Umění. 134 trestního zákoníku Ruské federace stanoví zvláštní základ pro osvobození od trestu: osoba, která dosáhla věku 18 let, která měla poprvé pohlavní styk s osobou mladší 16 let, je osvobozena od trestu jestliže pachatel a jím spáchaný trestný čin přestali být společensky nebezpečným sňatkem s obětí (obětí). Tentýž článek stanoví zvláštní pravidla pro uplatňování trestněprávních sankcí: je-li věkový rozdíl mezi obětí (obětí) a obžalovaným (obžalovaným) menší než čtyři roky, nepodléhá trest odnětí svobody.
Obecné regulační normy se ve zvláštní části trestního práva vyskytují jen zřídka. Například v trestním zákoníku Ruské federace existuje pouze jedno takové pravidlo: čl. 331 Trestního zákoníku Ruské federace vymezuje pojem zločinů proti vojenské službě, okruh možných subjektů těchto trestných činů, jakož i možnost přijetí zvláštních válečných trestních zákonů.
Teoretické vyčlenění a studium zvláštní části trestního práva jako samostatné strukturální jednotky tohoto právního odvětví je nejcharakterističtější pro kontinentální trestní právo. Takže problémy speciální části, její struktura, principy konstrukce atd. je předmětem úvah téměř všech ruských učebnic trestního práva, kde je této problematice zpravidla věnována samostatná kapitola. Vědecké studium problematiky speciální části je charakteristické i pro německou trestněprávní vědu [9] .
Naopak v anglo-americké právní doktríně je podrobná úvaha o obecných teoretických problémech zvláštní části trestního práva vzácná. Relevantní problémy jsou buď obecně ignorovány, nebo jsou zvažovány pouze krátce. Struktura děl moderních autorů přitom napovídá, že stále rozlišují obecnou a zvláštní část: nejprve nastolují otázky obecné části a teprve poté odhalují znaky konkrétních prvků trestných činů [10] .