Strana volnomyšlenkářů

Strana volnomyšlenkářů
Strana volnomyšlenkářů
Zakladatel A. S. Romanovský-Romanko, A. V. Uspensky
Založený října 1905
zrušeno prosince 1906
Ideologie levicový liberalismus
Spojenci a bloky Demokratická reformní strana
Počet členů 50 (polovina listopadu 1905)
6 tisíc (polovina roku 1906)
stranická pečeť týdeník "Mirskoe delo"

Freedom Thinkers Party (PS) je ruská levicová liberální politická strana, která fungovala v letech 1905-1906.

Tvorba

Strana svobodného myšlení byla založena koncem října 1905 v Petrohradě z iniciativy pracovníka Hlavního ředitelství správy půdy a zemědělství A. S. Romanovského-Romanka a zeměměřického inženýra A. V. Uspenského [1] . Do poloviny listopadu čítala organizace v hlavním městě asi 50 lidí. 27. listopadu se konalo ustavující shromáždění PS, na kterém byl zvolen Organizační výbor (byl v něm pracovník Hlavního vězeňského oddělení P. A. Bolgarevič, bývalý student Petrohradského technologického institutu I. F. Weisberg, důlní inženýr A. A. Kozyrev). a další) [1] .

Podle stanov strany byly jejími ústředními orgány sjezd, Rada o 20 lidech (volená sjezdem) a výkonný výbor o 7 lidech (volená Radou). Členové PS také vytvořili specializované komise - pro vydávání knih a brožur a pro pomoc nezaměstnaným (otevření jídelen apod.) [1] .

Program

Program strany spolu s organizační listinou vyšel jako dvě samostatné brožury. Zvláště podrobně byly analyzovány ideologické postoje PS ve vyhlášeném programu [2] .

Ideálem sociálně-politické struktury Ruska pro volnomyšlenkáře byla „demokratická konstituční monarchie“ [1] . Na obranu teze o nutnosti radikální reformy ruské společnosti se členové strany zasazovali o nastolení „skutečně legálního a ekonomicky spravedlivého státního systému v Rusku“. PS se postavila za principy dělby moci, všeobecné občanské rovnosti, svobody slova, odborů, shromažďování a stávky, nedotknutelnosti osoby a domovů, za svolání Ústavodárného shromáždění k vytvoření „skutečné ústavy ruského státu“ [ 1] .

Postoje volnomyšlenkářů v oblasti agrární problematiky předpokládaly vytvoření státního pozemkového fondu metodou nuceného zcizení části pozemků kabinetních, klášterních, údělných a soukromých (s nepostradatelným výkupem), aby je poskytl potřebným. rolníky k trvalé držbě na základě pachtu a intenzifikace zemědělství [1] . V oblasti práce strana navrhla podpořit rozvoj průmyslové a řemeslné výroby na družstevním základě, zavést 8hodinovou pracovní dobu, zlepšit pracovní podmínky dělníků a zavést systém státního pojištění. Programová ustanovení PS týkající se finanční politiky předpokládala radikální revizi rozpočtu (s cílem dosáhnout možného vyrovnání v rozdělení materiálního bohatství), zavedení progresivního zdanění a snížení nepřímých daní [1] .

Volnomyšlenkáři prosazovali odluku církve od státu a školy od církve, rozvoj sítí vzdělávacích institucí (škol a veřejných vysokých škol) [3] . Strana trvala na potřebě reformy soudnictví, která počítala s ochranou obyvatelstva před zvůlí úřadů, rozšířením kompetence poroty, zavedením probace a ochrany při předběžném vyšetřování [4] .

PS se také zasadila o širokou místní samosprávu a kulturní a národní autonomii národů Ruské říše (možnost udělení plné autonomie byla uznána pouze pro Polsko ) [1] .

Volnomyšlenkáři zcela odmítali „myšlenky sociální revoluce“ [5] a za hlavní prostředek boje považovali apely, shromáždění a až v krajním případě politickou stávku [1] . Možnost zlepšení taktiky spojovali příslušníci PS s apelem na zkušenosti ideově blízkých politických organizací jiných států - např . Německé volnomyšlenkářské lidové strany v čele s Eugenem Richterem [1] .

Publicista Vasilij Vodovozov v Encyklopedickém slovníku Brockhause a Efrona poznamenal , že program Strany volnomyšlenkářů je „velmi blízký“ ideologickým principům Konstituční demokratické strany (kadetů) [2] . V Sovětské historické encyklopedii je PS charakterizována jako „liberální buržoazně-intelektuální skupina v Rusku, přiléhající nalevo (spolu s radikální stranou a skupinou „ bezhlavých “) k ústavně-demokratické straně“ [5] .

Historie

Volnomyšlenkářskou stranu většinou tvořili zástupci inteligence, počet pracovníků v organizaci nebyl významný, mezi rolníky se PS nedařilo [4] . Podle policejního oddělení měla strana v polovině roku 1906 asi 6000 členů. K šíření myšlenek volnomyšlenkářů vycházel týdeník „Mirskoye Delo“ (Petrohrad, redaktor-vydavatel VF Karavaev) [4] .

Před volbami do Státní dumy 1. svolání PS prosazovala sjednocení progresivních stran do jediného bloku [4] . V Petrohradě volnomyšlenkáři sestavili společnou kandidátní listinu s kongeniální Stranou demokratických reforem [4] , na seznam voličů z hlavního města, navržený kadety, byli i někteří členové PS, kteří hlasovali pro ústavní demokraty. při volbě poslanců Státní dumy [2] . Podle výsledků voleb se žádnému z představitelů Strany svobodných myslitelů nepodařilo zvolit do dolní komory parlamentu [4] .

Celkově aktivisté PS sdíleli programové pokyny kadetů, ale zároveň kritizovali činnost frakce konstitučních demokratů ve Státní dumě 1. svolání, protože považovali taktiku kadetů za „příliš parlamentní“ a příliš opatrnou. , neberouce v úvahu podstatu okamžiku prožívaného společností. Podle volnomyšlenkářů je „země příliš vyčerpaná... na to, aby zůstala v klidu a nespěchala spontánně do boje se zapřisáhlým nepřítelem své svobody a blahobytu“ [4] . PS oslovil členy Státní dumy a vyzval je, aby se stali „vládou ruské revoluce“, aby převzali vedení revolučního hnutí, „zavedli jej do hlavního proudu a nasměrovali úder lidové vlny ke zničení základy starověku." Podle plánu volnomyšlenkářů k tomu potřebovali členové dolní komory parlamentu vyzvat lid k jednotě, organizovat lidové milice a podrobit si ozbrojené síly [4] .

Po zahájení práce Státní dumy 1. svolání se činnost PS začala vytrácet. V prosinci 1906 Freethinking Party fakticky omezila svou činnost, načež mnoho příznivců strany vstoupilo do kadetů [4] .

Poznámky

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Khailova, 2010 , str. 843.
  2. 1 2 3 Vodovozov, 1890-1907 , s. 603.
  3. Khailova, 2010 , str. 843-844.
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Khailova, 2010 , str. 844.
  5. 1 2 Slavín, 1967 , str. 904.

Literatura