| ← 2018 (září) 2023 → | |||
| Volby vedoucích subjektů Ruské federace | |||
|---|---|---|---|
| Volby guvernéra Přímořského kraje | |||
| 16. prosince 2018 | |||
| Účast | 46,35 % | ||
| Kandidát | Oleg Kožemjako | Andrej Andrejenko | Alexej Timčenko |
| Zásilka | sebenominace | LDPR | " Growth Party " |
| hlasů | 420 730 ( 61,88 % ) |
171 061 (25,16 %) |
35 126 (5,17 %) |
| Ostatní kandidáti | Rosa Chemerias (3,80 %) | ||
| Mapa výsledků voleb podle územních volebních komisí | |||
| Výsledek voleb | Oleg Kozhemyako byl zvolen guvernérem v prvním kole | ||
Opakované volby guvernéra Přímořského kraje se konaly 16. prosince 2018 [1] . Oleg Kozhemyako byl prohlášen vítězem těchto voleb . Pozorovatelé však těmto volbám kritizovali, že neumožnili favorita z předchozích voleb a chybějící možnost nezávislého pozorování . Tyto volby byly navíc první v historii Ruska, kdy bylo zaznamenáno hromadné falšování protokolů z volebních místností vybavených systémem automatického počítání hlasů . Falzifikáty byly identifikovány nezávislými metodami, které ukazovaly na stejné oblasti. Anomálie byly nalezeny i v jiných oblastech . V důsledku toho podle odborníků na volební statistiky Oleg Kozhemyako nezískal 50 %, což je potřeba k vítězství v prvním kole . Volební komise neuznala skutkové podstaty přestupků, které by mohly ovlivnit výsledky voleb . Tyto volby byly výsledkem zrušení voleb v září . Skutečnost, že nedošlo k prošetření skutečností, které vedly ke zrušení voleb v září, byla označena za důvod falšování a znovuzvolení .
Dne 20. září 2018 zrušila Volební komise Přímořského území na doporučení Ústřední volební komise Ruska výsledky zářijových guvernérských voleb , které proběhly ve dvou kolech ( Andrej Tarasenko , Jednotné Rusko - 49,55 %; Andrej Iščenko , Komunistická strana Ruské federace - 48,06 % [2] ) , vysvětluje to „významnými porušeními“, ke kterým došlo [3] . Krátce předtím ústřední volební komise nařídila Primorye pořádat opakované volby 16. prosince [4] . 16. října na mimořádné schůzi určili zastupitelé Primorye termín druhého hlasování na 16. prosince 2018 [1] .
Počet podpisů voličů (v absolutním vyjádření), které museli kandidáti navržení vlastní nominací odevzdat na podporu registrace, byl stanoven rozhodnutím volební komise Přímořského kraje ze dne 17. října 2018 [5] .
Počet podpisů zastupitelů obce (v absolutním vyjádření) potřebných k podpoře nominace kandidáta na post hejtmana Přímořského území byl stanoven a sdělen účastníkům volebního procesu rozhodnutím volebního výboru Přímořského území ze dne. 17. října 2018 [6] .
| Kandidát | Pozice (v době nominace) |
Předmět nominace | Postavení | Datum registrace | Kandidáti [a] do Rady federace |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Andrejenko | Poslanec Státní dumy | LDPR | registrovaný [8] | 22. listopadu | |
| Viktor Vasiliev | Přednášející v meziregionálním školicím středisku Dálného východu Federální vězeňské služby | sebenominace | registrace zamítnuta [8] | — | |
| Vjačeslav Gnezdilov | hlavní lékařský zástupce společnosti NovaMedica LLC | sebenominace | stáhl svou kandidaturu z voleb [9] | — | |
| Andrej Ischenko | Generální ředitel LLC Construction Company "Aurora-Stroy", zástupce zákonodárného sboru Primorsky Krai na nestálé bázi | sebenominace | registrace zamítnuta [10] | — | |
| Alexandr Kovalenko | samostatný podnikatel, poslanec Dumy Michajlovského městského obvodu Přímořského kraje na dobu neurčitou | sebenominace | registrace zamítnuta [10] | — | |
| Oleg Kožemjako | Úřadující guvernér Přímořského kraje | sebenominace | registrovaný [11] | 20. listopadu | Svetlana Goryacheva , Julia Tolmacheva , Ivan Shtyl [12] |
| Světlana Kornilová | dočasně nečinný | sebenominace | — | ||
| Sergej Lobunets | hospodář | sebenominace | — | ||
| Alexandr Mamošin | Generální ředitel společnosti AstraComfort LLC | sebenominace | — | ||
| Maxim Marčenko | důchodce | Demokratická strana Ruska | — | ||
| Oleg Mitvol | Předseda prezidia Meziregionálního veřejného hnutí „Na obranu ústavního práva občanů na příznivé životní prostředí „Zelená alternativa“ | Ruská ekologická strana "Zelení" | registrace zamítnuta [10] | — | |
| Pavel Michalčenkov | Předseda ústředního výkonného výboru Politické strany „Proti všem“ | sebenominace | registrace zamítnuta [8] | — | |
| Stanislav Polishchuk | Předseda politické strany "Strana sociálních reforem - Zisky z přírodních zdrojů - lidem" | „ Strana sociálních reforem – Zisky z přírodních zdrojů – Lidem “ | — | ||
| Igor Poljakov | zastánce | " Svaz občanů " | — | ||
| Žanna Semuková | důchodce | sebenominace | — | ||
| Viktor Staritsin | Generální ředitel LLC "Vydavatelská společnost "Konkurent" | Komunistická strana sociální spravedlnosti | registrace zamítnuta [10] | — | |
| Igor Štěpáněnko | důchodce | " Vlastenci Ruska " | byl zaregistrován [13] 10. prosince stáhl svou kandidaturu z voleb [14] |
19. listopadu | |
| Maxim Suraikin | předseda Ústředního výboru politické strany Komunistická strana Komunisté Ruska, člen zákonodárného sboru Uljanovské oblasti na dobu neurčitou | Komunisté komunistické strany Ruska | — | ||
| Alexej Timčenko | Výkonný ředitel "Team-Group Trading" LLC | " Growth Party " | registrovaný [8] | 22. listopadu | |
| Anna Ustinová | Předseda prezidia moskevské regionální pobočky První veřejné organizace „Meziregionální nezávislá protikorupční organizace“ | sebenominace | — | ||
| Rosa Chemeris | obchodní ředitel CJSC "Kurortstroyservis", náměstek Dumy města Vladivostoku na dobu neurčitou | Lidová strana „Pro ženy Ruska“ | registrovaný [15] | 18. listopadu | |
| Alexandr Ščerbakov | Generální ředitel společnosti Zolotaya Dolina LLC, zástupce zákonodárného sboru Přímořského kraje na nestálé bázi | sebenominace | — |
Dne 26. září 2018 prezident Ruska Vladimir Putin zprostil Olega Kozhemyaka z jeho povinností guvernéra Sachalinské oblasti a jmenoval ho úřadujícím guvernérem Přímořského území namísto Andreje Tarasenka, který zastával tento post, který podal svou rezignaci [16] .
Oleg Kozhemyako 28. září oznámil, že se zúčastní nadcházejících voleb šéfa regionu jako nezávislý kandidát. Zejména pro zajištění jeho účasti ve volbách jako samostatně navrženého kandidáta předložila Územní volební komise dne 27. září zákonodárnému sboru kraje návrh legislativního aktu umožňující samostatně navrženým kandidátům účastnit se voleb guvernérů, což bylo dříve povoleno pouze zástupcům politických stran [17] .
Komunista Andrej Iščenko , který v září vedl ve druhém kole voleb, oznámil svůj úmysl zúčastnit se voleb, přestože mu účast nedoporučil předseda Ústřední volební komise Ruské federace [18 ] . Uvedl, že mu bylo v Moskvě nabídnuto odmítnutí voleb výměnou za pozici senátora v Radě federace a zakázky pro svou stavební firmu, ale odmítl [19] . Iščenko navíc řekl, že místní zastupitelé jsou pod tlakem a vyzývají, aby za něj nepodepisovali, aby neprošel obecním filtrem [20] [21] . Potvrdila to tisková agentura RBC [22] .
Na 27. října byla naplánována stranická konference komunistů, která měla Iščenka nominovat na kandidátku. Ta se však neuskutečnila, neboť majitel prostor, kde se konference měla konat („ Ruská pošta “), odmítl poskytnout stránky bez udání důvodu, přestože peníze za pronájem prostor již byly zaplaceny. Konferenci nebylo možné přesunout jinam, protože podle zákona musí být místo konání oznámeno krajskou volební komisí nejméně dva dny předem [23] .
3. listopadu komunistická strana oznámila, že nebude nominovat vlastního kandidáta, protože její muž „fakticky vyhrál“ v předchozím kole, jehož oficiální výsledky byly „zmanipulovány“ ve prospěch Jednotného Ruska [24] , a také proto, problémů s průchodem komunálního filtru [25] .
Agentura TASS 7. listopadu uvedla, že Iščenko předložil dokumenty volební komisi sám. Na svou podporu musel nasbírat asi 7 tisíc podpisů od obyvatel a 140 podpisů od obecních zastupitelů [26] . 18. listopadu oznámil, že nasbíral potřebný počet podpisů a předložil dokumenty volební komisi. Volební komise však 20. listopadu odmítla 13 podpisů obecních zastupitelů [b] , v důsledku čehož Iščenko neprošel obecním filtrem [18] . 24. listopadu Ishchenko byla zamítnuta registrace jako kandidát [10] .
| datum | Zdroj | Ischenko | Kozhemyako | Seagal | Tolmacheva | Andrejčenko | Kozitský | Mitvol | Zmaření volebního lístku | K volbám nepůjdu | Těžko odpovědět |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18.–20. října 2018 | CIPCR Archivováno 30. října 2019 na Wayback Machine | třicet% | 22 % | deset% | 6 % | 5 % | 3 % | jeden% | jeden% | 3 % | 13 % |
| 18.–20. října 2018 | CIPCR (prognóza) Archivováno 30. října 2019 na Wayback Machine | 41 % | třicet% | 12 % | 6 % | 5 % | 5 % | 0,5 % | 0,3 % | — | — |
| Místo | Kandidát | Zásilka | hlasů | % | |
|---|---|---|---|---|---|
| jeden. | Oleg Kožemjako | Vlastní nominace | 420 730 | 61,88 % | |
| 2. | Andrej Andrejenko | LDPR | 171 061 | 25,16 % | |
| 3. | Alexej Timčenko | Strana růstu | 35 126 | 5,17 % | |
| čtyři. | Rosa Chemeris | Pro ženy z Ruska | 25 854 | 3,80 % | |
| Platné hlasovací lístky | 652 771 | 96,01 % | |||
| Neplatné hlasovací lístky | 27 095 | 3,99 % | |||
| Celkový | 679 866 | 100 % | |||
| Účast | 680 098 | 46,35 % | |||
| Celkový počet voličů | 1 467 211 | ||||
Skutečnost, že se Iščenko , skutečný vítěz zářijových voleb , nemohl zaregistrovat jako kandidát , považuje řada pozorovatelů za porušení volebního práva , neboť podle rozhodnutí Ústavního soudu [28] , je obecní filtr přípustný pouze jako způsob nepřipuštění k volbám lidí, kteří se netěší přízně voličů. Iščenko v tomto případě prokázal, že se těší podpoře voličů, takže ve volbách v září podle oficiálních údajů získal 48 % a podle pozorovatelů ve skutečnosti získal více než 50 % [29] [30] [ 31] .
Vzhledem k tomu, že kandidát Komunistické strany Ruské federace nebyl k volbám připuštěn, odmítla Volební komise Přímořského území zařadit do okrskových volebních komisí zástupce Komunistické strany Ruské federace s odkazem na skutečnost, že okrskové volební komise nejsou stálými komisemi, nevztahuje se na ně tedy právní řád o právu parlamentní strany kdykoli jmenovat členy volebních komisí s právem poradního hlasu. Toto tvrzení je ale podle hnutí Hlas svévolným, nikým nepotvrzeným výkladem zákona. V zářijových volbách v Přímořském kraji komise nenamítaly právo parlamentních stran vysílat své zástupce do okrskových komisí a ve volbách minulý měsíc v Chakasii zaslala republiková volební komise okrskovým komisím dopis s přímým opakem. výklad zákona, umožňující straně Jednotné Rusko jmenovat své zástupce [32] .
Pozorovatelé Veřejné komory Přímořského území byli kritizováni za ignorování zjevných porušení během zářijových voleb [33] , což později vedlo ke zrušení voleb. Byli také obviněni z toho, že během hlasování nedodrželi volební postup a dokonce se někdy nezdrželi na sčítání hlasů [29] .
Nezávislá monitorovací sdružení se pokusila s kandidáty vyjednat, aby vyslali své dobrovolníky na pozorování voleb, ale kandidáti na tento návrh nereagovali. Takže například organizaci vytvořené aktivisty z Primorye „Právo na volby“ byla odepřena registrace pozorovatelů [34] . Teprve po otevřeném dopise hnutí Golos kandidátům a apelu na předsedu ÚVK s žádostí o pomoc při pozorování souhlasilo ústředí Olega Kozhemyaka s poskytnutím 20 doporučení pro členy volebních komisí s hlasem poradním zástupcům Golos. pohyb [c] . Následně však byly staženy dvě destinace [d] . Člen CEC Jevgenij Ševčenko uvedl, že ústředí Kozhemyako je připraveno poskytnout neomezený počet doporučení zástupcům sdružení Golos [35] . Golos však toto tvrzení vyvrací. Podle něj se Golosovi nepodařilo získat potřebný počet doporučení k pokrytí významného počtu volebních místností [29] [36] .
Jedním z rysů těchto voleb bylo, že se jim dostalo velké publicity kvůli masivnímu falšování protokolů ve volebních místnostech vybavených komplexy pro zpracování hlasovacích lístků (BPC), které skenují hlasovací lístky, automaticky sčítají výsledky, sepisují protokol a zasílají jej na tiskárny [37] . Navzdory tomu, že falšování protokolů KOIB byla věnována pozornost již dříve (např. v zářijových volbách člen volební komise Přímořského teritoria Sergej Dikusar v nesouhlasném stanovisku [38] zaznamenal známky falšování KOIB- protokoly z roku 2010 ve volebních místnostech 802 a 804 sovětské TEC města Vladivostoku ), tyto případy dříve nezískaly širokou pozornost veřejnosti [29] .
145 z 1569 volebních místností v těchto volbách bylo vybaveno KOIB. Všechny volební místnosti s KOIB se nacházejí ve Vladivostoku , který byl rozdělen mezi pět územních volebních komisí (TEC): Leninskaja, Pervomajskaja, Pervorechenskaja, Sovetskaja a Frunzenskaja. Celkem pokrývají volební místnosti s KOIB 284 000 registrovaných voličů, což je o něco méně než 20 % z celkového počtu registrovaných voličů, respektive 63 % registrovaných voličů ve Vladivostoku [39] [40] . 80 z těchto volebních místností bylo vybaveno systémy na zpracování hlasovacích lístků podle modelu 2010 (KOIB-2010). A zbytek byl vybaven modernějšími systémy KOIB-2017, které tisknou protokoly s QR kódem . Na místech s KOIB-2017 nebyly nalezeny žádné známky falšování. Na 47 z 80 míst vybavených KOIB-2010 se však pozorovatelé domnívají, že výsledky byly zfalšovány. K tomuto závěru dospěli různí volební experti pomocí nezávislých metod, ale jejich výsledky se vzájemně dokonale shodují [29] .
Známky padělaných protokolůHnutí Golos bylo schopno získat kopie protokolů z mnoha volebních místností (zejména z téměř všech volebních místností v Leninském okrese Vladivostoku ) [37] . Odborníci upozornili na skutečnost, že protokoly z některých pracovišť vybavených KOIB-2010 mají řadu jemných odlišností od standardních protokolů, které KOIB-2010 tiskne: používá se jiný font, odlišná je interpunkce, někdy jsou velká písmena nahrazeny velkými písmeny, názvy řádků v některých případech neodpovídají volebnímu řádu [42] a podobně. Podle jednoho z vývojářů KOIB všechny tyto změny naznačují, že tyto protokoly nebyly vytištěny systémem KOIB, ale byly zfalšovány [29] .
Grafy s vypočtenými výsledkyNa mnoha místech vybavených KOIB-2010 byly výsledky vypočteny pomocí jednoduchého vzorce. Takže například ve 13 volebních místnostech Leninského TEC byl počet hlasů pro Kozhemyako v protokolu přesně 72 % z počtu platných hlasovacích lístků, zaokrouhleno dolů na celé číslo. V těchto volebních místnostech je počet hlasů pro Timčenka přesně 2 %, pro Chemeris přesně 1 % z počtu platných hlasovacích lístků, zaokrouhleno dolů [39] . To by se mohlo stát, pokud by se počty hlasů pro kandidáty počítaly podle daných procent, a ne naopak. Podle hodnocení volebního experta Sergeje Shpilkina je pravděpodobnost, že se tak stalo v důsledku přirozeného počtu hlasů, mnohem menší než jedna miliontina [47] .
Přesně stejný vzorec se používá k výpočtu výsledků pro jednu lokalitu v okrese Frunzensky. Podle podobného vzorce lze vypočítat výsledky v okrese Pervorechensky, pouze s jinými koeficienty: 76 % pro Kozhemyako, 6 % pro Timčenka a 4 % pro Chemeris. Podobně lze výsledky vypočítat pro 16 lokalit v okrese Pervomajsky, pro různé lokality je však nutné použít různé koeficienty: 75 %, 76 % nebo 85 % pro Kozhemyako, 2 % nebo 4 % pro Timčenko a vždy přesně o polovinu méně. (1 % nebo 2 %) pro Chemeris. Takový vzorec nebyl v sovětské TEC nalezen. Ve všech TEC, s výjimkou Sovětskaja, však lze výsledky na všech místech, kde byly nalezeny známky falšování protokolů, vypočítat pomocí výše uvedených vzorců a žádné místo s protokolem bez známek falšování takový vzor neobsahuje [29] [ 39] .
Nedostatek stránek s průběžnými výsledky KozhemyakoOdborníci na volební statistiku upozornili na skutečnost, že Kozhemyako dosáhl v některých volebních místnostech více než 70 % a ve většině ostatních volebních místností 40–50 %, přičemž rozsah 50–70 % se ukázal být prakticky prázdný [37] . Zároveň všechna místa, kde byly nalezeny známky podvržených protokolů, spadají do skupiny míst, kde Kozhemyako dosáhla více než 70 %, a do této skupiny nespadá ani jedno místo s KOIB, které by neobsahovalo známky podvržených protokolů [29] . Například v Leninskaya TEC ve Vladivostoku není jediná volební místnost s výsledkem mezi 54 % a 70 %. Přitom v naprosté většině volebních místností (39 z 59) obdržel Kozhemyako od 30 do 50 %, pouze v 5 volebních místnostech od 50 % do 54 %. Více než 70 % v Kozhemyaku pouze ve 2 rychlostních zkouškách (č. 5401 a č. 5402) a ve 13 výše uvedených úsecích, kde je výsledek Kozhemyako získán jednoduchým vzorcem uvedeným výše [41] [43] .
To nelze vysvětlit rozdílem mezi nerovnoměrností preferencí voličů v různých okresech, neboť v zářijových volbách k takovému rozptylu nedošlo . Někdy byly na stránkách umístěných na stejné adrese různé výsledky. Například ve vladivostocké škole č. 57 (ul. Admirala Yumashev, budova 12g) byly na chodbě školy umístěny volební místnosti pro dvě volební místnosti - PEC č. 529, vybavené KOIB-2017, a PEC č. 528 s KOIB- 2010. Na prvním z nich získal Oleg Kozhemyako 41,1 % hlasů, na druhém - 70,4 % [29] .
ChronologieExperti měli také podezření, že výsledky volebních místností s nestandardními protokoly byly na webu volební komise zveřejněny později než většina protokolů. To je obzvláště zvláštní, protože sčítání hlasů ve volebních místnostech s KOIB probíhá automaticky a obvykle se do systému zadávají dříve [29] .
ZtlumitNa některých KOIB-2010 byl zvuk ztlumen, když KOIB přečetl výsledky hlasování. „Hlas“ vyžaduje zjistit, z jakého důvodu se to stalo [29] .
Kromě lokalit s KOIB ve Vladivostoku byly anomálie zjištěny i na dalších lokalitách. Takže například Azat Gabdulvaleev z „Asociace pozorovatelů Tatarstánu“ si všiml, že v Ussuriysku , stejně jako ve Vladivostoku , neexistují prakticky žádná místa, kde by výsledek Kozhemyako ležel mezi 60 % a 70 %, i když existuje velká skupina lokalit s výsledkem do (30-60 %) a velká skupina lokalit s výsledkem více než 70 % [29] [48] . V těchto volebních místnostech je přitom dodržována abnormálně vysoká účast, navíc se konečná účast výrazně liší od účasti v 18:00, tedy dvě hodiny před uzavřením volebních místností (v některých volebních místnostech i dvakrát) . Ve volebních místnostech s nízkou nebo střední účastí jsou výsledky Kozhemyako 27–48 % a příliš se neliší od výsledků Andreichenka a někdy Andreichenko dokonce překonává Kozhemyako [40] .
Výzkumník volebních statistik Sergei Shpilkin identifikoval statistické anomálie, které naznačují masivní vycpávání nebo dovětky [29] .
Navíc se při porovnání protokolů vydaných ve volebních místnostech s údaji zadanými do systému Vybory GAS nacházejí dovětky . Například v kopii závěrečného protokolu volební místnosti č. 1934 (ve městě Nakhodka ), zaslaném členem komise do systému volebního práva, 237 voličů (42,9 %) hlasovalo pro Kozhemyako a 209 voličů ( 37,9 %) pro Andreichenka. Do systému GAS „Výbory“ však byly zadány další údaje: 537 hlasů (71,4 %) pro Kozhemyako, 109 (14,5 %) pro Andreichenka [29] [49] .
Navzdory skutečnosti, že zářijové volby byly zrušeny kvůli porušení pravidel a podvod byl uznán předsedou CEC , nebylo provedeno žádné vyšetřování podvodů. Členové volebních komisí, kteří byli v září podezřelí z volebního podvodu, měli na svědomí opakování voleb v prosinci [29] . Podle šéfky Ústřední volební komise Elly Pamfilové bylo vyšetřování „utišeno“. Domnívá se, že vyšetřování mělo být ukončeno před znovuzvolením [50] .
Stížnosti krajské volební komisi a Ústřední volební komisi podali hnutí Golos [29] a člen krajské komise Alexander Samsonov [41] [51]
Ústřední volební komise neuznala porušení v těchto volbách [37] . Jevgenij Ševčenko, člen ÚVK, uvedl, že „osoby, které nemají zájem pořádat legitimní volby“ šířily nepravdivé informace o „údajném porušení“ a uvedl, že volební komise kontaktovala orgány činné v trestním řízení ohledně „nejkřiklavějších padělků“ [52]. . O tom, že se výsledky v různých oblastech velmi liší, se Ševčenko vyjádřil následovně: "Ve Vladivostoku jsou všechny oblasti tak odlišné, že mě to nepřekvapuje." Vyloučil také možnost falšování protokolů KOIB, u voleb bylo podle něj obrovské množství pozorovatelů a zástupců tisku. Přesto uvedl, že krajská volební komise byla v řadě případů nucena obrátit se na orgány činné v trestním řízení, zejména uvedl: „Jsme pobouřeni, že na sociálních sítích kolují zkažené hlasovací lístky, kde je fašistický hákový kříž. čtverce. Je to nehorázné. A dnes bylo navrženo obrátit se na orgány činné v trestním řízení, aby prošetřily, kdo si dovolil šířit takovou ohavnost na sociálních sítích“ [41] .
Ella Pamfilová uvedla, že případné porušení pravidel by výsledky voleb nezměnilo. Domnívá se proto, že „o minulých volbách nemá smysl mluvit“, ale slíbila, že uvidí, co se stalo, aby se tato situace neopakovala [50] .
Oleg Kozhemyako odmítl komentovat zprávy o porušení voleb [53] .
Podle Sergeje Shpilkina byla účast asi 37% a Oleg Kozhemyako dosáhl asi 46%. Tento výsledek Kozhemyako přibližně odpovídá výsledku Andrey Tarasenka v prvním kole zářijových voleb (46,56 %) a skutečnému výsledku ve druhém kole. Celkový počet anomálních hlasů byl asi 170 000 [29] .
| Volby v Primorském území | |
|---|---|
| Volba guvernéra | |
| Parlamentní volby | Myslel 1994 1997 Legislativní shromáždění 2001 2006 2011 2016 2021 |