Postmodernismus v teorii mezinárodních vztahů je koncept, který se zformoval v 80. letech 20. století. komplex teoretických přístupů ke studiu fenoménů mezinárodního života, který vychází z myšlenek evropských poststrukturalistických filozofů 20. století ( Michel Foucault , Jacques Derrida , Francois Lyotard , Jean Baudrillard ) [1] . Existují dva přístupy k chápání postmodernismu jako teorie mezinárodních vztahů. Postmodernismus v úzkém smyslu analyzuje diskurz moderní doby, kritizuje ideály osvícenství a odhaluje důsledky jejich prosazování pro oblast politiky a mezinárodních vztahů. V širším slova smyslu je poststrukturalismus označován také jako postmodernismus. Poststrukturalisté studují funkce jazyka jako nástroje pro konstrukci sociálních významů [2] . Mezi prominentní postmoderní učence v teorii mezinárodních vztahů patří Richard Ashley , James Der Derian , Michael Shapiro a Rob Walker .
Na jedné straně je formování postmoderny jako teorie mezinárodních vztahů dáno proměnou sociální a technologické reality. Široké zavádění nových informačních a komunikačních technologií přispělo k virtualizaci společenských procesů a fenoménů mezinárodního života. Pod vlivem informační revoluce se role masmédií ve společnosti změnila. Média se nejen rozšířila, ale také získala nové nástroje k ovlivňování publika, operovala se znaky a konstruovala významy. Tyto změny vedly ke kvalitativní proměně mezinárodního prostředí a k formování nových zákonitostí jeho fungování, které nebyly vysvětleny v rámci racionalistických teorií mezinárodních vztahů [3] .
Na druhé straně formování postmodernismu podnítila rostoucí nespokojenost s racionalistickými teoriemi mezinárodních vztahů [4] . V 80. letech 20. století v podmínkách tzv. Během studené války byl realismus stále více obviňován z toho, že tato teorie nejenže nedokáže zastavit bipolární konfrontaci a závody v jaderném zbrojení, ale naopak pouze přispívá ke zhoršení konfliktu tím, že konstruuje obraz nepřítele [5]. . Do vědy tak postupně pronikla myšlenka, že teorie nevysvětlují politické procesy, ale samy jsou jejich součástí, tvoří je [6] . Kromě toho byly kritizovány hlavní kategorie realismu: státní suverenita, anarchismus mezinárodních vztahů, bezpečnost jako základní potřeba státu, protože neodrážejí dynamiku moderních mezinárodních vztahů [7] . Epistemologické a metodologické předpisy racionalistických teorií, které byly dlouhou dobu považovány za absolutní pravdu, si z hlediska postmoderny nemohou nárokovat univerzalitu kvůli své historické podmíněnosti [7] .
Na rozdíl od všeobecného přesvědčení postmodernisté v žádném případě nepopírají existenci objektivní reality. Zároveň zpochybňují možnost přímé interakce s ním. Z pozice postmoderny badatel pracuje výhradně s interpretacemi, nikoli s fakty – každý fakt je zpočátku zařazen do určitého sociálního kontextu, což znamená, že není oproštěn od interpretační složky [8] .
V centru zájmu postmoderních badatelů je problém moci a podřízenosti v mezinárodních vztazích [9] . Chápou moc v nejširším slova smyslu jako donucení a vyloučení, zdůrazňují všudypřítomnou přítomnost mocenských vztahů: v politickém diskurzu, v teoretických konceptech, akademických pracích, populární kultuře, reklamě a sportu [10] .
Aby zůstala legitimní, politická moc se skrývá. K tomu hledá ospravedlnění v historii, racionalitě a náboženství. Emancipace vyžaduje objevení moci prostřednictvím analýzy a znovuobjevení diskurzů, které byly potlačeny dominantním narativem [11] .
Z hlediska poststrukturalismu se realita výzkumníkovi jeví ve formě textu, neboť jazyk je hlavním nástrojem utváření společenských významů [12] . Protože za každým takovým konstruktem stojí mocenské vztahy, pečlivá analýza slovníku a terminologie používané politiky, novináři a výzkumníky mezinárodních vztahů umožňuje odhalit skrytý nátlak a neutralizovat jeho dopad. Pouze v podmínkách více narativů je možné detekovat a neutralizovat sílu v každém z nich [13] . Například pomocí metod genealogie a dekonstrukce vědci podrobili podrobné analýze základních konceptů, na nichž jsou postaveny racionalistické teorie mezinárodních vztahů – anarchická povaha mezinárodního prostředí, suverenita – a dokážou, že všechny jsou postaveny na řetězec pochybných předpokladů a nemůže si nárokovat absolutní objektivitu [14] .
Postmodernismus je skeptický vůči „velkým teoriím“ a univerzálním projektům emancipace. Tato pozice je dána předpokladem všudypřítomnosti moci. V rámci tohoto přístupu je každá teorie, která si nárokuje monopol na pravdu, stejně jako každý univerzální projekt na emancipaci utlačované části lidstva implicitně zaměřena na dosažení privilegií pro některé sociální skupiny a marginalizaci jiných [15] . Rehabilitace narativů potlačovaných mainstreamovým diskursem je tedy více než jakékoli „velké teorie“ v souladu s cílem emancipace.
Postmodernismu jako přístupu ke studiu mezinárodních vztahů je vytýkáno, že zpočátku nemá jasnou politickou orientaci a nelze jej použít k vysvětlení zahraniční politiky [16] . Nicméně disciplíny, jako je etika, jejímž předmětem také není sféra politické, přesto přispívají ke studiu mezinárodních vztahů a rozvoji politických rozhodnutí. Tato kritika je navíc založena na úzkém chápání předmětu takových disciplín, jako jsou mezinárodní vztahy a světová politika.
Skepse postmoderních badatelů vůči meta-narativům a „velkým teoriím“ vyvolává výtky představitelů jiných teorií, že postmodernismus se zaměřuje na empirický výzkum, z nichž každý sám interpretuje pouze jako jednu z interpretací reality, a v tomto ohledu není schopen vytvoření integrálního modelu vysvětlení reality. Tato poznámka však neopomíjí důležitost kritické složky postmodernismu. Navíc implicitně obsahuje náznak, že pro studenta mezinárodních vztahů jsou jedinou relevantní informací velké teoretické modely [17] .
Postmodernismus byl také kritizován za to, že neposkytoval výzkumníkovi nástroje k oddělení „dobrých“ znalostí od „špatných“. Není-li možné posuzovat realitu na základě jediného přístupu a moc je přítomna ve všech diskursech, pak nelze hodnotit a korelovat jejich význam [16] . Například z pozice postmodernismu nelze posuzovat vysvětlovací hodnotu a etickou hrozbu, kterou představuje kniha Adolfa Hitlera Mein Kampf. Tato obvinění však nezohledňují zaměření postmoderny na emancipaci člověka a boj proti projevům moci ve všech diskursech. S pomocí dekonstrukce a genealogických metod v textu nebo doktríně, včetně Hitlerova díla, je snadné identifikovat prvky moci a donucení, a tím podkopat jeho nároky na pravdu [17] . Vzhledem k tomu, že postmoderní badatelé v zásadě odmítají monopol na pravdu a hodnotu především rozmanitost diskurzů, která jim umožňuje neutralizovat donucovací potenciál vlastní každému z nich individuálně, nelze jimi fašismus s jeho extrémní nesnášenlivostí k disentu ospravedlnit [ 17] .
Protože postmodernismus odmítá tradiční projekty emancipace , zejména ty marxistické, jsou jeho zastánci obviňováni z konzervatismu [18] .