Hlavní příčinou americké občanské války nebylo jen otroctví , jak se mnozí domnívají, hlavní příčiny konfliktu spočívaly v ekonomické, politické a kulturní sféře.
Důvodem pro rozpoutání totální války byla bitva o Fort Sumter a následné oddělení sedmi jižních států od USA, což bylo v rozporu s ústavou , která státům nedovolovala unii opustit. Většina historiků se shoduje, že „ačkoli otroctví a jeho rozmanité důsledky byly hlavními příčinami kolapsu státu, válka začala samotným aktem rozpadu“ [1] .
Kontroverze kolem otroctví vystoupila na povrch veřejného života v diskuzích o právech států a celní politice [2] . Dalšími faktory, které zhoršovaly vztahy mezi Severem a Jihem, byly rozpory mezi politickými stranami, abolicionismus , nacionalismus a lokální patriotismus, územní expanze , ekonomická krize a ekonomická modernizace v předválečném období.
Rozdělení států na severní a jižní se vyvinulo zpět v koloniální éře . Rychle rostoucí ekonomiky severovýchodu a středozápadu Spojených států byly založeny na svobodném zemědělství, industrializaci , rozvoji dopravy a obchodu. Otroctví na severu bylo zakázáno státními zákony a ústavami [3] . Industrializace a příliv imigrantů z Evropy, především irského, britského a německého původu, vedly k urychlenému růstu počtu obyvatel těchto států.
Jihu tradičně dominovali plantážníci vlastnící otroky. Populace zde sice také rostla, ale její tempo růstu bylo výrazně menší než na Severu. Jižní města byla mnohem menší než severní a průmysl zůstal nerozvinutý. Přestože dvě třetiny bílé populace neměly otroky, byli to převážně zaměstnanci bohatých plantážníků, kteří zcela ovládali ekonomiku a politický život jižních států.
Ačkoli jižní státy měly na počátku historie USA velkou politickou moc na federální úrovni, demografické změny a poměrně široké volební právo nakonec vedly jih ke ztrátě bývalého vlivu. V prezidentských volbách v roce 1860 poskytly severní státy více hlasů než jižní; jejich kandidát Abraham Lincoln se stal prezidentem navzdory neúspěchu v deseti jižních státech, což vyvolalo na Jihu ostrou nespokojenost.
Na severu nespokojenost dozrávala ještě déle. Zde bylo otroctví odsouzeno nejen jako sociální zlo, ale také jako nemorální fenomén, který měl v náboženské Americe vždy kontext mezikonfesních rozporů, které v podmínkách náboženské svobody nemají možnost přímého vyjádření. . V zájmu jednoty národa politici na federální úrovni dlouhodobě nacházejí kompromis mezi odlišností Severu a Jihu. V roce 1820 byl tedy přijat Missourský kompromis , podle kterého byly nové státy přijímány do unie ve dvojicích, jeden vlastnil otroky, druhý byl „svobodný“ z otroctví. Podobného politického kompromisu bylo dosaženo v roce 1850. Takové kompromisy však řešení problému pouze oddalovaly.
V polovině XIX století. staré politické strany odešly ze scény a ustoupily novým. Z nich se Republikánská strana spoléhala na voliče Severu a usilovala o zrušení otroctví v celých Spojených státech. Přestože byl v roce 1854 uzavřen nový kompromis v podobě Kansassko-nebraského zákona , který ponechal rozhodnutí o otroctví na uvážení místních volených orgánů, ve skutečnosti vyvolal v Kansasu občanskou válku, která se stala předehrou k obecnému válka mezi Severem a Jihem.
Otroctví je na jihu pevně zakořeněno od koloniální éry . Zde až 40 % obyvatel tvořili otroci. Když na konci XVIII století. Američané se začali usazovat v Kentucky a dalších jihozápadních územích , každý šestý z nich byli otroci. Na Severu bylo méně otroků, ale značná část lodí, které postavili a vlastnili obchodníci ze severních států, byla určena pro obchod s otroky [4] .
I v této době se však mnoho Američanů snažilo sladit otroctví a obchod s otroky s křesťanskými morálními hodnotami a později s principy Deklarace nezávislosti. Průkopníky abolicionistického hnutí v Americe byli kvakeři z Pensylvánie, kteří následovali v 80. letech 18. století ve všech státech kromě Georgie legislativu omezující obchod s otroky. V zájmu jednoty národa tváří v tvář agresi z Velké Británie (kde bylo otroctví v této době rovněž omezeno zákonem) však v tomto období nedošlo k úplnému zákazu otroctví [5] . V rozhodnutích ústavního shromáždění byla problematika otroctví jedním z bodů „ponechávajících minimální možnost kompromisu, v nichž se morálka extrémně tvrdě střetávala s pragmatismem“ [6] .
Ústava USA nezmiňuje slovo otroctví ani jednou, ale majitelé otroků získali právo zastupovat své nevolící otroky v Kongresu, což posílilo jejich postavení. Kromě toho využívali povinností federální vlády při zvládání nepokojů k boji proti povstání otroků. Obchod s otroky nebyl v USA zakázán dalších dvacet let, čehož jižané využili k dalšímu posílení otroctví a velkých plantáží Jihu, které masivně využívaly otrockou práci [7] . Teprve v roce 1808, po Velké Británii, Spojené státy přijaly zákon zakazující obchod s otroky, což mezi mnoha Američany vyvolalo iluze o řešení problému otroctví [8] , a pouze v Nové Anglii došlo k hnutí za zrušení práv vlastníků otroků zastupovat své otroky ve volených orgánech moci [9] . Do roku 1804 všechny severní státy také přijaly zákony zakazující otroctví na svém území. V severozápadních územích bylo otroctví formálně zakázáno již v roce 1787, ale v jihozápadních územích takový zákaz neexistoval . V důsledku toho bylo otroctví ve Spojených státech omezené a územní.
V roce 1820 byl uzavřen další Missouriský kompromis mezi severními a jižními státy , podle kterého byly dále ve Spojených státech přijímány nové státy ve dvojicích, jeden otrok a jeden „svobodný“. Výsledkem bylo, že do této doby bylo v USA 11 severních a 11 jižních států [10] . Tímto způsobem bylo řešení problému otroctví odloženo až do 50. let 19. století, kdy vznikla nová krize mezi Severem a Jihem v důsledku Kansassko-nebraského zákona [11] . Na jihu však politická krize roku 1820 vyvolala obavy, že by se silná federální vláda mohla stát vážnou hrozbou pro otroctví [12] [13] .
Ve 20. letech 19. století zasáhl ekonomický pokles nejhůře Jižní Karolínu. Spojené státy v té době prováděly politiku protekcionismu a vysokých celních sazeb [14] , které byly nevýhodné pro stát, který měl zájem o exportně-importní operace v souvislosti s prodejem bavlny na zahraničním trhu. V roce 1828 státní orgány oznámily, že cla na jeho území byla zrušena jako protiústavní [15] . V roce 1832 však Kongres znovu schválil zákon o vysokém tarifu. Poté nejradikálnější část jeho odpůrců vyzvala ke stažení Jižní Karolíny ze Spojených států. Prezident Jackson považoval jednání státních orgánů za zradu a poslal tam ozbrojené síly. Zbytek států, včetně těch jižních, rebely nepodpořil a úřady Jižní Karolíny zakolísaly. Mezi nimi a federální vládou byl brzy uzavřen kompromis, který obě strany prezentovaly jako své vítězství. Místní úřady poukázaly na skutečnost, že tarif byl přesto snížen, a federální vláda poukázala na skutečnost, že odtržení státu není povoleno.
Jedna z předních politických osobností té doby napsala:
Zdá se mi, že tarify jsou spíše záminkou než skutečným důvodem současného nevyhovujícího stavu. Pravdu již nelze skrývat, zvláštní postavení jižních států a směr, kterým se jejich výroba vyvíjí, je staví do opozice vůči zbytku Unie v daňových a jiných záležitostech a nebezpečí této situace spočívá v tom, že pokud nejsou shledány jako chráněné v designu práv států, povede to nakonec k povstání nebo, budou-li obětovány jejich zájmy, ke kolonizaci a jiným plánům, které je a jejich děti uvrhnou do naprosté bídy.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Tarifní akt považuji spíše za příležitost než za skutečnou příčinu současného neutěšeného stavu věcí. Pravdu již nelze zastírat, že zvláštní domácí [sic] instituce jižních států a následný směr, který ony a její půda daly jejímu průmyslu, je postavily, pokud jde o zdanění a přivlastňování, do opačného vztahu k většině. Unie, proti jehož nebezpečí, nebude-li ve vyhrazených právech států žádná ochranná moc, musí být nakonec nuceny se bouřit, nebo, aby byly obětovány jejich prvořadé zájmy, jejich domácí instituce podřízené kolonizaci a jiné plány a oni sami a děti se propadli do ubohosti. [16] [17]Problémy celní politiky udržovaly společnost v napětí až do občanské války a znovu se objevily na povrchu politického života Jihu v letech 1842, 1857 a 1861. Vítězství demokratů ve volbách v roce 1856 umožnilo v roce 1857 snížit tarify na rekordních 17 % ( tarif z roku 1857 ). Pro jižní státy se stalo výhodné nakupovat i levné oblečení pro otroky ve Velké Británii. V září 1857 začala v New Yorku finanční panika. Severními státy se prohnala vlna bankrotů a propouštění. [18] Klíčovým bodem republikánského volebního programu v roce 1860 bylo zvýšení cel. Po jejich vítězství a stažení Jižních demokratů z amerického Senátu 2. března 1861 (dva dny před Lincolnovou inaugurací) byla průměrná celní sazba zvýšena z 15 % na 37,5 % [19] .
V letech 1831-36. William Harrison a Anti-Slavery Society of America zahájili kampaň petic do Kongresu požadující zrušení otroctví v D.C. a dalších územích (na západě) spravovaných federální vládou. Kongresu byly předloženy statisíce takových petic [20] . Konečně v květnu 1836 přijala Sněmovna reprezentantů řadu rezolucí, že Kongres nemá právo zasahovat do politiky států ohledně přijímání nebo zákazu otroctví na jejich územích a neměl by také činit taková rozhodnutí na jiných územích. , včetně District of Columbia. Kromě toho Kongres od nynějška odmítal zvažovat jakékoli výzvy týkající se zrušení otroctví. Mnoho politiků, včetně exprezidenta Johna Quincy Adamse , se domnívalo, že toto usnesení je v rozporu s prvním dodatkem americké ústavy, který zakazuje zejména omezování práv občanů podávat žádosti do Kongresu [21] [22] . Omezení vyvolalo mnoho sporů a bylo zrušeno až v roce 1844. [23]
Přestože otroky vlastnila jen malá část obyvatel Jihu, institut otroctví hájili jižané všech vrstev [24] .
Sociální struktura Jihu byla založena na využívání otrocké práce na velkých plantážích . V roce 1850 činila celková svobodná populace jižních států asi šest milionů lidí, z nichž 350 tisíc vlastnilo otroky, tedy téměř 6 %. Mezi vlastníky otroků vlastnilo 7 % vlastnická práva ke třem čtvrtinám otroků. Největší majitelé otroků tvořili nejvyšší kastu ve společenské hierarchii. Jejich postavení záviselo na plochách zabraných plantážemi a počtu otroků, kteří je obdělávali.
V 50. letech 19. století velcí pěstitelé převyšovali malé farmáře na jihu a ochotně akceptovali politické vedení pěstitelské elity. Rozvoj nových zemí na Západě jim dal naději, že jednoho dne získají plantáže a sami otroky [25] . Kromě toho byli drobní zemědělci často zuřiví rasisté [26] . Princip bílé nadřazenosti sdílely všechny vrstvy bílého obyvatelstva Jihu, což dalo otroctví vzhled přirozené a legitimní společenské instituce, nezbytné v civilizované společnosti. Rasismus na jihu byl také podporován oficiálním systémem legislativy nazvaným “ kodexy otroka ”, který se staral o to, jak by otroci měli mluvit a chovat se s bílými [27] [28] [29] .
Například bílá populace organizovala „otrocké hlídky“ složené z několika lidí, jejichž povinností bylo udržovat kázeň mezi otroky. Takové hlídky byly na jihu legální a účast na nich byla vyžadována pro každého svobodného bílého muže od 16 let [30] . Za neúčast na hlídce byla uložena pokuta [31] . Hlídky zachycovaly uprchlé otroky, bránily velkým shromážděním černochů, kontrolovaly pohyb otroků po státě, měly právo prohledávat obydlí otroků a ukládat tresty za přestupky [31] . Hlídky plnily i čistě policejní funkce, zabraňovaly krádežím a jiné trestné činnosti. V některých městech hlídky svými možnostmi a počtem účastníků značně převyšovaly policii. V některých státech to byly otrokářské hlídky, které sloužily jako základ pro následnou organizaci policie [32] .
Důležitým faktorem při sjednocování rasistické společnosti byla skutečnost, že mnoho malých farmářů bylo ekonomicky závislých na svých bohatých a vlivných sousedech [33] . Bylo třeba je oslovit pro zemědělské stroje , požádat o pomoc s vývozem úrody na trh, půjčit si peníze, dobytek nebo krmivo. Stabilní byznys obchodníků závisel i na bohatých klientech. Tato závislost znemožňovala jakoukoli politickou aktivitu namířenou proti bohatým plantážníkům nebo jimi jednoduše neschválenou. V té době neprobíhalo žádné tajné hlasování (do Spojených států se rozšířilo až v 80. letech 19. století) a pouhá skutečnost, že volili špatného kandidáta, mohla z člověka udělat odpadlíka a vyvrhele. .
Jižanská společnost byla silně militarizována, částečně kvůli specifickému „rytířskému kultu“, částečně kvůli strachu z povstání otroků. Vojenské záležitosti byly v regionu extrémně rozvinuté: bylo zde mnoho vojenských vysokých škol a akademií. Od šestnácti let se všichni bílí muži účastnili hlídkové služby. To vše vedlo k pocitu přijatelnosti násilí, bojovnosti, lásky ke slávě, soubojů [30] .
Na jihu se objevil rytířský kult, vyjádřený mimořádně vyvinutým smyslem pro čest a hrdost, militarismus, idealizace žen a místní nacionalismus. Čest určovala etické normy jižanů a někdy stála nad bohatstvím... V předválečných letech se plantážníci považovali za rytíře. Jedna z válečných písní měla refrén: "My jsme rytířský, rytířský lid."
- I. M. Suponitskaya "Sever a jižan"Abolicionistická kampaň v tisku na severu proti otroctví a zvyklostem jižní společnosti byla pro jižní společnost také shromaždištěm proti společnému nepříteli a ekonomická závislost Jihu na zboží ze severu posílila ochotu Jižanů bránit zájmy Jihu jako celé jako jejich vlastní. Ochrana zájmů vlastníků otroků jižany byla chápána jako ochrana ústavních práv a svobod bílého muže. Volební vítězství republikánského kandidáta považovali za politickou porážku Jihu a záminku k obraně svého území před federálními úřady, které nyní ovládali cizinci. Růst bavlnářského průmyslu si vyžádal stále více otrocké práce, a to také zhoršilo situaci na jihu [34] .
Zrychlený populační růst severu byl také považován za hrozbu na jihu. Z osmi evropských imigrantů jich sedm odešlo na sever, protože to bylo usnadněno již zavedenou migrační infrastrukturou (paroplavební linky z Evropy, cla, migrační legislativa) a sever byl považován za atraktivnější pro zaměstnání. Migrace obyvatelstva v rámci Spojených států také nebyla ve prospěch Jihu: dvakrát více bělochů se stěhovalo z jihu na sever než ze severu na jih. Jižní noviny psaly, že sever a jih jsou „... nejen dva různé národy, jsou to dva nepřátelské a soupeřící národy“ [35] . „Nechceme revoluci... Neúčastníme se donkichotského boje za lidská práva... Jsme konzervativci“ [35] .
Navzdory skutečnosti, že jižní státy byly původně považovány za nejbohatší oblasti Spojených států, spoléhání se pouze na otrockou práci postupně způsobilo, že ekonomika Jihu byla ve srovnání se severními státy průmyslově zaostalá. Americký badatel Geoffrey Williamson spočítal, že přestože v roce 1774 měly jižní kolonie dvojnásobný příjem na hlavu než jejich severní sousedé, během 19. století tento údaj rychle klesal a na začátku občanské války byl Jih výrazně chudší. Sever [36] [37] . V roce 1860 byl Sever dvakrát větší než počet obyvatel Jihu, téměř trojnásobek délky železnic, vlastnil 90 % národního průmyslu [38] . Jak poznamenal Alexis de Tocqueville ve své práci „ Demokracie v Americe “:
Kolonie, ve kterých otroctví neexistovalo, se staly lidnatějšími a bohatšími než ty, kde existovalo. Postupně došlo k pochopení, že otroctví bylo nejen kruté pro otroka, ale také katastrofální pro majitele [39]
V důsledku využívání otrocké práce se zavádění technologií, strojů a vyspělých zemědělských metod zpomalilo [40] . Na jihu se pomalu rozvíjel průmysl, města a doprava a farmáři nemohli přejít ke zbožní výrobě [41] . Dravé vykořisťování vyčerpalo půdu, takže pro pokračování ekonomiky bylo nutné obdělávat stále více území. Majitelé otroků se proto snažili zmocnit se nových pozemků na západě a rozšířit území otrokářství [40] . Také systém plantáží byl podkopán aktivním odporem černošských otroků. Spolu s povstáními byly útěky charakteristickou formou odporu otroků. Na pomoc uprchlíkům přišli abolicionisté. V důsledku toho byla produktivita práce černošských otroků extrémně nízká, majitelé museli udržovat obrovský štáb dozorců, kteří je sledovali [42] . Pěstování bavlny na plantážích však stále představovalo ziskový obchod: do roku 1861 představoval vývoz bavlny asi 50 % veškerého vývozu USA, zatímco průmyslové zboží tvořilo pouze 14 % vývozu [43] . Přitom 3/4 bílé populace jižních států neměly otroky a převážná část obyvatel Jihu, stejně jako Sever, byli drobní zemědělci, kteří nemohli hrát významnou roli v hospodářském a politický život Jihu v přítomnosti velkých otrokářských pozemků [41] . Negativní ekonomické aspekty otroctví se proto podle ekonoma Thomase Sowella odrážely především nikoli na otrokech, ale na obyčejných jižních farmářích, z nichž většina otroky vůbec neměla [44] .
Přestože tedy velcí plantážníci tvořili zanedbatelné procento obyvatel, byli to právě oni, kdo určoval politický a ekonomický směr rozvoje jižních států [45] . Ve skutečnosti se ve Spojených státech vyvinuly dva socioekonomické modely: Sever – s dominancí malého vlastnictví půdy, široká střední vrstva obyvatelstva (zemědělci, drobní podnikatelé), politická demokracie a Jih – s velkým vlastnictvím půdy. (i když ne převládající), vysoká koncentrace bohatství, sociální polarizace a následně i politický oligarchismus [41] .
Ekonomické problémy přitom nebyly podle amerického sociologa Barringtona Moora nepřekonatelné a oddělení Jihu by jejich počet jen zvýšilo [46] . Moore tedy naznačuje, že důvodem války není ekonomická situace, ale kolaps předchozího politického systému a v důsledku toho neschopnost stran dohodnout se na kompromisech v zásadních otázkách, a samotnou občanskou válku považovat za hodnotový a morální konflikt [46] .
Ekonomika Jihu byla nepochybně efektivnější a otroctví muselo být zničeno válkou a zákony. Někteří učenci, jako Robert Vogel a Stengley Engerman, se domnívají, že to částečně vyvrací teorii Adama Smithe o neúčinnosti otroctví [47] .
Právě občanská válka a zrušení otroctví způsobily jižním státům těžké ekonomické škody, které vedly k degradaci průmyslu, úplnému úpadku plantážního hospodářství, kolapsu finančních a dopravních systémů [48] . V důsledku zpoždění podle propočtů amerického historika a ekonoma Gavina Wrighta hospodářská výkonnost jižních států dohnala severní státy až ve 30. letech 20. století po reformách pracovního a pozemkového práva [49] . Přitom ještě v 60. letech minulého století byla ekonomická zaostalost na Jihu ztotožňována s dědictvím otrocké ekonomiky [49] .
Hlas Svobodného člověka nebyl zvednut proto, aby rozšiřoval svobody černochů, ale aby bránil svobodu bílých.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Volání Svobodného člověka nebylo vzneseno pro rozšíření svobody na černocha, ale za ochranu svobody bílého. — Frederick DouglasV 50. letech 19. století vedlo rozšíření volebních práv a masová politika k rozpadu starého systému dvou stran, k nebývalému nárůstu účasti mas na politickém životě ak přeměně politiky na jednu z nejvíce zásadní součásti americké populární kultury, které nelze srovnávat s moderní dobou. Tehdejší politika patřila k zábavě, politické dění doprovázely průvody, shromáždění, političtí vůdci byli jasnými osobnostmi a zaměřovali se na lidové hodnoty, naděje a zájmy davu. V roce 1860 se voleb zúčastnilo 84 % voličů. Kromě republikánských stran se v polovině 50. let 19. století objevila řada stran, které záhy zmizely: antinebraskové, fusionisté, nic neví, něco vědí, umírnění, romští demokraté, hinduisté atd. V roce 1860 republikáni ovládali většina států severu, demokraté byli jak na severu, tak na jihu, kromě nich na jihu existovaly ještě další strany a koalice, zpravidla podporující stranu ústavní jednoty. Většina obyvatel jižních států byla nakloněna odtržení od Spojených států, ale veřejné mínění, i když neprotestovalo proti samotné myšlence secese, nedovolilo secesi bez spolupráce s jinými státy. V důsledku toho byly zákonodárné sbory jižních států až do roku 1860 ovládány unionisty, kteří hlasovali proti odtržení.
Někteří historici se domnívají, že jednou z příčin války byla tajná dohoda finanční elity průmyslového Severovýchodu s agrárním Středozápadem proti Jihu. Jiní však poukazují na to, že většina malých a středních podnikatelů na severu v letech 1860-61. byli proti válce [50] [51] [52] .
Zatímco na severu v XIX století. převládla ideologie vykořisťování volné práce, na jihu byla charakterizována pouze jako „špinaví mechanici, podlí operátoři, křiví farmáři a blázniví teoretici“ [53] . Zákony o rozdělování volné půdy na Západě pro farmy byly ostře kritizovány jižany, kteří se oprávněně domnívali, že malí farmáři budou velmi silnou konkurencí velkostatkářů a otrokářů [54] , zatímco jižané považovali otroky a otrokářské farmy za civilizovanější než farmáři a farmy [55] .
Náboženské názory na otroctví na severu a na jihu byly diametrálně odlišné [56] [57] [58] , ačkoli obě strany založily své argumenty na stejném textu Bible krále Jakuba . Jeho obsah byl interpretován jako vztahující se přímo k americké realitě, a nikoli v kontextu historického období, od něhož byly Spojené státy odděleny tisíci let [56] [56] . V tomto výkladu byla Bible považována za ospravedlnění otroctví [56] . Například patriarcha Abraham měl mnoho otroků (Gn 12:5; 14:14; 24:35-36; 26:13-14; dále se odkazuje na King James Version ) a otroctví bylo později legalizováno Mojžíšem ( Lv 25:44-46). Ježíš se nikdy nestavěl proti otroctví a dokonce je považoval za vzor kázně (Mk 10,44). Apoštol Pavel podporoval otroctví a požadoval, aby otroci poslouchali své pány (Ef 6:5–9; Kol 3:22–25; 1 Tim 6:3; 1 Kor 7:20–24; Flm 10–20). Noemova prokletí byla rasisty považována za důvod podrobení černých potomků Hamových (Gn 9,18-27) a abolicionisté byli obviněni z nevíry a popírání biblických pravd ve prospěch světských ideologie osvícenství [59] .
Protestantské církve ve Spojených státech, které nenašly jednomyslnost ohledně otroctví, se rozdělily: metodisté v roce 1844, baptisté v roce 1845 [60] , presbyteriáni v roce 1857 [61] . Církevní schizma je považováno za jeden z předchůdců všeobecného rozkolu národa [62] [63] . Za tragédii občanské války je považován fakt, že za nejsměrodatnější teology v té době byli považováni velitelé Severu a Jihu [64] .
Abolicionisté zase čerpali z hnutí za reformu americké společnosti nazvané Druhé velké probuzení, které nabralo na síle ve Spojených státech ve 30. a 40. letech 19. století , na vrcholu industrializace , a mělo také hluboké náboženské kořeny. Samotné slovo abolicionista mělo v té době několik významů. Kromě radikálních abolicionistů jako William Lloyd Garrison a Frederick Douglas , kteří požadovali okamžité zrušení otroctví, byli umírnění, kteří navrhovali postupnou emancipaci otroků. Někteří politici, včetně bývalého prezidenta Johna Quincy Adamse , se postavili proti otroctví, aniž by se připojili k nějakým organizovaným skupinám a společnostem. Konkrétně v roce 1841 Adams zastupoval zájmy otroků u Nejvyššího soudu během procesu proti rebelům na palubě španělského škuneru Amistad a navrhl, aby byli považováni za svobodné. [65] . Odmítání otroctví rychle rostlo: pokud ve 30. letech 19. století. jen několik abolicionistů požadovalo zrušení otroctví z morálních důvodů, pak ve 40. letech 19. století. hnutí za nešíření otroctví nabylo masivního a politického charakteru. V roce 1847 abolicionismus podporovalo 5 % seveřanů a zákaz šíření otroctví požadovalo více než 66 %, kteří považovali otroctví za brzdu rozvoje země [38] . Na jihu nebyl mezi těmito skupinami vidět žádný rozdíl. Tak či onak všichni věřili, že všichni jsou si pro Boha rovni, černí otroci mají stejnou duši jako bílí a zotročení některých lidí jinými je v rozporu s vůlí Všemohoucího, i když to neodporuje přijatým zákonům lidmi [66] .
Změnil se i postoj k otroctví na jihu. Zpočátku jižané sdíleli přesvědčení, že otroctví je zlo, ale nyní „nezbytné“ zlo, ale postupem času, jak ekonomika plantáží sílila a abolicionistické útoky sílily, jižní ideologové vyvinuli koncept „pozitivního dobra“, což je nevyhnutelně vedlo k ospravedlňují tzv. „abstraktní otroctví“ jako univerzální instituci společenského uspořádání společnosti [67] , v důsledku čehož bylo otroctví prohlášeno za „největší mravní, sociální a politické dobro – jak pro otroka, tak pro jeho pána“ [68] .
Rozpory mezi Severem a Jihem se ještě více prohloubily po přijetí zákona o uprchlých otrocích (1850) , který umožňoval jižním hlídkám pronásledovat otroky na území severních států, stejně jako při projednávání Ostendského manifestu . [38] . Zákon stanovil nejen přísný trest pro uprchlého otroka a osobu, která ho ukryla, ale stanovil i trest odnětí svobody pro ty, kteří se na dopadení uprchlého otroka nepřispěli. K tomu, aby komisař poznal otroka jako uprchlého, stačilo, aby kterýkoli běloch prohlásil a pod přísahou potvrdil, že tento černoch je otrok, který před ním uprchl [69] . Zákon byl příčinou exodu černošského obyvatelstva do Kanady [69] . Seveřané byli nespokojeni zejména s tím, že zákon vyňal problematiku uprchlých otroků z jurisdikce samotných severních států, čímž ve skutečnosti stavěl federální soudy nad soudní orgány severních států [70] . V Bostonu , počínaje rokem 1851, byly organizovány oddíly sebeobrany nazvané Boston Vigilance Committee, které násilně bránily oddílům jižanů zadržovat černochy [71] . Podobné „výbory bdělosti“ byly organizovány v mnoha dalších městech severu [72] . Činnost podzemní dráhy se rozšířila [72 ] .
Krátce po začátku mexicko-americké války začaly ve Spojených státech diskuse o povolení otroctví na územích, která by v důsledku toho mohla být připojena. Ještě na počátku války, v roce 1846, navrhl pensylvánský kongresman David Wilmot dodatek k návrhu zákona o přidělení finančních prostředků na jednání s Mexikem, který obsahoval podmínku, podle níž získání jakýchkoli území Spojenými státy z Mexika znamenalo odmítnutí zavést do nich otroctví [68] . Dodatek byl zamítnut Kongresem. Otázka postavení nových států však zůstala otevřená. Bezprostředně po skončení války část vůdců Demokratické strany v čele s nedávným americkým prezidentem Van Burenem vytvořila „ Strana svobodné země “, jejímž cílem byl prohlášen úplný zákaz otroctví v nové zemi. pozemky [70] . Debata o statutu nových států byla jednou z „nejžhavějších“ v historii USA, ale nakonec se stranám podařilo dosáhnout kompromisu [70] (předběžně nazývaného „ Hliněný kompromis “). Kalifornie byla přijata do Unie jako svobodný stát; území Nového Mexika a Utahu byla organizována bez omezení pro otroctví – muselo o tom rozhodnout samo obyvatelstvo; District of Columbia zakázal obchod s otroky; na druhou stranu nový zákon o uprchlých otrocích umožnil jejich pronásledování i ve státech Sever [38] [69] .
Konflikt mezi zájmy severních a jižních států eskaloval do roku 1850 v souvislosti s anexií území dobytých z Mexika. Vlastníci otroků souhlasili s přijetím Kalifornie do Unie jako svobodného státu (tedy se zákazem otroctví v ní), ale ve formě kompenzace za to přijali zákon, který zavazoval úřady severních států zadržet uprchlé otroky a vrátit je jejich majitelům. V roce 1854 konflikt znovu eskaloval s vytvořením nových států Kansas a Nebraska . Kongres ponechal otázku otroctví na jejich území na uvážení místního obyvatelstva. Konflikt v Kongresu USA o nové státy vedl k rozkolu v systému dvou stran a v roce 1854 byla vytvořena Republikánská strana hájící protiotrocké názory [73] . Od samého počátku panovaly v Republikánské straně rozpory ohledně jejího programu. Konzervativní křídlo chtělo pouze zákaz šíření otroctví do svobodných států, zatímco radikálové požadovali úplné zrušení otroctví a zrovnoprávnění černošské populace v právech s bělochy [70] .
Otroci a jejich příznivci ze sousedního Missouri a dalších otrokářských států se ve velkém shromáždili do Kansasu , aby tam volili a zavedli tam otrokářskou ústavu. Ze severních států však přišlo také mnoho lidí, kteří si chtěli mezi sebou rozdělit kansaskou půdu na malé farmy. V roce 1855 začaly mezi znepřátelenými frakcemi ozbrojené konflikty, které přerostly ve skutečnou občanskou válku v rámci samostatného státu. Partyzánské skupiny vedené Johnem Brownem , Jamesem Montgomerym a dalšími porazily a daly na útěk své protivníky .
Ve většině ozbrojených střetů bylo předmětem konfrontace rozdělování půdy, nikoli žádné politické nebo sociální problémy, rozpory mezi Severem a Jihem nebo otázka otroctví. Jižané považovali Kansas za své území, které bylo nelegálně napadeno seveřany, kteří se nestarali o zákonnou registraci jejich vlastnických práv, a seveřané obviňovali velké jižní vlastníky půdy, že získali půdu, aniž by se na ní chtěli usadit. Ale aktivity radikálních abolicionistů, zejména Johna Browna, daly tomuto konfliktu ideologické zaměření. Brown považoval seveřany za nástroje, kterými Bůh rozdrtí otroctví. V této podobě se konfliktu věnoval americký tisk. Na severu i na jihu byl ozbrojený konflikt v Kansasu vnímán jako otevřená agrese ze strany ideologického nepřítele a otázka otroctví se stala hlavním tématem prezidentských voleb v roce 1856 [75] .
Republikánská strana však za dva roky existence ještě nenasbírala dostatek příznivců a zbytek stran se držel buď umírněných názorů, nebo podporoval otroctví. V důsledku toho byly pozice vlastníků otroků v Kongresu a federální vládě stále velmi silné a v roce 1856 dosáhli zvolení svého chráněnce Buchanana do prezidentského úřadu. Postavení otrokářů bylo silné i u Nejvyššího soudu , kde měli většinu hlasů. V roce 1857 rozhodl Nejvyšší soud v případě černocha Dreda Scotta , který se po přestěhování se svým pánem na Sever, tedy do států, kde bylo otroctví zakázáno, na tomto základě domáhal jeho propuštění; Nejvyšší soud , aby potěšil otrokáře, rozhodl, že přesídlení otroka do svobodného státu neznamená jeho emancipaci [69] . Rozhodnutí Nejvyššího soudu v případě Dreda Scotta účinně zrušilo Missouriský kompromis z roku 1820 a potvrdilo tak zákonnost otroctví v celé zemi [38] [76] .
V Kansasu však tvrdohlavý odpor svobodných farmářů donutil Kongres uznat stát osvobozený od otroctví do roku 1859 [72] .
V říjnu 1859 zahájil kansaský farmář a levicový abolicionista John Brown povstání proti otroctví ve Virginii . Brown byl fanatický puritán a měl nekompromisní nenávist k otroctví . Předtím Brown publikoval četné brožury proti otroctví, podílel se na činnosti " podzemní železnice " [77] . V letech 1855-56 se aktivně účastnil občanské války v Kansasu [77] . Koncem 50. let ho napadlo zorganizovat povstání a vytvořit v Alleghanech protiotrocký stát [79] . V noci 16. října 1859 dobyl John Brown s oddílem 22 lidí (včetně 5 černochů) ve městě Harpers Ferry (otrocký stát Virginie) obrovský vládní arzenál, ve kterém bylo uloženo 100 000 zbraní [ 79] . Brown doufal, že jeho vystoupení rozvíří okolní otroky. To se však nestalo [80] . Brzy byl arzenál obklíčen otrokářskými milicemi a další den dorazily pravidelné jednotky z Washingtonu [79] . Bylo zabito deset rebelů, včetně dvou synů Johna Browna, a on sám byl těžce zraněn . Po 36hodinovém obléhání se Brown a jeho oddíl vzdali [80] . Před soudem v Charlestonu byl obviněn z velezrady a dne 2. prosince. 1859 byl oběšen [78] . Brownův dopis od smrti zněl: „Já, John Brown, jsem si nyní zcela jistý, že jen krev smyje velký zločin této hříšné země; Marně jsem se dříve utěšoval myšlenkou, že toho lze dosáhnout bez velkého krveprolití…“ [79] Proces s Brownem provázela vášnivá debata v americkém tisku, odrážející hluboký rozkol mezi Severem a Jihem [80] . Na jméno guvernéra Virginie přišly stovky dopisů požadujících milost pro Johna Browna a také výhrůžky [81] . Severské brožury vyzývaly všechny poctivé křesťany, aby se modlili za Johna Browna, spisovatel Henry Thoreau uspořádal přeplněné shromáždění, na kterém prohlásil, že Brown a ti, kteří s ním šli na smrt, jsou nejlepší z lidí [82] [83] , plány byly vytvořeny osvobodit Browna [81] . Zpráva o povstání Johna Browna vyvolala v americké společnosti všeobecné vzrušení, atmosféra konfrontace eskalovala, jižní státy začaly vytvářet vlastní ozbrojené síly [84] .
V prezidentských volbách v roce 1860 se rozvinul nelítostný boj. Republikánská strana přišla s požadavky na omezení území otroctví, přijetí zákona o usedlostech (volné obdarování osadníků na Západě indiánskými zeměmi) a zavedení protekcionistického cla. Její program podporovali velcí finančníci a průmyslníci, farmáři, dělníci, městská maloburžoazie a inteligence.
Do prezidentského úřadu byl zvolen republikánský kandidát, právník a publicista Abraham Lincoln (1809-1865) , který se těšil velké oblibě mezi masami. Lincoln pocházel z chudé farmářské rodiny v Kentucky. Zažil všechny útrapy a útrapy pracovního života; pracoval jako úředník, tesařský pomocník, železničář, nákladní vorař, svého času vlastnil malý obchod, ale brzy zkrachoval a nastoupil na místo poštmistra. Lincolnova politická aktivita začala v roce 1834, kdy se stal členem Illinois Legislature . V roce 1847 byl Lincoln zvolen členem Kongresu ze strany Whigů. Již v té době byl odpůrcem černošského otroctví, ačkoli nepožadoval jeho okamžité zničení. Lincoln považoval za hlavní politický úkol zachování jednoty Spojených států , a proto se postavil proti separatistickým akcím otrokářů z Jihu.
Majitelé otroků reagovali na zvolení Lincolna prezidentem otevřenou vzpourou, kterou připravovali delší dobu. 20. prosince 1860 oznámil stát Jižní Karolína vystoupení ze Svazu států, po němž následovaly další otrokářské státy. 4. února 1861 na sjezdu ve městě Montgomery vytvořili zástupci šesti odtržených států Jižní konfederaci; Prezidentem byl zvolen bohatý plantážník Jefferson Davis . Richmond byl prohlášen hlavním městem konfederace. Ústava přijatá vlastníky otroků v Montgomery byla založena na rasistických principech, otroctví černochů bylo prohlášeno za „pevnost civilizace“ [85] .
Většina historiků... nyní nevidí žádný přesvědčivý důvod, proč měly odlišné ekonomiky Severu a Jihu vést k rozkolu a občanské válce; spíše nalézají pádnější praktické důvody, proč měly sekce, jejichž ekonomiky se vzájemně úhledně doplňovaly, považovat za výhodné zůstat jednotné. Beard příliš zjednodušil spory týkající se federální hospodářské politiky, protože ani jedna sekce jednomyslně nepodpořila ani nebyla proti opatřením, jako jsou ochranné tarify, prostředky na vnitřní zlepšení nebo vytvoření národního bankovního systému…. Během 50. let 19. století nedávala federální hospodářská politika žádný podstatný důvod pro jižní nespokojenost, protože politika byla z velké části určována projižanskými kongresy a administrativami. A konečně, charakteristický postoj konzervativní severovýchodní podnikatelské komunity byl daleko od protijižanských. Většina obchodníků, bankéřů a továrníků byla otevřená ve svém nepřátelství k agitaci proti otroctví a dychtivě po dílčích kompromisech, aby si udrželi své ziskové obchodní spojení s Jihem. Závěr se zdá být nevyhnutelný, že pokud by ekonomické rozdíly, byť skutečné, byly vším tím problematickým vztahem mezi Severem a Jihem, neexistoval by žádný podstatný základ pro myšlenku nepotlačitelného konfliktu.