| Provokatéři | |
|---|---|
| Žánr | Dokumentární |
| Výrobce | Arkadij Mamontov |
| Země | Rusko |
| Rok | 2012 |
„ Provocateurs “ je dokumentární filmová trilogie natočená Arkadijem Mamontovem v roce 2012. První díl trilogie byl uveden 24. dubna 2012 na televizním kanálu Rusko-1 . 11. září téhož roku vysílal stejný kanál film Provocateurs 2 a 16. října byl na stejném kanálu uveden třetí a závěrečný díl dokumentárního projektu, Provocateurs 3. Film byl kritizován za zaujatost a za falšování faktů.
V dubnu 2012 kanál Russia-1 ukázal film Provocateurs, věnovaný skupině Pussy Riot . V tomto filmu Mamontov vyjadřuje názor, že akce "Pussy Riot" byly pečlivě naplánovány a jejich cílem bylo urazit city věřících a destabilizovat společnost. Jsou uvedeny paralely akce "Pussy Riot" v katedrále Krista Spasitele s dopisem Borise Berezovského patriarchovi Kirillovi . Film obsahoval také úryvky rozhovoru s vedoucím ruské pobočky Amnesty International Sergejem Nikitinem, který vysvětlil, proč byly dívky uznány jako vězeňkyně svědomí , které pan Mamontov v nepřítomnosti obvinil ze lži. Autor filmu vysvětlil podporu „Pussy Riot“ od řady veřejných osobností, zejména opozičního Alexeje Navalného , tím, že jedná pod vlivem a s finanční pomocí Borise Berezovského a Stanislava Belkovského [1]. .
V září téhož roku byl na kanálu Rusko-1 uveden film „Provocateurs 2“, věnovaný verdiktu nad skupinou „ Pussy Riot “ a následkům. Mamontov přitom film označil za „ránu liberálům“ [2] [3] [4] [5] . Ve filmu tvrdil, že akce byla předem naplánována a zorganizována proti církvi, proti společnosti a Rusku jako celku a Boris Berezovskij se na této akci přímo či nepřímo podílel. Jedním z důkazů byla slova šéfa veřejné organizace „Transfiguration“ jistého Alexeje Vishnyaka. Ve filmu navíc spojoval příjezd Madonny s koncertem v Rusku se snahou ovlivnit rozsudek nad dívkami. Označil ji také za provokatérku a rváčku.
V říjnu téhož roku televizní kanál „Rusko-1“ odvysílal film „Provocateurs 3“, věnovaný těm, „kdo a jak chtěl vydělat peníze na rouhačské akci v chrámu“. Za humbukem kolem akce a soudu stáli podle autora Pjotr Verzilov a právníci členů punkové kapely. Během programu byly promítány záznamy Verzilovových cest do Spojených států a jeho projevů v lidskoprávních organizacích a rozhovory se západními médii. Poté Mamontov přešel k právníkům Pussy Riot, kteří podle jeho názoru dívky bránili „velmi zvláštním způsobem“ a snažili se případ zpolitizovat a skandální. Právníci obětí, Lev Lyalin a Aleksey Taratukhin, vystupovali v programu jako odborníci [6] .
Podle Elizavety Surganové z Lenta.ru byl film natočen extrémně zaujatě a Mamontov se obecně prakticky nezajímá o objektivní pokrytí těchto událostí, místo toho jsou dívky srovnávány s ďáblem, některá fakta jsou pečlivě odstraněna z pohledu, ale zvláštní důraz je kladen na ostatní. Akci „Pussy Riot“ tedy tvůrci filmu nepovažují za politickou, ale interpretují ji tak, že je zaměřena pouze na urážku citů věřících. Tezi o spiknutí, na kterém se skupina údajně podílí, přitom rozvíjí publicista Nikolaj Starikov , známý svými konspiračními teoriemi . V diskusi, která se po filmu rozpoutala, se nenašel nikdo, kdo by se na situaci podíval klidně a objektivně. Novinář Lenta však uzavírá, že Mamontov má již dlouhou dobu pověst ideologicky zaujatého autora. A hlavní cíl jeho filmu: stát je stále připraven snášet mnohé, včetně korupce na státní úrovni, nízké sociální životní úrovně občanů a porušování zákonů, ale není ochoten snášet kritiku, pokud rozbíjí ideologické struktury, které stát, včetně pomoci církve, postavil na ochranu „stability“. To znamená, že dívky zatčené za akci v katedrále Krista Spasitele nemusí počítat se shovívavostí ze strany státu [7] .
Druhá část filmu se stala diskutovanější než ta první [8] . 13. září 2012 Leonid Gozman v pořadu „ Duel “ vyzval Mamontova k televiznímu duelu, kde kritizoval jeho film a obvinil Mamontova z falšování důkazů v něm uvedených. Navíc řekl, že Mamontovův hlavní svědek Vishnyak byl již dříve souzen za vraždu svých rodičů a prohlášen za nepříčetného. Přes napjatý průběh diskuse skončil program klidně a Gozman a Mamontov si na závěr dokonce podali ruce. Vítězem na konci programu se podle výsledků hlasování diváků stal A. Mamontov [9] .
Andrey Kuraev také kritizoval film [10] , v reakci na to Mamontov obvinil jej, že je zaujatý. Na to protodiákon odpověděl:
Podle Elizavety Surganové z Lenta.ru přestal být Arkadij Mamontov hlásnou troubou ruských úřadů, ale stal se dirigentem myšlenek nejreakčnější části ruské společnosti [12] .
Po uvedení filmu "Provocateurs 3" tvůrci dokumentárního projektu "Srok" prostřednictvím " LiveJournal " obvinili Mamontova z hrubého porušení profesních a etických standardů, vyjádřených použitím materiálů "Srok", jejich bezplatného přepojení , měnící význam, jakož i použití projektových materiálů v množství , překračující přípustnou při citaci [13] . Při použití snímků z projektu „Term“ byl použit titulek na horním okraji televizní obrazovky. Byl neviditelný. Mamontov nedostal povolení k použití těchto rámů. Tvůrci projektu zahájili konzultace s právníky o podání žaloby za nezákonné použití jejich materiálu [14] .
Arina Borodina, zvláštní zpravodajka vydavatelství Kommersant , poznamenala, že nyní začala nová etapa ve vztazích mezi televizí a úřady a nepřekvapilo by ji, kdyby se objevily trestní případy proti Petru Verzilovovi a příznivcům nesystémového opozice. Hodnocení tohoto filmu bylo podle Borodiny mnohem nižší než v předchozích projekcích [15] . Zhanna Ulyanova z Gazeta.ru si všimla prohlášení Iosifa Prigozhina , který se zúčastnil diskuse o Mamontovově filmu: „Projekt má producenta - to je Pjotr Verzilov , hlavní provokatér. Kanadský občan, mluví plynně anglicky... Cítím svá játra, je to jakýsi revoluční filmový režisér“, stejně jako obvinění anglického undergroundového umělce Banksyho ze sponzorování provokací v Rusku zasláním 90 tisíc liber na umění . skupina „Voina“ [16] .