Širší udržování míru ( "Expanded peacekeeping" ) - britská vojenská koncepce z let 1994 - 1995 , odrážející vznik nového typu mírových operací, které svými vlastnostmi zaujímají střední pozici mezi tradičním udržováním míru (tradiční udržování míru [1] ) a prosazováním míru ( prosazování míru [2] ).
Tento koncept byl vyvinut speciálně pro operace v rámci sil UNPROFOR (United Nations Protection Force) v bývalé Jugoslávii . Během této operace vyvstaly v britských vojenských kruzích pochybnosti o řádném stupni připravenosti britské armády na nové výzvy v kontextu bezpečnostní architektury po studené válce . Jedním z nejaktivnějších zastánců revize stávajícího britského přístupu k udržování míru a vytvoření nové doktríny byl bývalý velitel praporu John McKinley . [3] V roce 1993 na příkaz generálmajora Wilcoxe , který měl na starosti pozemní válčení , začaly práce na vytvoření nové doktríny, která zohlednila zkušenosti z Bosny . První plán projektu s kódovým označením „beyond peacekeeping“ byl vyvinut pod vedením plukovníka Alana Mallinsona ( Allan Mallinson ) a dvou podplukovníků – Charlese Dobbieho (Charles Dobbie) a Philipa Wilkinsona (Philip Wilkinson). [4] Práce byla ztížena skutečností, že Mallinson a Dobby byli „tradiční mírotvorci“ a Wilkinson takzvaní „reformisté“ (viz Kritika). Vedoucím projektu však byl jmenován Mallinson a hlavním autorem dokumentu byl Dobby (zatímco Wilkinsonovým úkolem bylo interagovat s britskými jednotkami v Bosně ), takže to byly jejich nápady, které tvořily základ konceptu. O něco později odešel C. Dobby do důchodu a hlavním autorem se stal A. Mallinson; koncem roku 1994 vypracoval jednotnou verzi doktríny. [5] Konečná verze byla zveřejněna v roce 1995. [6]
Koncepce odráží rozšíření spektra funkcí mírových operací (nyní zahrnuje jak tradiční, tak „přechodné“ funkce [7] a jejich postavení mezi tradiční udržování míru a prosazování míru . Jde o pokus přizpůsobit normy tradičních operací tvrdým a obtížně vypočítatelné podmínky, kdy aktivní fáze konfliktu pokračuje [ 8]
Rozšířené udržování míru je podle definice uvedené v textu doktríny „operace prováděné se souhlasem konfliktních stran na podporu úsilí o dosažení nebo udržení míru za účelem podpory bezpečnosti a udržení života v oblastech potenciálního nebo probíhajícího konfliktu“. " [ 9] pomocné operace; odzbrojení konfliktních stran; policejní ochrana demilitarizovaných objektů; monitorování demobilizace ; pozorování voleb a pomoc při jejich organizaci; pomoc při rekonstrukci vlády , policie a armády , mírotvorné úkoly . [10] Mezi hlavní činnosti patří opatření pro předcházení konfliktům, demobilizační operace, vojenská pomoc , humanitární pomoc . [jedenáct]
Existuje 6 hlavních charakteristik rozšířeného udržování míru:
Přehodnocují se základní principy tradičních mírových operací, jmenovitě: souhlas stran , neutralita , nepoužívání síly s výjimkou sebeobrany a ochrana mandátu. Ne všechny aspekty multifunkčních misí tedy musí být prováděny s plným souhlasem všech stran konfliktu. Princip „nepoužití síly“ se transformoval na „minimální nutné použití síly“, to znamená, že mírové síly mohou v případě potřeby použít sílu nebo hrozbu silou k naplnění mandátu. V takových operacích je přípustné použít sílu nejen k sebeobraně (jako v tradičních mírových operacích), ale také „k ochraně civilního personálu různých veřejných a humanitárních organizací spolupracujících s OSN v oblasti konfliktu, k ochraně místního civilního obyvatelstva a také tehdy, když strany konfliktu brání plnění úkolů stanovených v mandátu operace. [12] Vztah souhlasu, moci a nestrannosti je velmi složitý. Pojem „rozšířené udržování míru“ rozlišuje mezi taktickou a operační úrovní dohody. Zatímco na taktické úrovni je použití síly povoleno (například k ochraně civilistů nebo k maření mise jedné nebo více válčících stran), na operační úrovni může mít nadměrné použití síly negativní důsledky v podobě nesouhlasu. k vedení mise jako celku; v tomto případě strany konfliktu podkopou důvěru stran konfliktu v mírové síly jako nestranné a nezaujaté síly, což povede k pochybnostem o legitimitě probíhajících operací, nekontrolované eskalaci konfliktu a projevům násilí . Doktrína obsahuje varování před zneužíváním síly a příliš ambiciózními mandáty při absenci potřebných zdrojů. [10] Zásada neutrality byla nahrazena zásadou nestrannosti . Pokud neutralita předpokládá pasivní pozorování, pak nestrannost vyžaduje principiální posouzení mandátu mise nebo humanitárního práva a vhodná opatření, aby bylo možné čelit jejich porušování kteroukoli z konfliktních stran. [osm]
Pro tvůrce konceptu je hlavním kritériem pro rozlišení mezi „udržováním míru“ a prosazováním míru princip souhlasu , který by měl fungovat na politické i operační úrovni. [13] Prosazování míru je prezentováno jako vojenská akce, jako jsou akce během války v Zálivu nebo v Koreji :
Prosazování míru je v konečném důsledku použití síly k vynucení souhlasu v případě jeho nepřítomnosti; existuje možnost, že se jeden nebo více válčících stran stane de facto nepřítelem a intervenční jednotky se samy zapojí do nepřátelských akcí. Za těchto podmínek je nutný přístup podobný vojenským operacím, kdy principy zachování míru jsou nahrazeny principy války; totiž překvapivý úder, soustředění ozbrojených sil a útočné akce. [13]
Je třeba poznamenat, že ty operace, které v chápání britských politiků a armády spadají do kategorie „extended peacekeeping“, jsou v amerických konceptech obvykle klasifikovány jako „ peace force “. Rozdíl mezi těmito dvěma přístupy spočívá především v tom, že autoři britské doktríny jasně rozlišují mezi udržováním míru a vynucováním míru, přičemž druhé uvedené srovnávají s válkou; a záměna mezi strategickými cíli vojenské akce a udržováním míru může ohrozit úspěch samotné mise a životy mírových jednotek. Mírové síly podle jejich názoru nemohou a neměly by být použity ke změně rovnováhy sil v občanské válce nebo jiném konfliktu . C. Dobby srovnává příslušníky mírových sil a strážce míru s rozhodčím a fotbalistou; cílem jednoho je vyhrát, zatímco cílem druhého je vidět, že hrají podle pravidel; nemohou dodržovat obecné zásady činnosti. [čtrnáct]
V americkém pojetí jsou oba tyto typy operací spojeny do společné skupiny mírových operací. Mezi jejich úkoly patří donutit konfliktní strany, aby jednaly v souladu s rezolucemi Rady bezpečnosti OSN , tedy donutit je k souhlasu s operací. [15] V průběhu času však britské koncepce mírových operací stále více inklinovaly k těm americkým, pokud jde o zaměňování pojmů „udržování míru“ a „prosazování míru“. [16] Složité operace se tak do určité míry stále více sbližují s operacemi na prosazování míru.
Kritika konceptu byla vyjádřena již při jeho přípravě (viz část Historie stvoření). Ve vojenských kruzích nedošlo k jednomyslnému schválení doktríny, „reformisté“ (včetně F. Wilkinsona) obvinili hlavní autory konceptu, že je pouze novou verzí starého konceptu tradičního udržování míru [17] a je slabou odpovědí. k novým výzvám, se kterými se setkáváme v konfliktních situacích. Podle názoru armády to mělo malou spojitost s britským vojenským myšlením a příliš mnoho ustanovení v duchu mírových operací OSN, byl to spíše politický než vojenský dokument (a byl nezbytný.
Na druhou stranu i mnozí z těch, kteří uvítali vznik nové doktríny, ji považovali za příliš „pochmurnou“ a „nedostatečně flexibilní“. [18] Doktrinální přístup byl shledán zbytečným v případech, kdy nebylo jiné volby než překročit „linii souhlasu“ a uchýlit se k vynucení míru. Koncepce uváděla, že takový přechod by měl být výsledkem promyšlené politiky, ale nebyly uvedeny žádné důsledky a nutné další kroky. [deset]
Přístup Charlese Dobbyho k vynucení míru [19] byl vnímán jako pasivní, protože mírové jednotky byly závislé na souhlasu a spolupráci konfliktních stran; za těchto podmínek by úspěšná realizace mírových misí mohla být ohrožena jednáním těch aktérů, kteří by chtěli mírový proces bránit, neboť neodpovídá jejich vlastním zájmům. [dvacet]